易宪容：当前国内金融体系的最大风险在哪？

    从8月15日中国银监会公布的数据，2012年末，国内商业银行不良贷款余额4565亿元，比第一季度末增加了182亿元。不良贷款率为0.9%，与第一季度末持平。第二季度现实利润达3356亿元，比第一季度增长2.94%。也就是说，从这些数据来看，当前国内银行整个经营是稳健的，根本不存在多少风险问题，更不存在由于银行危机导致的金融市场的系统性风险。但实际上金融市场的系统性风险并没有显山露水，许多巨大风险是潜藏的，什么时候爆发出来只是时间问题，但不是不爆发出来。
    首先，从国内银行体系的不良贷款情况来看，报表上显示的数据当然是乐观，但实际上存在很多问题。一是近两年来，中国银行业拨备覆盖率已从2010年第四季度的217.7%，大幅度提高到今年第二季度的290.2%。这说明了什么？说明了中国银行业拨备覆盖率快速增长，国内银行对潜在不良贷款风险在做提前准备，但更重要的它意味着国内银行实际的不良贷款增加正处于一个上升周期。
    比如，率先公布业绩的招商银行上半年的数据显示，3个月以下逾期贷款急增63%或41亿元至占贷款组合1.06%，高达新增不良贷款余额7.3亿元的5.6倍（招行是经营管理好的银行都如此，其他小银行问题肯定比这要大）。最近暴露出来巨大贷款风险的江西赛维及江苏熔盛重工就是银行不良贷款率上升最好佐证。有机构估计，占全国银行体系贷款8.4%的浙江省，不良贷款率可能上升2.5倍至2.9%（其中温州的情况十分突出）。如果这种情况出现并在全国蔓延，国内银行不良贷款率更可能快速上升。
    当前国内银行业的数据为何会那样亮丽，许多巨大的潜在风险为何没有暴露出来？很大程度是与国内房价仍然处于上升情况下有关。可以说，国内住房市场经过两年的调整，尽管曾经出现了近两年“量跌价滞”僵持局面，许多住房市场的销售全面下降，但住房的价格却下跌很少。可以说，只要房价的泡沫不挤出及房价不快速下跌，那么过高杠杆的住房投机炒作的风险就不会暴露出来。最近温州银行不良快速上升，很大程度都是与温州的房价快速下跌有关。但国内不少城市的房地产泡沫不仅没能挤出，反之还在继续吹大。而这些城市吹大房地产泡沫必然要破灭，只不过是时间问题。当国内房地产泡沫破灭时，中国银行体系风险也就暴露出来了。
    其次，当前国内一个巨大的影子银行体系正在快速形成，尽管中国的影子银行体系与导致美国2008年金融危机爆发的影子体系有很大不同。比如，2003年以前国内企业融资90%以上来自银行贷款，但是2011年这个比例下降到58%，即银行信贷在社会融资总额比重快速下降，而银行之外的委托贷款及信贷贷款等则快速增长。我们可以看到，在信贷规模及利率管制的情况下，银行正规渠道的贷款利率6%左右，而且民间信贷市场利率达到20%以上，如果巨大的利润空间，也就促使了大量的正式或非正式贷款中介公司出现，也激励了银行业务“表外化”。2011年中国银行发行的理财产品规模高达18万亿元之多。还有今年上半年，中国76家获准开展资产管理业务的证券公司，受托管理资金本金总额已从此前的2819亿元大幅增加到4802亿元，增幅达70%，而这其中绝大多数资产是银行业表内业务“表外化”所致。由此可见，由于国内影子银行体系基本上处于监管真空之下，它受高额利润驱使，不仅规模快速膨胀，而且无孔不入（正规渠道及非正规渠道都是这样）。如果任随发展，潜在风险有多大，是根本无法预测的。
    第三，过度使用现有的金融体系成了政府政策及国人的一种时尚。可以说，对于一个新兴国家来说，金融体系不成熟要发展是自然的事情。不过，如果这种金融体系的发展演化到了过度作用它所面临风险就会极高。比如，近几年国内经济快速增长，很大程度上就是建立在过度使用现在的金融市场基础上。2008年至2012年6月末，银行信贷增长达到近在35万亿元（而朱镕基总理任上5年的银行信贷增长只有6.7万亿元），社会融资总额达到56万亿元。可以说，这种过度融资是加速了国内经济发展，是加快了国内许多重大的城市基础设施的建设。但由于房地产政策误导，也吹起了一个巨大的房地产泡沫。这几年国内不少城市房地产泡沫吹得巨大，很大原因就是这种过度融资、过度杠杆化的结果。但是，到目前为止，政府部门对此问题的严重性仍没有清醒认识，总是以为通过宽松的货币政策可降低企业的融资成本并鼓励企业增长投资，但实际上银行流出的资金最多、企业获得资金的融资成本最低，就看这些资金流向哪里。如果这些资金不流入实体经济而流入房地产炒作，那么信贷政策宽松意义有多大。因为从这几年来情况为来看，许多从事实体经济的企业所获得的利润不及房地产获得的利润的九牛一毛。比如，国美是全国家电零售业最大的巨头，其开发的第一个房地产项目，这个项目的利润就远大于当年国美前15年利润的总和。在这样的情况下，企业岂有动机把资金流入做实体经济？
    而过度使用或滥用现有的金融体系，国内企业、个人及地方政府是这样，中央政府也是如此。比如中央政府批准设立许多所谓区域性的金融改革试验区。这些区域性的金融改革试验区，除了少数一二个地方之外，多以是没有多少实质性的新内容或真正的金融创新。因为，国内金融市场作为一个统一性市场，如果不对这个市场进行重大制度改革（比如坚决去除政府对金融市场主导性，而各地所谓的金融改革试验区都得通过批准的方式进入不是减弱这种主导性而是强化这种主导性），这些金融改革试验区可作为的东西不多。正因为这些金融改革试验区可作为的东西不多，不少资本就盯着如何能够进入正规的银行体系。比如最近泉州也在制定《国家金融服务实体经济综合改革试验区》方案，希望得到政府批准。其核心就是如何让更多的民间资本进入正规的金融体系。许多民营企业家都说，他们目标都想做银行。因为，就当前的情况来看，经营银行不仅风险低而且可高利润。可以说，如果中国的金融改革只是要建立更多的小银行，那么这种过度使用现有的金融体系的风险很快就显示出来。美国十八世纪下半叶银行业的战国时代就是最好的借鉴。
    可以说以不同的方式过度使用现有金融体系是国人一种共识，但是这背后潜在的巨大风险国人就是不去关注，政府的政策也是如此。这可能是我们金融体系所面临的最大金融风险。