高税收高补贴是制造业毒瘤

    在中国做实业，势必要和高税收做斗争。如果真按法律规定和名义上来交，那么大多数企业怕是吃不消的。不过好在中国的高税收之外还有高补贴，高补贴主要体现在两方面：一是对企业会有直接的税收减免政策;二是直接对符合条件的企业发放货币补贴。
    一边是高税收，一边是高补贴。看着倒也平衡，但是其却并不招人待见。格力董事长董明珠就多次表示，希望不要再有补贴了，只要有公平竞争的环境，企业自己就可以做好。东方希望集团董事长刘永行也曾在一次李克强总理主持的经济形势座谈会上表示，不需要政府补贴，我们就希望公平。
    为什么补贴反而不公平呢?因为补贴权在政府手上。在高税收和高补贴同时存在的情况下，地方政府等于是掌握了可以让哪家企业完蛋哪家企业兴旺的权力。因此，虽然政府内很多人对于补贴还希望企业能够感恩戴德一番，殊不知对于民营企业来说，几乎已经到了一听补贴就头大的地步。异化的补贴已经成为了影响民营企业健康发展的负面政策。
    首先，补贴本身会导致不公平现象。补贴通常是有门槛要求的，这些门槛要求或以规模来论，或以某项工艺和环保要求来论，这要求对于已发展到一定程度的大企业很容易达到，但是对于中小企业和处在创业阶段的企业则构成了不利因素，容易形成弱势企业更加弱势的情况，不利于市场的百花齐放。
    其次，中央财政对某行业有补贴，地方财政往往也会跟进。但由于各地方的财政状况不同，政府的扶持力度也不一样，所以也导致不同地域之间的同类企业获得补贴量也不同。这客观导致了一些注册地和生产地处于欠发达地区的企业在竞争上处于不利的境地。也正是这种原因，导致了近几年企业总部向北京挺进的现象。这不但不利于企业向中西部地区迁徙，更不利于欠发达地区经济的发展。
    再次，补贴会导致腐败。政府有了补贴款和补贴政策，相关的管理部门就一下成了大爷，企业就成了孙子。很多企业不得不一趟趟的跑政府要补贴，吃喝送礼。其所花费和牵扯的精力与成本一点都不少，相反还受制于政府，增加了灰色成本与舆论风险。同时在补贴上，拥有政府资源的国企总是能在同等情况下第一批率先获得补贴，先占多占。在获得的政策支持上，民营企业很难与之抗衡，甚至出现了双方合资，国企只是凭借政策和补贴就入股占大头的情况。
    最后，补贴不利于建立长期良性竞争关系。国内有些品牌产品，看似物美价廉，但支撑其低价的背后是政府长期的补贴。甚至有某著名热水器企业，不仅地不要钱，还免地税和拿大量财政补贴。在这些优势作用下，该品牌很快就形成了市场低价，其他厂商也不得不跟进，乱打价格战，恶性竞争。但是补贴迟早是有一天将取消的，免税政策也不能长期持续，整体薄利甚至负利的竞争只会使得行业陷入停滞和衰退。
    此外，一些看似能够更多占到便宜的大型企业现在也非常抵触补贴。因为不要补贴的话，其他厂商拿补贴会导致自己在国内竞争处于劣势。要补贴的话，出口就会被国外政府以反倾销进行限制。很多国内的补贴企业最近几年都遇到了美国空前严厉的反倾销起诉，为此吃了大亏，其损失远超过通过政府补贴所得到的收益。于是很多涉及出口的大型企业都陷入了补贴要与不要的两难，对于他们而言，最好的结果莫过于完全没有补贴。
    应当认识到，整个国民经济在处于欠发达状态时，我们采取高税收和高补贴政策，高税收制造压力，而高补贴释放压力能够极大的促进经济的发展，其作用功不可没。但是当经济发展到一定水平之后，企业发展到一定规模之时，补贴政策就变得不合时宜了。我们还不如在彻底取消各类补贴的同时，大幅降低税率，让市场去竞争，而不是官员来选择。