常修泽：关于“广义产权论”在资源节约集约中的应用——在人民大会堂的报告(按录音整理)

    [编者按]
    本文系作者在国土资源部和人民日报社2012年9月23日举办的“国土资源节约集约利用论坛”上的报告录音整理稿。
    全文包括五部分：
    一、20年前的“地质矿产研究”促使我突破“狭义产权论”；二、十八大之后的中国改革战略：应有“天”、“地”、“人”的宏观新视野；
    三、应对资源环境问题的四条路线与“广义产权论”的三点要义；
    四、“广义产权论”第一要义：“天”（环境产权）、“地”（资源产权）、人(受益性权利)；
    五、建立资源产权体系：“五项权能”与四点建议。
    感谢国土资源部和人民日报社邀请我参加今天的论坛，这给我提供了一个向国土资源界和理论界朋友学习的机会。
    见到国土资源部几位校友,非常高兴。不由得使我想起20年前，地质矿产部和南开大学合办的“地质矿产研究班”，这个班对我产权理论的研究有过激励和帮助。今天的报告，我想从这里开始说起，作为开场白，然后重点讲十八大之后的中国改革战略，以及“广义产权论”和在资源节约集约中的应用。讲五个问题。
    一、20年前的“地质矿产研究”促使我突破“狭义产权论”
    上世纪九十年代初期， 1991年，当时邓小平还没有“南巡”，还没有正式提出“社会主义市场经济体制”这么一个改革目标，但是当时“社会主义商品经济”已经明确提出。时任地矿部部长的朱训先生很有远见，他提出一个问题：中国的地质矿产工作，如何适应社会主义商品经济新形势的要求？本着这样的宗旨，地矿部和南开大学合作，委托南开大学经济研究所办地质矿产经济的研究班。我当时恰好在南开大学经济研究所从事研究工作，于是从1991年开始到1996年，正式办了三期。
    今天，很高兴见到当年这个班的一批同志，他们都在关键岗位担负重要工作,令人开心。回想20年前，他们关于地质矿产经济的研究，对我的产权理论研究有过启发和帮助。
    因为，我当时侧重研究的是“企业产权理论”，那个产权今天看来应该说是比较狭窄的，就是企业的股权、债券、物权等等，但是他们班提出的问题是“资源领域的产权关系”问题，特别是学位论文中论述的矿权——采矿权、探矿权等，更逼迫我研究资源产权问题。
    可以说，他们鞭策我由“企业产权”提升到或者扩展到“资源产权”，这对我确实是一个“倒逼”和促进。
    后来，1995年我被调到国家发改委研究院工作，与地质矿产界朋友的接触更为直接。
    2003年，中央要召开十六届三中全会，拟通过一个关于完善社会主义市场经济体制的决定，在那个决定里面要写一段产权制度问题。有关领导让我提供一个有关产权问题的基础性研究报告。我就面临一个选择：写什么？当时社会上流行的是建立“现代企业产权制度”，八个字。根据我的研究，包括吸收资源产权的思路，我在《论建立与社会主义市场经济相适应的现代产权制度》报告中，建议“从广义上把握产权”，用不带“企业”二字的“现代产权制度”这一提法（当然，就企业层面来说，还可用“现代企业产权制度”，但就整个经济来说，应突破“企业”的局限，称广义的“现代产权制度”），这样容量就更大、更广阔了，不管企业里面的，企业外面的，包括地质矿产资源产权以及更大范围的环境产权等等，都可以包容进去了。
    此后，进一步拓展，出版了这本《广义产权论》，引起国土资源部和人民日报社的重视。《人民日报》专门发表了著名经济学家张卓元的评论文章，旗下的《人民论坛》杂志还把“广义产权论”列为2010年度经济类十大创新理论观点之一。今天又让我来讲“广义产权论”及其在资源节约中的应用。此情此景，不由得使我想起自己理论的形成得到那么多朋友帮助，内心很是感激。在此，向国土资源部和人民日报社表示感谢。
    二、十八大之后的中国改革战略：应有“天”、“地”、“人”的宏观新视野
    不久要召开中共十八大。对于十八大之后，我们这个国家在新的阶段应该实行何种改革战略，我作了一些研究。研究的结论是：确立新阶段中国改革战略，应具有三大宏观视野：见天光、接地气、立人本，在此基础上，试探走一条“双线均衡”、天地人合、“五环改革”的新阶段改革之路。
    （一）见天光
    第一道“天光”：现代市场经济。20年前，我给地矿班讲过市场经济理论。多年过去，国际国内都出现一些新情况，特别是2008年由美国引发的世界金融危机。这场危机的教训是应该汲取的，值得反思。但，在资源优化配置方面，到目前为止，人类恐怕还没有发现比市场经济更有利于资源配置的体制。在联合国190多个国家中，只有朝鲜仍坚守反市场的计划经济。我们国家，既苦于市场经济发展所带来的一些负面东西，又苦于市场经济之不发达。十八大后，我看，应坚持“社会主义市场经济”的基本方向，对此不能动摇。这是人类的先进文明。
    第二道“天光”：社会公平正义。美国为什么爆发“占领华尔街运动”？民众（特别是年青人）为什么喊出了“99%”的口号？拨开这一系列事件的表象，我看到：追求“社会公平正义”，是当今世界的潮流。
    （二）接地气
    改革战略必须符合中国的客观基础。有三条：
    第一条是国情特点，不发达，社会主义，13亿人口大国。
    第二条是民意。老百姓想什么？老百姓最反对什么？一是社会腐败严重；二是收入分配不公；三是公民权利缺乏有效保障。你接上地气没有？
    “地气”里我还特意列了一条，第三条，就是中国的“资源环境”问题，我认为，这也是接地气的重要内容。
    （三）立人本。把人的发展和尊严问题作为核心的命题。一则，针对“物本”；二则，针对“官本”；同时，要拒绝“民粹”。
    基于这样的想法，我提出,未来中国改革战略的三个要点：
    1，“双线均衡”。就是中国下一步，无论如何要寻求市场经济与社会公平这两个东西之间的均衡，要把握这个均衡点。
    2，天地人和。我建议，国家一定要有天地人的思维，就是天上的环境、地下的资源、中间的人本，要有“天地人”三合一的制度安排。
    3， “五环改革”。就像奥运会五环一样，推进经济、政治、社会、文化和资源环境制度的改革。
    “十八大”后的中国改革战略，应该试探走一条“双线均衡”、天地人合、“五环改革”的新阶段改革之路。
    三、应对资源环境问题的四条路线与“广义产权论”的三点要义
    （一）当代人类的生存发展是一个“天地人”的大系统
    今天讲“广义产权论”及其在资源节约集约中的应用，我首先强调，当代人类的生存发展是一个“天地人”的大系统。
    2000多年前中国的先哲，就在《周易》提出了“三才之道”：天之道、地之道、人之道。
    今天我们这个世界，包括我们这个国家，我认为人的生存发展也包括三个系统：人的生存发展的环境系统（天），人的生存发展的资源系统（地），人的生存发展的自身系统（人）。
    现在，人类正在面临着环境和资源的严峻挑战。刚才部里的总工程师张洪涛先生已经讲了，我不再重复。这个挑战对我们这个资源总量不少但人均水平很低的国家来说，是非常之严峻的。
    （二）推进资源节约和环境保护的四条路线
    在环境和资源的严峻挑战面前，从人的生存发展角度，如何推进资源节约、环境保护？我认为，有四条路线：
    第一条路线，技术路线。就是通过技术的创新和改造，来推进资源的节约集约和环境保护。如今天在场的，一些中科院、地科院的专家，他们专攻这条路线。
    第二条路线，结构路线。通过调整产业结构，特别是发展服务业，来推进资源的节约集约和环境保护。如，北京服务业比重提高到75%，环境有所改善，就是一例。
    第三条路线，政府规制路线，也可叫政策路线。如征收环境税、资源税，对环境治理、资源节约进行社会性管制，一只“看得见的手”。刚才国务院发展研究中心卢中原先生讲有一只“闲不住的手”来进行调节。我要说，这只手对企业不要乱伸，但对环境治理、资源节约这样的社会性管制，需要予以有力的调节。
    第四条路线，市场路线，特别是市场路线中的产权制度路线。建立“资源环境产权制度”，同时发挥价格调节资源作用，属“看不见的手”。
    这四条路线中，我说，前三条路线人们比较熟悉，掌握得比较熟练，但是对四条路线之一的产权路线比较陌生，我今天算是给会议补这个“空”，重点谈产权制度这条路线。建议各级领导，重点关注“市场路线”中的“资源环境产权制度”。
    （三）美国人透支的是家庭资产；中国人透支的是国民资源
    因为我本人比较钟情于研究广义产权理论，发现这里面涉及到很多产权关系，包括环境产权、资源产权和人的产权关系。基于这样的想法，经过十年左右探索，我完成了这部《广义产权论》。
    这个书，对于产权的内涵界定，我采用的是产权经济学家哈罗德.德姆赛茨的定义。什么叫产权？他说，就是“使自己或他人受益或受损的权利”。
    21世纪这次全球性的金融危机，使我深深反思，我在《广义产权论》书的扉页上写了一个题记：“反思全球性金融危机和环境危机，我发现：美国人透支的是家庭资产；中国人透支的是国民资源——从人力资源，到自然资源，到环境资源。透支资产的困于当前，透支资源的危及长远”。
    为什么说美国人透支的是家庭资产？因为，他们都是高消费、低储蓄（或者不储蓄），多借债，但是他们透支的只是家庭资产而已，而中国人——从这次金融危机可以看到——我们透支的是国民资源：我们透支了大量的人力资源，我们透支了大量的自然资源，我们透支了大量的环境资源。我们这个透支，是很危险的。所以，我写到：“透支资产的困于当前，透支资源的危及长远”
    （四）“广义产权论”的三点要义
    正是从这个意义上，在突破“狭义产权论”的基础上，提出并力主《广义产权论》。“广义产权论”有三条要义:
    第一要义：横向上“广领域”产权。所谓横向上“广领域”，广到哪里？广到天，广到地，广到人。
    第二要义：纵向上“多权能”产权。把产权分成若干层次，包括原始的财权所有权以及各种各样用益物权。
    第三要义：内核里“四联动”系统。四联动，包括产权的界定、产权的配置、产权的交易和产权的保护。
    四、“广义产权论”的第一要义： “天”（环境产权）、“地”（资源产权）、人(受益性权利)
    （一）“天”、“地”、“人”产权论
    具体深入进去，把“广领域产权”这个核桃砸开，广到哪里？广到“天”（环境产权），广到“地”（资源产权），广到“人”受益性权利)。下面展开谈一下。
    1,“天”——环境产权。我建议大家一定要突破“环境无产权”的陈见，几年前，《国土资源报》对我有一个访谈，我强调对“环境无产权”这种陈见应该破除。我当初写的时候，很多朋友还说，“天上有产权吗？”这好像是一个很虚的东西。我们今天看到，2012年，欧盟打算向过境的民航征收过境费，这已经不是理论的推导，这是我们必须面临的现实。天上是有产权的，特别是碳排放权。因此我们要研究怎么样把环境产权做实。
    2，“地”——资源产权，资源实际上是五大类，包括土地资源、矿产资源、森林资源、水资源和海洋资源，草原放在森林里。五大资源存在什么问题？我一会儿专门讲。
    3、“人”——受益性权利。包括人的劳动力产权、技术产权、管理产权等（因不是今天讨论的主题，故略）。
    （二）中国资源领域存在的三大“产权残缺”
    这里专讲资源产权。资源领域存在什么问题？我认为中国的资源领域存在着比较严重的产权残缺，就是说，产权不完整，有缺陷。
    第一,从产权界定来讲，我认为存在产权边界不清以及资源产权“主体归属”与“收益归属”的“非对称性”问题。
    所谓“非对称性”，指产权“主体归属”和收益的归属不对称，不匹配。本来矿产资源是国家的资源，是国家的产权，但是我发现这里有个很大的矛盾，就是产权“主体归属”并没有在收益上得到合理的实现。
    你看，某些使用资源的单位，也叫开发单位，不论石油也好，或者铁矿也好，等等，包括央企在内，其所得的收益（红利）分配不当。作为一个企业，是应该得到一部分收益（红利）的，这没有异议。问题是，现在他们得到的那么多的收益（红利），是他们的独立的经营性贡献吗？这里，应当归属于“全体人民”的部分，并没有完全实现。这是当前中国社会分配不公的一个产权制度上的原因。
    第二个，从交易上来讲，突出的是我们现在价格成本存在残缺。
    尤其煤矿的“煤老板”，铁矿的“铁老板”，成本存在残缺。一则，探矿权和采矿权的成本没有打足；二则，劳动成本没有打足；三则，安全成本没有打足；四则，
    环境修复成本更没有打足。在成本没有打足的情况下，他们投的成本比较低，而前几年煤炭价格、钢铁价格比较高，因而造成利润空间丰厚。为什么有这么多“煤老板”在北京买房子？钱从哪儿来？我觉得，跟在产权交易上，他们没有支付足够的探矿权、采矿权的费用以及其他成本有关。怨谁？怨我们自己制度有漏洞。
    第三个，从产权保护来分析，特别表现为对农民的土地权利保护得不够。诚然，上访的情况十分复杂，但在这么多上访的人当中，其中有不少是土地这方面权利没有得到很好的保障，这是个很大的问题，应当引起重视。
    五、建立中国的资源产权体系：“五项权能”与四点建议
    （一）建立中国的资源产权体系，应瞄准“五项产权权能”
    下一步,我们建立中国的资源产权体系，并指望通过这个来促进资源的集约和节约，建议瞄准五项产权:
    “权能”之一：农民土地的“用益物权”。
    中国是一个人均占有耕地面积较少的国家，必须实行最严格的耕地保护制度，划定永久基本农田，建立保护补偿机制，确保18亿亩耕地保有量不减少。为此，除了实行各种最严格的节约用地政策之外，必须在土地制度上做文章。今天土地制度的深刻矛盾并未解决，受到的约束也很严重，出路在哪里？
    这里，突出一个理念，就是要关注农民对土地的“用益物权”。2010年，在台湾讲学时，我用过“用益物权”这个概念。就土地而言，它实际上是承包经营权在法律上的用语，这是一种实实在在的“财产权”，包括使用权、收益权、继承权、抵押权、流转权等。注意：不只是流转权，而是更大范围的“用益物权”。
    我认为，承认并尊重农民土地的“用益物权”是农村改革的一条出路。我们这个社会，应当形成一个农民可以自由地运用土地“用益物权”来独立经营、发财致富，并成为独立人格的机制。例如，在此前提下，农民的土地经营权可以拿出来交易。在成立土地承包经营权流转服务中心、土地托管中心、土地代管所等中介的基础上，可以建立农村土地经营权交易市场，或放在现有产权市场交易，让土地经营权流转起来，逐步走上土地市场化和土地集约化之路。我认为，这是节约用地的根本之道。今天会议发的材料里，已经把我这个观点展开了，《人民日报》可能要摘发这个观点，故不多重复。
    “权能”之二：林地经营权和林木转让权。
    林地的经营权和林木的转让权方面的改革，归国家林业局，不归国土资源部负责，这个地方也有一个资源产权的关系问题。在东北伊春正在搞8万公顷国有林地的改革实验，我去了几次，值得关注。
    “权能”之三：矿产资源的探矿权和采矿权。
    矿产资源的探矿权和采矿权，应该是今天会议着力探讨的问题，怎么使这种权利能够到位？我在提交的论文中讲了一个观点，就是中国为什么存在矿产过度开发的问题？我觉得，关键在于矿权包括探矿权、采矿权等还未完全规范到位，没有“交足足够的费用”。我用了“没有交足足够的费用”这个话。为此，在对重要矿产加以保护和进行开采管理过程中，必须完善矿产资源有偿使用制度，特别是建立完备的矿产资源的探矿权和采矿权制度，以促进矿业权合理设置。这是健全市场配置矿产资源机制的重要方面。
    “权能”之四：水资源产权制度。
    地上水在水利部管，我今天不讲，但地下水，特别是矿泉水的资源产权制度，你们应该建立。
    “权能”之五：海洋的“用益物权”。
    这个在国土资源部管辖范围之内。建议今天在座的国土资源部领导关注海洋“用益物权”。我在2010年8月台北讲学时专门讲了海洋的“用益物权”问题。两岸在海洋用益物权上大有携手合作的空间，尤其是在南海和东海面临挑战的情况下，海洋的“用益物权”可以做足，这是中华民族共同的利益所在。我当时（2010年8月）跟台湾朋友讲，如果说，国家“主权”还有政治上分歧（涉及到哪个“国”）的话，那么，我换一个词，我用“祖权”，祖宗留下的财产权，或者用“祖产”，祖宗留下的财产，你认不认？我讲了以后，第二天（2010年8月13日）台湾《旺报》以《常修泽：海洋“用益物权”》作了报道，连战先生随后约见大陆客人时，其中我们就谈及这个海洋“用益物权”,他认同“祖权”和“祖产”，我说两岸应该联手作足海洋的“用益物权”这篇大文章。
    （二）具体开展工作的四点建议
    最后，落到为今天会议所提供的建议上，针对资源节约集约，我从产权角度提四点建议：
    1.做好资源产权界定。
    当前，做好资源的产权界定，突出是解决资源环境领域的产权边界不清的问题，特别是解决刚才我说的，产权主体归属和收益归属的非对称性的问题。这个可能要触碰某些集团的利益。他们听了可能不一定开心,但是,从大局来说,你形成的收益，除了你该拿的以外,国家和人民该拿的是不是拿到了?
    2.做好资源产权配置：突出解决产权置放和产权配比结构效率问题。这个配置问题，一是解决产权结构,二是产权效率问题。
    3.做好资源产权交易：这个已经开始运作，但是这当中我觉得有个问题，就是要解决产权的凝固和流转不畅的问题。
    4.做好资源产权保护：我们现在有土地总督察,有各种督察，有各种各样的监管机构，我总的感觉，我们现在在保护方面还需要下很大的工夫。刚才我说，产权是自己和他人受益和受损的权利，要突出解决各类产权受损和保护不力问题，尤其是农民的土地产权受损和保护不利的问题。
    以上是我用《广义产权论》这个思维来探讨资源的节约集约利用，只是个人看法,不当之处,请各位批评。
    (根据报告录音整理)