会员登录
会员注册其次，无论哪种体制，司法都是独立的，从英国的相对独立到德国的绝对独立，但是在程度上还是有所不同的，从法官的产生程序来看：英国的独立性相对最弱，参议院与最高法院存在机构重叠；美国的最高法院大法官是由国家元首兼政府首脑的总统提名，国会批准；法国的宪法委员会9名委员中，有3名由总统任命，3名由国民议会（下院）议长任命，3名由参议院（上院）议长任命，因此与美国由总统任命相比，总统的影响力有所降低。德国的联邦宪法法院法官半数由参议院（上院）提名，半数由众议院（下院），无论是总统还是总理均无权干涉，比法国又进了一步。
其次，半总统制或双首长制则属于衍生或变形的体制安排，介于总统制与内阁制之间，存在着体制变换的可能性：当总统处于强势地位时，就变成了总统制，总理及政府就变成了总统手下的咨询机构和办事机构；而当议会处于强势地位时，就变成了实际上的内阁制。这种体制虽然具有灵活性，但也存在较大的不确定性。
图表8 各种民主体制比较
出处：岩崎美纪子，《比较政治学》，岩波书店，2014年第三次印刷。略有删改。
再次，从政府的法案提出权来看，除了总统制严格限制法案的提出以外，内阁制和委员会制以及半总统制下的政府都有权提出法案。
最后，从内阁成员能否与议员兼职来看，除了内阁制的内阁成员可以兼任国会议员以外，总统制、委员会制和半总统制下，内阁成员均不得兼任国会议员。
并且，从内阁与议会关系来看，即议会是否有权对内阁提出不信任案以及内阁是否有权解散议会——内阁制和半总统制均拥有此项权力；而总统制和委员会制则没有这样的权力。
最近，土耳其政体从内阁制转变为总统制，但却没有在行政权与立法权之间进行严格切割，导致总统权力过度集中，90年前凯末尔努力建立的伊斯兰世俗国家，就这样轻而易举地被加以改变，不得不使人想起学者朱学勤曾经说过的一句话：“民主制度存在着自杀机制”。面对逆全球化的凶猛趋势，西方民主体制能否经受得住考验，人们还将拭目以待。
（二）三大理论面临逆全球化挑战
在国际政治理论中，国际上公认的理论范式主要有三种，一个是（新）现实主义、一个是（新）自由主义，再有一个是建构主义。面对逆全球化，这三大主流理论都将面临新的挑战。
图表9 建构主义与新现实主义和新自由主义之比较
首先，新现实主义认为物质决定行为，也就是一个国家的实力或权利分配决定这个国家的行为。其推理过程是：由于国家是理性人，因此是利己的；而国际社会处于无政府状态，因此信奉“丛林法则”，于是战争不可避免。
其次，新自由主义认为制度决定行为。认为在全球化时代，由于贸易或民主或法制或道德的存在，实际上就有了国际规则。有了国际规则就有了国际治理，所以战争是可以避免的，至少战争是政治的最后手段。
最后，相比之下，建构主义认为观念决定行为。该理论认为，每个国家的行为取决于它的国家利益，而国家利益又取决于它的身份，而身份又取决于观念，就是所谓的共有知识。国家之间是一种相互建构的关系。
逆全球化不仅对主流理论带来了严峻的挑战，同时也对一些非主流理论带来了不小的挑战。实际上早在很多年以前很多学者就对全球化相关的各种理论提出了不同的观点。
一般认为，经济全球化与新自由主义、与马克思主义还是比较一致的。比如马克思主义早就指出了资本主义的跨国性质。但是逆全球化就会对这些理论提出挑战，也就是说理论也亟待创新和发展。