基层治理评估 勿套用传统模式

    采集和开发大量动态数据
        对公共服务质量进行实时评估
    结合调研发达国家和城市塑造公共服务型政府的经验，上海在基层政府绩效评估体系建设上要解决以下几个问题：
    一是超越“大而全”“标准化”的思路，形成有针对性和侧重点的治理绩效指标体系。不同街道面对不同形势，治理压力的侧重点各不相同。不同治理目标背后的价值导向和工作思路也各有差异。未来可探索在区的层面形成多种侧重点的治理绩效指标体系。比如，重点强调环境治理、社区服务体系或激发社会活力的评估体系。街道基层政府可以选择相应的评估框架，并借助更为细分、更具识别力的指标来识别基层政府创新和实干的程度。这种做法在国内一些城市的治理转型实践中已有初步应用，有助于在充分尊重基层创新意识的基础上，形成富有区域特色的多种治理模式。
    二是引入第三方专业机构，开展基于过程和效果的多维评估。可借鉴部分城市在绿化环卫等领域引入第三方专业机构开展评估的经验，在区的层面引入专业评估方法对街道政府治理绩效、治理能力和治理过程开展动态评估。引入专业民调技术和大样本追踪调查等方法，对基层政府持续提升治理绩效的过程进行长周期历时性比较，进而对基层政府治理改革进程进行比较客观的评估。
    三是强化对各类政府热线的数据挖掘和开发，为基层政府效能评估提供公众导向的数据支持。综合采集社区事务受理服务中心、“12345市民热线”、网格化指挥联动中心等信息渠道动态生产的大量数据，对基层政府提供公共服务的规模、反应速度、服务态度等进行实时评估，并作为考核街道党工委、办事处的重要指标。此外，还可定期就群众长期反映的焦点问题，开展专题性考察评估。
    四是以社区共治为载体，塑造多元力量关注社区公共问题的新机制。对街道党工委、办事处的评估需要社会多元力量的参与和关注。如果缺乏共治平台，自下而上的社会化评估无疑是一句空话。未来，要进一步探索以区域化党建来推动社区委员会等共治载体的实质性运转，在社区内塑造社会力量广泛关注、积极参与的公共空间。
    总之，经验表明，好的改革战略往往需要中观层次的组织创新和机制创新作为重要保障。探索新型的基层政府绩效评估和激励模式，对于上海下一轮城市治理创新意义深远。
    （作者单位：上海社会科学院生态与可持续发展研究所）

上一页  [1] [2] [3] 下一页