论本土实践经验对中国管理学的理论建构

    2.3 现场性知识形成前瞻性知识的3种机制
    如果说管理需要主体迅速组建现场性知识，那管理学则需要由前瞻性知识构成。换言之，管理学的形成需要由现场性知识过渡到前瞻性知识。“前瞻性知识可能来自对未来足够清醒的认知，也可能来自对过去足够彻底的突破。[2]”在这方面，DANIEL等[32]的理论给出了启示：①通过心理试验同样证实了个人决策常常采纳的是“经验估算”，即根据过去经验的概率原则进行主观判断，而非经济学、管理学假定的“理性模式”；②甚至发现当经验与理性模式的要求相去甚远时，多数的人依然采用经验估计。③认为“经验”是按以下机制指导实践的。具体如下。
    (1)代表性机制 指对A事物的断定常常取决于与它相类的B事务。A事务的因果机制移植于B事务的因果机制。A、B两个事物之间之所以能联系起来常常是取决于A、B在多大程度上是相似的。代表性机制说明行为人在头脑中储存一定数量的经典事例之后，以经典事例的经验来决策当前事务。这是经验指导实践特别是决策的主要机制。
    (2)联想性机制 指人们指导实践时并不是按照概率理论的要求去找到经典案例，而是按照心理上联想到这类现象的容易程度来形成联想。指导的经验主要来自于容易联想到的案例经验。
    (3)取舍性机制 指在有许多经验资料的情况下，行为人并不是对资料进行统计分析后做出结论，而是从初步印象中选择最容易的路径推断出结论，即由固定印象形成对资料的截取。
    从上述机制可以看出，从现场性知识到前瞻性知识的过渡，其实是总结管理经验规律的过程。代表性机制是经验规律的主要构成成分，而联想机制和取舍机制则是代表性事例指导实践的主要方式。代表性事例的建立是每个行为人用文化深层结构，也就是自己的民族哲学与行为经验交互作用而形成的人造物。这个人造物既折射出背后的哲学体系，也折射出当时的外在环境，而联想性与取舍性机制更加反映出背后固定的认知模式和价值偏好。与形式逻辑的推演相比，经验的推论方式存在着逻辑的模糊性、跳跃性。不严谨意味着含有逻辑错误。如果以这样的人造物为基础材料所形成的知识或理论会有什么特性呢？可以肯定的是，绝不是完美的因果律。正如蔡文所说的“不会演变出自己的布什模型意义上的基础理论”[2]。
    3 实践经验视角下管理学理论的特质
    3.1 管理学获得了大学的合法性却失去了社会合法性
    管理学的发展史就是一部管理学学科性质的争论史。笔者认为一个学科的性质应该首先从发生学来看。从管理学源头上看，泰勒是在工厂里创造科学管理理论的，法约尔也是在工业集团管理难题中总结出一般管理学功能理论的。管理学创生的主要人员是企业管理者，其直接来源的场所是企业而不是大学，从这个意义上来说，管理学在学科性质上是直面管理实践的应用科学，是建立在丰富的经验基础上的。
    管理学知识创造的场所从工厂转移到大学后，为了求得其在大学中的合法性，开始模仿成熟的自然科学研究方法，追求严谨的公理和推演性逻辑体系，其基本范式是依据已有理论前提提出假说。然后，在逻辑体系中进行推理，得出新的理论命题。最后，再用实证方法验证这些理论假设和命题。这种范式自信地认为这样一套方法在管理学中能够提出具有普遍意义的因果规律并且只要找到相同的条件，就可以像自然科学那样精确地预测结果[33]。然而，这种管理学研究范式在现实中极少成功，前瞻性失效，精确预测是不可能完成的任务。在这种范式下，管理学成为在逻辑体系上越严谨，就越远离指导实践的最初创立本义。管理学获得了大学合法性的同时却失去了社会合法性，变成了教授间的智力游戏。
    

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页