建设全球城市，怎样做到“聚疏”有道——张学良教授在中国区域经济50人论坛专题研讨会的演讲

    ■上海城市功能疏解中最重要的是处理好“聚”与“疏”、“留”与“流”的关系。要避免将城市功能简单地分为核心与非核心，并想当然地认为核心功能都要留、非核心功能都要疏解。其实，城市功能有高影响力和低影响力、高能耗和低能耗、高产出和低产出等方面的区别。应当界定适合的空间范围，对相关功能进行疏解，既为大城市的发展松绑，又能促进功能在区域间的再分布 
    ■城市核心功能的关键环节充分体现城市发展的战略意义，不仅需要保留，而且应该进一步强化，是为“聚”。城市核心功能中的非关键环节则可在更大空间范围内进行优化配置，加强流动性，进一步提质增效，是为“流”。城市非核心功能中的基本环节是服务本地居民公共需求的部分，需要保留，是为“留”。城市非核心功能中，除基本服务功能以外的非基本环节则应予以疏解，是为“疏” 

    城市功能疏解是全球城市在发展过程中必然经历的一个阶段。早在120多年前，英国人霍华德针对工业革命催生的“城市病”，就提出发展“田园城市”的对策。上世纪初，波兰籍规划学家沙里宁提出特大城市有机疏散理论。据此，西方国家先后开展新城建设，形成了风靡全球的“新城运动”。其中，纽约、伦敦和东京作为较早经历移民潮、工业化、城市化和郊区化的城市，在推动城市功能疏解方面积累了较多经验。
    作为美国城市化水平最高的地区，纽约率先达到“传统城市化”的高峰，有限的城市空间开始饱和，住宅紧缺、环境污染等“城市病”凸显。随着公共交通的改善和私家车的普及等，人口和产业得以逐渐向郊区和周边地区疏解，纽约由此进入郊区和中心城区联动发展的“大都市区化”阶段。这一阶段，纽约都市区发展迅猛，纽约市与周边地区的联系跨越了长久以来的行政边界。纽约港务局和纽约区域规划委员会相继成立，主要致力于将产业和人口从城市中心向外部及郊区交通枢纽转移，实现居住区的分散化。
    近年来，国内很多城市人口快速增长、交通变得拥堵、空气污染加重、房价高涨问题显现。为提升城市综合承载力、改善居住环境，北京、上海等大城市纷纷提出疏解城市非核心功能。下面，我想就结合城市功能疏解的历史沿革和实践，围绕上海建设卓越全球城市的发展要求，分享一下个人观点。
    疏解非核心功能，打造具有竞争力的全球城市群
    城市发展有其自身的规律，城市的功能定位也处于动态变化之中，在不同的发展阶段具有不同的表现形式。城市功能疏解是纽约、伦敦和东京等全球城市发展中的普遍做法。通过疏解非核心功能，意在打造具有影响力和竞争力的全球城市群，更高质量地参与全球竞争。
    以纽约为例，纽约市、纽约都市区和纽约联合都市区在市场和政府的共同努力下，目前已形成合理的三级城市功能空间布局。首先，纽约市是纽约大都市区的核心，面积约800平方公里；其次，纽约都市区是以与纽约市经济联系密切程度为依据划分的经济区域，包括纽约州、新泽西州的部分区域，面积为1.7万平方公里；最后是纽约联合都市区，由纽约州、新泽西州等与纽约都市区联系紧密的7个都市区和纽约都市区共同构成，面积约为3.4万平方公里。
    

[1] [2] [3] [4] [5] 下一页