政府生产性支出与中国的实际经济波动（国家自然科学基金）

    “政府生产性支出与中国的实际经济波动”一文是国家自然科学基金“讯息冲击视角下我国宏观财政调控政策对经济波动的影响机制研究”的阶段性成果之一。该国家自然科学基金项目于2014年立项，项目批准号：71463017，项目主持人为江西财经大学经济学院饶晓辉博士。
    从1978年至2012年底，我国政府总支出占国内生产总值比例的平均值约为18.7%，由此可见政府支出对我国产出增长和经济波动的影响扮演举足轻重的角色。中国30余年的改革开放，特别是近年来为应对全球经济危机的实践，也充分说明财政政策的突出贡献。财政政策的传递机制及其宏观经济效应，一直是政府部门和学术界关注的焦点。财政政策的宏观经济效应很大程度上取决于财政支出的结构。通常，政府公共支出分为生产性支出和消费性支出。我国宏观经济实践显示政府以采用公共建设为手段的生产性支出为主。那么，由此产生的问题是：生产性支出对我国经济增长和波动的影响究竟如何呢？本研究就是针对此问题而展开。
    关于扩张性财政政策的宏观效应学术界始终存在分歧。一是在传统凯恩斯主义IS-LM模型中，政府支出变动一般被认为是一个外生过程，扩张性财政政策的传递机制是政府支出的增加带动总需求增加，进而促进产出增加，通过乘数效应达到刺激总需求的目的。二是新古典宏观经济学在解释持续性经济增长和探讨经济增长根源时，将政府支出内生化，强调政府支出当中的基础设施建设等生产性支出对经济增长贡献的重要性，将政府支出产生的生产外部性纳入模型框架，探讨了公共资本与经济增长的关联性。其传递机理表明政府支出增加导致的税负上升减少了居民的可支配收入，财富负效应导致劳动供给增加，减少了居民消费，不过劳动供给增加的替代效应不足以弥补财富负效应，最终政府支出增加产生了挤出效应。三是大多数基于新凯恩斯主义模型的理论分析和实证分析，倾向于支持政府支出增加对均衡产出、劳动力供给和消费具有显著和持久的挤入效应。
    就国内相关研究而言，国内学术界在经验分析方面针对财政政策到底是挤入还是挤出居民消费进行了较为丰富的探讨，不过研究结论也莫衷一是。国内学者在理论研究方面，主要是在动态随机一般均衡框架下探讨财政政策调整对经济波动的影响研究。但此类研究的共同特点是：均以新古典分析框架为基础，忽略了政府生产性支出的外部性，没有考虑政府生产性支出对产出的作用以及对经济波动产生正向冲击的影响。
    我国宏观财政实践显示政府偏好于生产性的财政支出政策，特别是涉及基础设施等公共资本的生产性支出方面。我们可以将生产性公共资本支出看作私人生产部门在生产过程中的投入要素，显然生产性公共资本可以提高其他要素的边际生产力，那么考察政府生产性支出对我国经济增长和波动的影响就显得颇为重要。如果忽略这些事实，将无法分析中国财政支出的宏观经济效应。不过，国内现有文献鲜有对公共资本外部性进行界定，更没有将政府生产性支出与居民消费挤入效应、宏观经济波动联系起来。本文将政府支持纳入生产函数时，假设生产性政府支出对经济体系具有持续性影响力。更确切的说，生产性的政府支出将会累积成公共资本，并持续地影响经济体系。
    当前我国处于经济转轨时期，市场发育并不完善。例如家庭面临流动性约束，无法通过借贷平滑消费；另外电力、能源、交通、通讯等领域企业垄断明显，拥有很强的价格制定能力。众多国外学者认为，不完全竞争市场结构是影响经济增长和波动现象十分重要的因素。然而，现有国内研究财政政策的相关文献却没有涉及名义摩擦，本文考虑市场不完全性，在动态凯恩斯框架下分析政府生产性支出的宏观经济效应。
    本文基于不完全市场构建动态随机模型，在该模型中分析了政府支出外部性的宏观经济效应。结果发现：（1）利用贝叶斯估计得到的公共资本产出份额大约为10%，显示政府支出确实会造成生产的外部性；（2）政府生产性支出冲击是产出波动的重要影响因素，其能解释23%的总产出波动；（3）政府生产性支出冲击对居民消费和私人投资造成了短期“挤出”效应，总体上长期为“挤入”效应，并且有利于经济体系资本持续性积累。
    本项研究的政策含义在于，政府在利用扩张性财政政策时，可考虑多从事公共建设，从而塑造有利于投资和生产的环境，提升整体技术结构，加强政府支出对促进我国经济增长长期效应。