中国工业企业规模与生产率分布的特征

    内容提要：虽然企业异质性假设的引入对贸易理论的发展至关重要，但其引入异质性的方式，通常是依据企业规模的分布形态，假定企业生产率也服从同类分布，并不区分企业规模异质性和生产率异质性的差别，缺乏对生产率分布的科学估计和严格检验；而针对企业规模分布的研究，也存在样本代表性差、以估计替代检验等问题。本文利用中国经济普查数据库中的全样本工业企业，以及分布参数的极大似然估计和非参数检验，从总体和行业层面，具体估计、检验和比较了我国工业企业规模和生产率的异质性特征。结果显示：（1）我国企业整体上仍面临扩张约束，较大规模企业所占比重略小于目标状态；（2）部分规模较大企业的生产率水平实际不高，存在明显的资源配置问题；（3）总体和细分行业层面的生产率分布存在较大差异；（4）在细分行业层面，企业规模和生产率的分布并不能简单类推。
    关键词：企业规模 生产率 异质性 替代性分布
    一、引言
    大量基于微观企业生产和贸易数据的研究发现，即使在定义很狭窄的行业之内，企业之间在生产规模和效率等方面，仍然存在显著的差异（Salter，1960；Chew et al.，1990；Bartelsman and Doms，2000；Bernard et al．，2007等），而这显然有悖于新古典贸易理论和新贸易理论中，同质代表性企业的经典假定。在这一背景下，以Melitz（2003）、BEJK（2003）、Yeaple（2005）等为代表，通过引入企业异质性假设，建立并拓展了异质性贸易理论，将分析进一步深入到企业的生产、贸易和投资行为层面，突破了以产业为对象的研究范畴，提出了国际贸易研究中一些新的发展方向，如多产品企业、外包、公司内贸易等，构成了目前国际贸易研究的前沿领域。
    虽然异质性贸易理论的发展，如Melitz（2003）在分析出口企业的自选择效应时，最初仅是直接引入企业异质性假设，并没有给出生产率分布的具体函数形式；但是，考虑到贸易中的企业行为特征等因素(Bernard et al.，2007），后续基于异质性贸易理论的研究，在分析和检验特定问题，尤其是在需要给出模型解析解或具体定量结果的时候，又必须假设分布函数恰当的具体形式（Chaney，2008；Melitz and Ottaviano，2008等）。
    可是，现有文献中假设的、企业生产率可能服从的分布较多，常见的有帕累托分布（Chaney，2008等）、对数正态分布（Capuano and Schmerer，2013等）和指数分布（Caliendo and Rossi-Hansberg，2012）等。至于为什么选择这些分布，Chaney（2008）、Combes et al.（2012）、Capuano and Schmerer（2013）等认为，除数理上方便处理外，主要是因为企业规模服从类似分布。但问题是，就算这一逻辑合理，现有假设及检验企业规模分布的文献，得到的企业规模分布类型也不一致，常见的有齐普夫定律（Axtell，2001等），对数正态分布（Cefis et al.，2009等）、幂律分布（Gaffeo et al.，2003等）和帕累托分布（Konno，2013等）等。
    这说明，相比于异质性贸易理论及其在不同领域的快速发展，现有研究反而对一些基础性的问题，如：对企业规模和生产率分布所做的假设是否合理？为什么不同研究之间具有如此大的差异？同时，这些分布之间具有什么样的内在联系？企业规模的分布和生产率的分布能否直接类比？等等，缺乏科学合理的解答。不仅如此，Bartelsman et al.（2003）提出，某经济单元某一时点有大量不同规模或生产率的新企业进入，新企业进入后会与该时点仍在位的、不同规模或生产率的企业在产品、要素等市场展开竞争，企业之间的竞争使得该经济单元同时出现获利企业和亏损企业（也称获胜企业和失败企业），进而，新进入企业和原在位企业在对其生产和经营环境认识加深的基础上，做出扩张、收缩或退出的决策；因此，在同一时点，还会存在大量的企业退出，竞争中的失败者会因亏损而退出该产业，与此同时，退出企业的生产要素和市场份额在该进入单元仍在位的企业间重新配置，并形成某种均衡的分布状态。这意味着，企业规模或生产率的分布可以在很大程度上反映出该经济单元的生态特征和健康状态，对它们的正确认识，还可以为经济政策的制定提供参考（杨其静等，2010）。
    本文利用中国经济普查的全样本工业企业数据，依据分布参数的极大似然估计和分布的非参数检验，从总体和行业层面，具体估计、检验和比较了我国工业企业规模和生产率的异质性，试图对上述疑问提供严格的分析，以期为异质性贸易理论的发展及其在中国的应用提供坚实的基础。本文的后续安排为：第二部分是相关文献的综述，以判断本文在现有文献中的地位；第三部分以中国为例，具体分析了齐普夫定律、帕累托分布和幂律之间的内在一致性，以及帕累托分布、对数正态分布与指数分布之间的区别和联系；以此为基础，第四部分提供了针对帕累托分布尺度参数估计和检验、以及替代性分布检验的具体思路和方法；第五部分对经济普查数据库和指标进行了详细的说明；第六和第七部分则分别提供了，利用我国全样本工业企业数据库得到的、总体和行业层面的企业规模和生产率分布的估计检验结果及说明；最后是结论与启示。
    二、文献综述
    ……
    三、不同分布的联系与区别
    ……
    四、分布估计与检验的方法体系
    ……
    五、数据库、指标的选择与说明
    ……
    六、中国工业企业规模的分布特征
    ……
    七、中国工业企业生产率的分布特征
    ……
    八、结论
    企业规模和生产率异质性的假设，是异质性贸易理论发展的基石。相比新古典贸易理论和新贸易理论中的同质性企业假设，虽然涉及企业异质性的贸易文献都认为企业异质性假设更接近现实，但至今鲜有文献对企业异质性假设，特别是企业生产率的异质性，进行科学的估计和严格的检验。针对企业规模分布的研究，也存在样本不具有代表性、以估计替代检验等问题，有些将齐普夫定律、帕累托分布和幂律分布对立，有些甚至将企业规模异质性与企业生产率异质性等同。
    基于此，本文首先分析了企业规模和生产率异质性文献中常见的分布，如：齐普夫定律、帕累托分布、幂律分布、对数正态分布和指数分布等之间的联系与区别，然后引入了针对帕累托分布尺度参数估计和非参数检验的方法；而且，考虑到企业规模或生产率通过了帕累托分布的检验，仍然存在其它分布拟合程度更好的可能性，论文进一步引入了替代性分布检验的具体思路和方法；进而，根据帕累托分布的特征，利用中国两次经济普查的全样本数据库，从总体和细分行业两个层次，具体估计检验和比较了中国工业企业规模和企业生产率的异质性，并提供了相应的稳健性分析。
    本文的基本结论和政策启示有：（1）我国较大规模企业所占比重略小于目标状态，整体来看企业发展面临扩张约束；（2）总体层次的企业规模和生产率分布估计，并不能体现行业之间在企业规模分布和生产率分布上的显著差异，因此，新形势下我国深化企业改革的相关政策，应该具有明确的指向；（3）对中国工业企业来说，企业规模的异质性和生产率异质性存在明显的区别，规模分布的尾部比生产率分布的尾部更厚，显示我国仍然存在着明显的资源配置问题，部分较大规模企业的生产率水平实际不高，进一步克服和改善资源配置上的低效率是提高中国生产效率的关键；（4）本文利用经济普查全样本数据得到的企业规模和生产率的值、等，还可用于那些以异质性贸易理论为基础的数值模拟研究之中。
    最后，本文还存在一些不足之处，如：与侧重于研究中国工业企业规模、生产率分布差别相比，探究企业规模或生产率分布变动的影响因素可能更加具有实践价值；另外，企业规模分布与生产率分布之间的差异，又是由什么原因造成的？而且，依据中国普查数据得到的结论，是否具有普遍性？等等，都有待后续进一步的研究。
    【PDF全文阅读】
    [本文由中国社会科学院世界经济与政治研究所（www.iwep.org.cn）提供]