[文萃]徐奇渊：中国去产能的进展与供给侧改革的推进

    五、供给侧改革需要进一步向深入推进
    作为供给侧结构性改革的重中之重，去产能政策取得的成效，进一步体现为企业部门杠杆率的下降、银行贷款不良率的下降、金融体系稳健性的上升。具体地，去产能政策：1）不但改善了产能过剩行业企业的经营状况、大幅提升了原有产能过剩企业的利润水平；2）而且有利于上述产能过剩企业偿还债务、减少债务负担，优化资产负债表结构，从而实现去杠杆；3）同时，也有利于商业银行的不良贷款率下降、资产质量提升，金融体系的安全性也有所增强。
    去产能政策确实取得了阶段性成果，但这仍然无法取代进一步根本性的改革，供给侧改革需要进一步向纵深推进。其一，推动去产能的具体方式，有必要从行政去产能，更多地向市场化、法制化转变，探索寻找化解过剩产能的长效机制。去产能在短短两年时间内大见成效，行政部门的执行力起到了重要作用，去产能过程中政府的作用不可或缺。而且，在去产能任务艰巨、时间有限的特定情况下，政府部门较多地使用了行政命令的做法是必要和有效的，然而从长远看，市场化、法制化才是推进去产能等工作的根本途径和长效机制，市场化方式去产能是经济转型和产业升级的必由之路。如何在行政去产能的基础上，以市场化、法制化建立起去产能的长效机制？在这方面，日本的历史经验具有一定的借鉴意义。1970年代末，日本通过行政力量进行去产能，取得了显著成效，但是也产生了一些问题。随后在1981年至1982年，当时的日本通产省出台了一系列法律、政策，以市场化、法制化的方式建立起长效机制以应对产能过剩问题，并为此后一段时间日本经济的稳定增长提供了动力。
    其二，去产能的改革，不能取代国有企业改革、财政体制改革以及金融体系的改革。整体上看，原有产能过剩行业的经营状况改善、利润大幅上升，有外需扩张、总需求改善的原因，但是在很大程度上，更是行业之间利益再分配的结果，这种利益再分配与去产能政策直接相关。从本文的分析可以看到，去产能行业的利润大幅改善，在相当程度上以抬高其他行业成本为代价，并由此挤占了其他行业的利润空间。而且在这个对应关系中，去产能行业更多地集中在上游行业、重工业、国有企业，而其他行业更多集中在下游行业、轻工业、非国有企业。从中长期角度来看，利益在上述两大类企业之间的再分配，不但会削弱整体工业企业的投资增速，也可能不利于提高经济的潜在产出增速，甚至可能会产生一定的负面冲击。而且，在此背景下，一旦外需的扩张不可持续或者出现逆转，则去产能的政策可持续性或将面临问题。因此，去产能的改革，不能取代国有企业改革、财政体制改革，以及金融市场等根本性的改革。尤其是，供给侧结构性改革需要“实质推进国有企业改革，在产能过剩行业和自然垄断性行业的改革有突破性进展，建立有利于各类企业创新发展、公平竞争发展的体制机制”。
    十九大报告指出，要“深化供给侧改革”，同时，“加快完善社会主义市场经济体制”，“经济体制改革必须以完善产权制度和要素市场化配置为重点，实现产权有效激励、要素自由流动、价格反应灵活、竞争公平有序、企业优胜劣汰”。而在经济体制改革当中，要实现要素市场化配置、要素自由流动、价格反应灵活，其前提条件之一就是要“构建市场机制有效、微观主体有活力、宏观调控有度的经济体制”。反之，如果市场主体并不是真正的市场行为者，则即使放开要素价格、放开要素自由流动，其背后的供求关系也存在着根本性的扭曲，在此基础上的资源配置也将面临进一步的扭曲。因此，为了实现这一前提条件，国有企业改革、财政体制改革、金融市场的改革仍然需要着力推进，甚至应成为供给侧改革向纵深推进的方向。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]