李海舰:经济学研究范式之争及其融合

    数学只是经济学的研究工具，不能本末倒置。经济学数学化易导致经济学贫困化，即思想贫困。
    经济学研究范式可从多方面划分。这里，从研究方法的视角，基于问题导向，对当前经济学在研究范式上存在的“三组”大的争议，做一简要阐述，谈谈自己的看法。
    纯西方经济学研究范式
    与新政治经济学研究范式之争
    进入21世纪以来甚至更早一些时候，国内经济学研究范式与纯西方经济学研究范式逐步对接。
    一个时期以来，国内关于建立新政治经济学研究范式的呼声也不断高涨。有的学者主张，单纯从经济维度研究经济问题，很可能背离现实。许多经济问题只是现象，本质可能是政治问题。正如马克思指出的，商品、货币、资本、劳动这些物的关系背后反映的是人的关系。经济学是实践性很强的社会科学，即使经济现象本身也是复杂的，纯西方经济学研究范式将其简单处理，可能存在重大隐患。经济学研究范式应返璞归真，即“回归本源”——政治经济学。今天看来，即新政治经济学，以区别于传统政治经济学。
    技术路线研究范式
    与思想路线研究范式之争
    目前，技术路线研究范式是主流。经济学中数学模型、计量分析被广泛应用，成为一种权力话语，认为经济学数学化是经济学现代化的标志。问题是，实践中经济学研究走向了“为计量而计量，为数学而数学”，甚至成为一种“数学游戏”，即“过程非常复杂，结论非常简单”；“用众所不知的模型说明了一个众所周知的道理”；“有模型无思想”，只是验证知识、验证常识、验证事实；研究过程看似科学，研究结果荒谬怪诞，以牺牲对现实经济的理解为代价追求形式上的精确，由此违背了经济学“经世济民”的旨趣。
    近几年来，尽管处于非主流状态，但主张思想路线研究范式的学者日益增多，倡导学术研究的本质在于创新。在社会科学中，理论创造与假设检验都很重要，但归根结底，理论创造更为重要。数学只是经济学的研究工具，不能本末倒置。经济学数学化易导致经济学贫困化，即思想贫困。经济学研究，成也数学，败也数学。经济学研究范式应回归本源——创造理论、验证理论。经济学者的使命不能仅限于“技术模仿”，要走向“理论创新”。
    与因果关系研究范式之争
    目前，相关关系研究范式是主流。进入大数据时代，一切都可量化，只要数据足够，就能说明问题。这是一场思维方式的革命，要点是：不是随机样本，而是全体数据；不是精确性，而是混杂性；不是因果关系，而是相关关系。这里，知道是什么就够了，没必要知道为什么，即主张“理论已死”。
    然而，相关关系研究范式的要点也正是它的缺陷：不是为什么，只是是什么；不是质性分析，只是量化分析；不是最终答案，只是参考答案。因此，在经济学研究中，因果关系研究范式才是根本。经济现象纷繁复杂，相关关系研究范式只是研究现象与现象间的关系，即“看见看得见的东西”，属于表层；而因果关系研究范式是研究从现象到本质之间的关系，即“看见看不见的东西”，属于深层。何况，因果关系本身极其复杂，一因多果，一果多因，因果互生，互为因果。用相关关系研究范式代替因果关系研究范式，实际上是将复杂问题简单化，反映了经济学研究“避重就轻、弃难取易”的妥协做法。由此，导致经济学研究中一些问题的产生：只懂数据不懂道理，只懂模型不懂思想，只懂数学不懂现实。
    从非此即彼的研究范式
    到彼此融合的研究范式
    以上三组经济学研究范式均有各自的长处和缺陷，而且，一方的长处恰恰也是自身的硬伤。因此，我们主张，经济学研究应从非此即彼的研究范式向彼此融合的研究范式转变。集大成者成大器也。经济学者必须具有包容之心，走多元化研究范式之路。目前看来，融合发展是大势所趋。
    能否融合？坚持理论与现实的统一性，是纯西方经济学和新政治经济学研究范式融合的基础；坚持工具与思想的统一性，是技术路线和思想路线研究范式融合的基础；坚持表层与深层的统一性，是相关关系和因果关系研究范式融合的基础。
    怎么融合？坚持问题导向，重视调查研究，循着“发现问题—解释问题—解决问题”的路径展开，力戒“空对空”的做法；研究要充分体现“机理分析—数理分析—哲理分析”三个层次，把背后的东西挖出来，上升为一般性、规律性认识；研究中也可以融入国学，这是创建“中国特色”理论体系的重要学术基因；遵循“定性研究—定量研究—定性研究”的科研规律，不单纯把某一环节极端化；要有原创的思想和思想体系，成果既要在理论上做到“顶天”，又要在实践中做到“立地”，将二者统一起来，作为经济学期刊要努力实现思想和方法融为一体、理论和应用融为一体、国际化和本土化融为一体，推动中国本土理论构建，促进“从打造影响力向引领创新力”的转型升级。
    （作者为《中国工业经济》杂志社长）