会员登录
会员注册
2020年第37期（总第2019期） 2020年5月29日（星期五）
（上接第35期（总第2017期））
历史表明经济衰退可能实现更低趋势的U型复苏
2008-09年无V型经济复苏
加州圣玛丽学院和圣克拉拉大学的经济学教授杰克·拉斯穆斯（Jack Rasmus）4月29日在博客中写道（The Myth of V-Shape Economic Recovery），即使在经历了不太严重的2008-09年收缩之后，2009年以后的银行贷款也没有立即回到正常状态。只有大银行的最大、最好的客户及其离岸客户从他们那里获得了新的贷款。 2009年之后的数年中，对美国中小企业的银行贷款继续下降。2008-09年失去的就业机会一直到2015年都没有恢复到2007年的水平。2008-2015年恢复的就业工资与2007年相比要低得多。2009年之后，全职工作与兼职/临时/合同工作之间的比率恶化，雇用了更多后者，而没有再雇用前者。到目前为止，中产及以下收入水平的数千万工人的实际工资仍未恢复。
唯一的疑问是，当克鲁格曼（Krugman），萨默斯（Summers）和赖希斯（Reichs）们发表关于“迅速恢复”的荒谬宣言时，他们应该了解得更多。他们所要做的只是查看2009年后的历史记录的证据，即深度和快速收缩时不会发生V型恢复。这不仅适用于2009年，甚至适用于1933年大萧条最终触底的情况。
在1929-1933年之间，美国经济继续萎缩。经济并非一次性全部崩溃，而是随着1930年、1931年、1932年以及1933年初爆发的银行危机，在一系列的“低谷”中稳步降低。1933年3月罗斯福上任时，他推出了首先旨在救助银行的计划，然后协助企业提高价格。它被称为《国家复苏法》。该计划制止了崩溃，但仅产生了适度的恢复，到1934年中期，恢复消失了。于是在1934年秋天，罗斯福和民主党人提出了所谓的“新政”，新政在1934年中期国会选举后于1935年开始实施。 1935-1937年，美国经济开始迅速复苏。1937年末，南方的共和党人和保守派民主党人联合起来，削减了新政的社会支出。 1938年，美国经济再次陷入萧条，直到国会担心重返大萧条才恢复了新政开支，经济再次恢复到1937年的水平。直到1940-41年，美国经济才开始永久复苏。为战争而动员起来的政府支出在1942年一年中从GDP的15%-17%上升到40%以上。
但是主流经济学家对自己国家的经济历史不是很关注。如果他们关注的话，他们将理解，深刻和快速的经济收缩总是会导致缓慢、持久且常常非均衡的复苏。像2008-09年一样，当出现萧条程度的收缩甚至发生“严重衰退”时，也绝不会出现“反弹”的情况。企业和消费者都需要很长时间才能恢复对经济的“信心”水平，并将超谨慎的投资和购买行为转变为更为乐观的支出投资模式。失业率高企，并持续了一段时间。许多小型企业从来没有重新营业，当他们重新营业时也是在员工人数较少且工资较低的情况下营业。较大的公司贮积现金。银行通常缓慢地用自己的钱放贷。鉴于谨慎的消费者支出、商业贮积和银行保守的借贷行为，其他企业不愿进行投资和扩张，因此不愿再雇用工人。美联储作为中央银行可以提供大量的自由货币和廉价贷款，但企业和家庭可能不愿借钱，宁愿贮积现金——以及贷款。
换句话说，收缩越深、越快，恢复就越困难、越慢。这意味着恢复永远不会是V形，而更像是扩展的U形。
美联储的9万亿美元可能不会成功
杰克·拉斯穆斯表示，特朗普政府现在正在努力重新开放经济。如果不这样，经济收缩可能演变为中长期的停滞和衰退。企业利益正在促使特朗普和共和党人迅速重新开放，而不管第二波病毒破坏国民健康和死亡率的可能后果。越来越多的美国企业迫切希望看到销售和收入的回报，如果没有收入，在十年的公司债务狂欢之后，它们面临即将来临的违约和破产。越来越多的违约和破产浪潮很可能引发最终的金融危机，这将进一步加剧实体经济的崩溃。
迄今为止，美联储中央银行已承诺向银行和非银行提供9万亿美元的贷款和金融支持，这是美联储前所未有的历史性尝试。美联储以美元计算的救助规模不仅已经是2008-09年度那次崩溃中用以救助银行的两倍，而且这次美联储并不是在等待银行倒闭。它抢先救了他们。另外，美联储也正在救助非银行企业，试图在违约和破产源头开始之前推迟违约和破产的发生。与抢先救助银行、向系统注入9万亿美元（而且还在不断增加）的总免费资金一样，救助非银行企业对美联储来说也是新举措。但是，尽管它给银行和企业签发了空白支票，但不应认为美联储会成功。它的历史的、史无前例的实验并没有注定要成功，原因如下。
对于美国实体经济关闭的规模和速度而言，这同样是前所未有的。即使在20世纪30年代的大萧条时期，实体经济的收缩也发生了几年而不是几个月的时间。直到1932-33年，失业率才达到25%。
截至2020年4月下旬，美国已经有25%的失业率。政府官方数据显示，有2650万工人申请了失业救济。这大约是美国1.65亿平民劳动力的16.5%。银行预测，到5月底，将有4000万人失业。但是，一些受人尊敬的研究来源，例如经济政策研究所，最近估计，实际上有多达1390万失业的人尚未能够成功申请失业救济。因此，可能已经有4000万人失业了。这大约相当于25%的失业率。换句话说，在仅仅几个月的时间里，美国经济就崩溃了，失业人数达到了20世纪30年代大萧条时期要花四年的时间才达到的水平。
快速而剧烈的收缩的动力学可能是未知的。它可能不会响应正常的政策，例如增加失业救济金，紧急收入支票，甚至像美联储那样以前所未有的规模向企业提供赠款和贷款。消费者、工人、企业，当然还有投资者的心理可能会如此震惊和受伤，以至于国会和美联储的注资可能不会很快导致投资和生产的回报。未来带来的不确定性可能会给人们带来前所未有的、对花钱的恐惧。经济学家有时将其称为“流动性陷阱”。但它可能更准确地称为“流动性缺口”，从中回升将被证明非常缓慢、非常漫长，而且道路上布满了经济地雷，可能使经济在一路上遭遇第二或第三次崩溃。
V形论证是基于这一假设：这种病毒的负面影响将在今年夏天消除。那些支持该论点的人公开或间接地认为，当今的经济崩溃很大程度上是（甚至不是全部）由于病毒引起的。这不是真正的经济危机；这是一场健康危机。当后者解决后，经济危机将随之消退。
但这有两点假设：首先，该病毒实际上将很快“消失”。其次，没有任何潜在的经济原因在这种病毒爆发之前就已经在拖慢美国（以及全球）经济。换句话说，该病毒被认为是造成这种情况的唯一原因，而不是促使本已脆弱的经济陷入严重收缩的诱因。但是，最好将这种病毒理解为这样一种事件，该事件加剧了本来已经趋于放缓和衰退的经济收缩。
后一种理解当前经济危机的可能方式被V型复苏的提倡者所忽略。他们认为这只是一场健康危机。健康危机即将结束。然后，我们将恢复到原来的“正常”水平，经济将迅速复苏。但是，衰退的深度和速度至少是“大衰退2.0”，或者更像是更剧烈、时间更长的20世纪30年代大萧条，这强烈表明，衰退的力量已经在美国经济中释放出来，具有了自己的活力。而且这种动态与病毒的诱因无关，无论如何，这种诱因也不会很快消失。在所有这种病毒感染的情况下，总是存在第二波甚至第三波感染和死亡。而Covid-19似乎是最具侵略性和传染性的病毒。
不仅有4000万人甚至可能还有更多的失业者，这也定义了当前危机前所未有的严重性。
数百万的小型企业已经关闭或倒闭。不久将有更多。而且很多人永远都不会再开业。在感染病毒之前，小型企业的平均手头现金可以维持27天。预计到4月底，许多小型企业将用尽所有资金。因此，我们没有看到越来越多的抗议活动和拒绝遵守各州州长宣布的“居家”命令。濒临破产的小型企业及其工人走上街头——当然受到激进的右翼势力、保守的商业利益以及直到白宫的政治盟友的鼓励。
数百万无法成功申请和获得失业救济的工人，以及数百万从小型企业救助计划（称为薪酬保护计划）中被挤出的最小企业，是右翼要求该国立即重新开放经济的宣传沃土，即使暂停减缓病毒的措施还为时过早，并且今年晚些时候几乎肯定会有再次削弱经济的第二波感染。
国会近期为小企业提供的资金流已经被大银行利用该系统抑制了——首先利用危机从联邦政府获得关于进一步放松银行管制的优惠，获得政府对债务保护的担保，确保他们从贷款中获得可观的费用，并要求政府偿还可能以后违约和失败的贷款。
除了大银行的贷款分配缓慢之外，这些大银行还开始将小企业计划的贷款资金首先重新定向到其自己的最大和最佳客户。因此，国会在不到两周的时间内就将3500亿美元的小企业资金直接转给了银行的最佳客户。据报道，在不到一半的时间里，刚刚增加的第二笔3200亿美元补充资金已经被占了。
疤痕效应阻碍经济恢复正常
经济学家迈克尔·罗伯茨（Michael Roberts）5月2日在博客中写道（The scarring），凯恩斯主义理论首先认为，下滑是“有效需求”崩溃的结果，然后导致产出和就业下降。但是，这种低迷不是“需求”下降的结果，而是制造业，特别是服务业停产的结果。这是“供给冲击”，而不是“需求冲击”。就此而言，明斯基学派的“金融化”理论家也无所适从，因为这种低迷并不是信贷紧缩或金融崩溃的结果，尽管这可能还会到来。
凯恩斯主义者认为，人们一旦恢复工作并开始支出，“有效需求”（甚至是“被压抑的”需求）就会猛增，资本主义经济将恢复正常。但是，如果从供应或生产的角度来理解经济衰退，特别是恢复产出和就业的盈利能力（这是马克思主义的方法），那么经济衰退的原因以及复苏缓慢和疲软的可能性都将变得清晰。
我们回想一下2008-9年大萧条结束后发生的情况。股市一年又一年蓬勃发展，但生产，投资和工人收入的“实际”经济却发展缓慢。自2009年以来，美国的人均GDP年均增长率仅为1.6%。因此，到2019年底，人均GDP比2008年之前的趋势增长低了13%。现在，这一差距等于每人10,200美元，这是永久性的收入损失。
现在，高盛预测人均GDP的下降甚至会抵消过去十年的增长。
与2008年相比，世界现在的整合程度更高。所谓的全球价值链如今已无处不在。即使一些国家能够开始经济复苏，世界贸易的中断也可能严重阻碍这种复苏的速度和力量。以中国为例，中国正在从其封锁中恢复经济。但经济活动仍远低于2019年的水平，复苏的步伐似乎很缓慢–主要是因为中国制造商和出口商没有销售对象。
这不是病毒现象，也不是健康问题。自2009年以来，世界贸易的增长（蓝线）很少等于2009年以来GDP的增长，远低于2009年之前的增长率（灰线虚线）。现在，世贸组织认为至少在两年内不能回到更低的轨迹（黄色虚线）。
美国国会大量的公共部门支出（超过3万亿美元）以及美联储的巨大货币刺激政策（4万亿美元）不会阻止这种严重的下滑，甚至不会使美国经济回到以前的（低）趋势。的确，牛津经济研究院估计，大流行的第二波可能性极有可能迫使新的封锁措施并使美国经济在2023年之前保持低迷和停滞。
但是，为什么资本主义经济（至少在21世纪）没有回到以前的趋势？有两个主要原因。首先是主要经济体的资本盈利能力还没有回到20世纪90年代后期的水平，更不用说回到“黄金时代”或者20世纪50年代和60年代经济增长的轻度衰退中。
第二个原因是，为了应对利润率的下降，在低利率的推动下，公司增加了债务水平，以维持生产和/或将资金转换为金融资产和投机活动。
但是，与这些潜在因素相关的还有另一个：所谓的经济疤痕或时滞现象。经济学领域的滞后现象是指经济事件的影响持续到了未来，即使导致该事件的因素已被消除。时滞现象是一种观点，即短期效应会表现为长期问题，从而抑制增长并使其难以“恢复正常”。
凯恩斯主义传统认为，财政刺激将扭转经济不景气的局面。但是，即使是他们也已经认识到短期的经济状况会产生持久的影响。信贷市场的冻结和消费者支出的下降可能会阻止原本充满活力的小企业的创建。较大的公司可能会延迟或减少研发支出。
几年前，IMF发表了一篇关于“疤痕”的论文。国际货币基金组织的经济学家指出，在经济衰退之后，并非总是能恢复到先前的趋势。确实，通常情况是从未重新建立以前的增长趋势。他们使用1974年至2012年的最新数据，发现对产出的不可弥补的损害不仅限于金融和政治危机。平均而言，所有类型的衰退都会导致永久性的产出损失。
“从传统的商业周期来看，衰退指产出在趋势线以下的暂时下降，但在复苏阶段，产出快速反弹回到其初始上升趋势线。相反，我们的证据表明，复苏仅包括增长恢复其长期扩张率，而没有高增长反弹回到初始趋势。换句话说，衰退会造成永久性的经济疤痕。”
这不仅适用于一个经济体，而且还适用于富国和穷国之间的差距。国际货币基金组织：“穷国遭受更深、更频繁的衰退和危机，每次都遭受永久性产出损失并失去竞争优势。”
IMF的论文补充了我在2016年的《长期萧条》中概述的“经典”衰退与萧条之间差异的观点。在萧条时期，经济衰退后的复苏不是呈V形，而更多的是平方根形式，这使经济处于新的更低的轨道上。
我怀疑这次大流行病的衰退会给资本主义部门带来很多伤痕。家庭和公司希望更多的储蓄和更少的风险来防止将来可能发生的关闭，而政府则需要储备紧急设备并确保他们可以在自己的边界内迅速制造更多产品。即使大流行是一次性的，一旦封锁结束，许多人将不愿参加社交活动，这给依赖旅游，旅行，就餐和群众活动的公司和经济体增加了痛苦。
而且这种低迷将加速已经在进行的资本主义积累趋势：耶鲁大学的经济学家丽莎·卡恩（Lisa B. Kahn）发现，在经济下滑之后，公司试图用机器代替工人，从而迫使工人重返工作岗位以接受较低的收入或寻找其他工资更低的工作。毕竟，这是资本“净化”过程的目的之一：降低劳动力成本并提高盈利能力。
正如约翰·莫尔丁所言，“这种经历将给经济以及消费者、投资者和企业的情绪留下深刻的伤痕。就像大萧条给我们父母和祖父母带来的创伤一样，这将使一代人感到十分恐惧。”
流行病将对经济造成永久性疤痕
私人投资公司Equity Group Investments的创始人兼董事长塞缪尔·泽尔（Samuel Zell）5月5日在接受Bloomberg电视台采访时（Billionaire Sam Zell Sees Economy Permanently Scarred by Pandemic）指出，冠状病毒导致的衰退像近一个世纪前的大萧条一样，可能会改变美国人的行为方式和开展业务的方式。
泽尔说：“太多的人正在期待一种V型恢复。” “经历这一切将使我们所有人永久地伤痕累累。”
当被问及如何看待美国经济反弹时，泽尔警告说，在经济开放后，公众对离开隔离区的忧虑可能会遏制其上升趋势。随着美国人避免健康风险，购物中心、机场和酒店可能会面临长期疲软的局面。泽尔说，仅仅因为一家公司开业并不意味着它可以满足维持生存的需求。
这位商人特别警惕房地产和建筑业。他预计，一些零售商和酒店将因高昂的重新开业成本和收入不足而被压垮。他说，破产浪潮是必要的，以便为新公司和经济复苏创造空间，包括橡树资本和太平洋投资管理公司（PIMCO）在内的主要不良债务玩家正在筹集数十亿美元，以利用这一趋势。
泽尔说，激增的违约率可能会阻止经济反弹，但是由于冠状病毒的广泛影响，那些打算在短期内进行投资的人将面临更大的困难。 “今天有更多受损的参与者，这将有助于清洗市场，但这也意味着，不会像过去那样有那么多的机会了。”
泽尔补充说，巨大的不确定性也反映在股市上。他说，股票价格“实际上并未反映出所发生事情的现实”，因为价格反映出人们对病毒遏制的前景极为乐观。 4月份是自1987年以来标普500指数和道琼斯工业平均指数最好的月份，该指数因对病毒治疗和经济重新开放的新乐观情绪而飙升。尽管有几个领域改善了对大流行病的应对，但市场动态显示出更多的是短期收益冲刺，而非长年的投资策略。
“这有点像'抢座位'游戏。市场上的每个人都知道音乐正在播放，并且在音乐播放时，他们必须四处走动。” 泽尔说。 “但是他们也知道，当音乐停止播放时，将会有最后一把椅子，因此他们的重点全部放在如何确保获得其中一把椅子上。”
资本主义长期面临L型萧条的风险
十大下行风险催生2020年代的L型大萧条
纽约大学斯特恩商学院经济学教授努里埃尔·鲁比尼（Nouriel Roubini）4月28日在“project syndicate”撰文（The Coming Greater Depression of the 2020s）指出，在经历了2007~2009年间的金融危机之后，诸多政策失误又加剧了原本弥漫于全球经济的失衡和风险。各国政府非但没有解决导致金融崩溃以及随后经济衰退所揭示的结构性问题，而是敷衍塞责，最终造就了那些将无可避免地催生下一场危机的重大下行风险。如今危机已然降临，这些风险也变得更加严峻。但不幸的是，即使大衰退已经导致今年的U型复苏化为乌有，在下面十个不祥且危险的趋势之下，一场L型“更大萧条”将在未来十年间降临。
第一个趋势涉及赤字及其必然风险：债务和违约。在这个许多国家公共债务水平已然居高不下甚至无以为继的年代，新型冠状病毒危机的政策对策将导致财政赤字大幅增加——相当于GDP的10%或以上。
更糟糕的是，许多家庭和企业的收入损失意味着私营部门的债务水平也会变得不可持续，并可能引发大规模违约和破产。再加上公共债务水平的飙升，这一切都说明当前的复苏必定比十年前大衰退后的那场复苏更为疲软。
第二个因素是发达经济体的人口结构定时炸弹。新型冠状病毒危机表明我们必须将更多的公共支出分配给医疗卫生系统，而全民医疗保健和其他相关公共物品则是必需品而非奢侈品。但由于大多数发达国家都出现了老龄化，针对未来此类开支的融资将使当前本已资金匮乏的医疗保健和社会保障体系所隐含的债务越滚越大。
第三个问题则是日益严峻的通货紧缩风险。除了造成严重衰退外，这场危机还令商品（未使用的机器和产能）和劳动力市场（大量失业）产生了严重冗余，并导致石油和工业金属等大宗商品价格暴跌。这会导致债务通缩成为可能，同时增加了破产的风险。
第四个（相关）因素是货币贬值。随着各国央行奋力对抗通缩并抵制（在积累巨额债务之后的）利率大幅上行风险，货币政策将变得更为非常规且影响深远。在短期内，政府需要将财政赤字货币化以避免萧条和通缩。但随着时间不断推移，加速的去全球化以及卷土重来的保护主义所引发的长期负面供给侧冲击将使滞胀变得无可避免。
第五个问题是数字化对经济的更广泛破坏。随着数以百万计的人遭遇失业或降薪，二十一世纪经济体内部的收入和财富差距将进一步拉大。为了防范未来的供应链冲击，发达经济体企业会把生产从低成本地区转移到成本更高的国内市场。但这种趋势对本地劳动者并无益处，反而会加快自动化的步伐，给工资带来下行压力，并进一步煽动民粹主义，民族主义和仇外心理。
而这就指向了第六个主要因素：去全球化。疫情正在加速已然发生的巴尔干化和碎片化趋势。美国和中国将更快地脱钩，大多数国家将采取更多的贸易保护主义政策来保护国内企业和劳动者免受全球动荡冲击。疫情后的世界将以对货物、服务、资本、劳动力、技术，数据和信息流动的更严格限制为标志。这种情况已经在制药，医疗设备和食品领域出现，因为各国政府都纷纷在危机之下实施了出口限制和其他保护主义措施。
对民主的强烈抵制将强化这一趋势。民粹主义领导人常常借助经济疲软，大规模失业和不平等加剧而得势。在经济不安全感日益加剧的情况下各方都有强烈的动机去这场危机归咎于外人。蓝领工人和一大批中产阶级将更容易受到民粹主义言论的影响，尤其是那些限制移民和贸易的提议。
这又指向了第八个因素：中美之间的地缘战略对峙。中美在贸易、技术、投资，数据和货币安排方面的脱钩将加剧。
更糟糕的是，这次外交破裂将为美国与其竞争对手——不仅是中国，而且还有俄罗斯，伊朗和朝鲜——之间的新冷战奠定基础。随着美国总统大选的临近，我们完全有理由预期秘密网络战争的激增，甚至可能激发某些常规军事冲突。同时由于科技是争夺未来工业控制权和抗击疫情的关键武器，因此美国私营技术部门将越来越多地融入国家安全工业综合体。
最后一个不能忽视的风险则是环境破坏，正如新型冠状病毒危机所表明的那样，环境破坏有能力导致比金融危机更为严重的经济损失。反复的疫情——例如1980年代以来的艾滋病，2003年的SARS，2009年的H1N1甲型流感，2011年的中东呼吸综合征（MERS），2014~2016年的埃博拉病毒——就跟气候变化一样，本质上都是一些发端于健康和卫生标准低下，自然灾害应对系统缺失以及全球化世界互联性日益增长的人为灾难。在未来的几年间疫情和气候变化的许多病态症状将变得更加频繁，严重且代价高昂。
上述这十种风险在新型冠状病毒袭击之前就已隐约可见，如今则正在酝酿着一场可以让整个全球经济陷入绝望十年的完美风暴。
债务驱动型资本主义的两难困境
经济学家迈克尔·罗伯茨（Michael Roberts）5月10日在博客中写道（The debt dilemma），全球债务上升会降低资本主义经济避免滑坡并实现快速恢复的能力。
信贷是为资本主义积累提供动力必不可少的组成部分，它能够在利润回收不足的情况下为较长的大型项目投资提供资金；并更有效地为投资和生产提供流动资金。但是，信贷变成了债务，尽管它有助于扩大资本积累，但是如果利润不能充分实现以偿还债务（即将本息偿还给贷方），债务就会成为吞噬利润和资本扩张能力的负担。
此外，为了偿还现有债务，实力较弱的公司被迫借入更多债务，因此债务呈螺旋状上升。而且，现在债权人贷款的风险回报似乎比投资于生产性资本要高，尤其如果借款人是政府，则债务人要安全得多。因此，以债券和其他债务工具形式进行的金融资产投机活动增加了。但是，如果生产和投资出现了危机——可能部分是由于偿债成本过高所致，那么资本主义公司恢复并开始新一轮繁荣的能力就会由于债务负担而减弱。
在当前的新冠危机中，经济低迷伴随着高额的全球债务，包括公共、公司和家庭债务。国际金融协会（Institute of International Finance）估计，在2019年底，全球债务（包括公共债务和私人债务）超过2550万亿美元。这比2008年危机爆发时高出870万亿美元，这一数字无疑会因为大流行病而变得更高。正如英国《金融时报》的罗伯特·阿姆斯特朗（Robert Armstrong）所说：“大流行病给杠杆率高的公司带来了特别大的经济危害，这样的公司如今已涵盖了大部分企业界。然而，唯一可行的短期解决方案是借更多的钱，以维持生存直到危机过去。结果是公司将累积更多不稳定的债务来应对下一次危机。”
正如阿姆斯特朗指出的那样：“在危机爆发之初，美国非金融公司的债务约为10万亿美元，占国内生产总值的47%，这一数字从未如此之高。在正常情况下，这不是问题，因为创纪录的低利率使债务更容易承担。公司老板们提高杠杆率，只是遵循了给予他们的激励措施。债务价格便宜且有税收减免，因此多使用债务可以提高收益。但是在危机中，无论债务价格如何，债务都会变得具有放射性。随着收入的下降，利息支付的规模越来越大。债务到期成为致命的威胁。传染性违约的可能性增加了，系统也虚弱得吱吱作响。”
他继续说：“这些情况现在正在发生，而且公司一如既往地正在努力争取更多债务以维持生计。 4月，美国公司出售了320亿美元的垃圾级债券，这是三年来销量最大的月份。”
对于一些学者来说，债务是资本主义经济的主要问题，因此要做的事情就是解决债务问题。
阿蒂夫·米安（AtifMian）和阿米尔·苏菲（AmirSufi）强调，自20世纪80年代以来，贫富差距不断扩大，收入从最穷的1%转移到收入最高的1%，导致家庭债务增加和储蓄过剩。但是他们没有解释为什么自20世纪80年代初以来不平等现象在加剧，而且他们无视了公司债务的增加。
杰罗姆征税预测中心负责人戴维·列维（David Levy）正确地指出了公司债务而不是家庭债务增加的重要性。非金融企业部门的债务与总增加值之比接近历史新高。
“此外，如果不包括最大的5%的上市公司，那么公司的杠杆情况就更加极端和令人担忧。企业杠杆上升带来了很大风险，一个迹象是过去10年中，评级刚刚超过垃圾级别的公司所占比例急剧上升。”
列维再次表示：“自20世纪80年代中期以来，美国经济经历了一系列日益由资产负债表主导的周期，每个周期都在某种程度上包含了不计后果的借款和资产投机活动，从而导致金融危机、通缩压力和经济持续疲软。”换句话说，公司不投资于生产性资产，而是转向兼并和金融投机，因此，它们的大部分利润越来越多地来自资本收益，而不是来自生产利润。
公司的盈利能力相对于股票市值急剧下降，或者更确切地说，与生产年收益相比，公司的股票市值猛增。
列维总结说：“如果不扩大资产负债表（即购买金融资产），就很难获得经济运行所必需的利润。而且，一旦获得了这些利润，也很难阻止家庭和企业通过借贷和投资来做出回应，从而加速资产负债表的扩张并破坏了整个目标。要么是泡沫，要么就是一无所有。”
20世纪80年代初究竟发生了什么？在大多数主要的资本主义经济体中，生产性资本的盈利能力已降至新低。
1980-1982年的严重萧条使全球北部的制造业萎缩，并削弱了一代人的工会。所谓的新自由主义政策的基础是试图通过提高剩余价值率来提高资本的利润率。这是资本从“发达国家”的生产部门转移到“发展中国家”、转移到金融部门的虚拟资本的基础。利润的暴跌以及进入债券和股票的借贷货币降低了利率，提高了资本收益和股价。公司发起了一项永无止境的计划：回购自己的股票以提振股价，并通过借贷这样做。
但这并没有降低“总需求”；相反，家庭消费升至新高。终结这场投机性信贷热潮的是20世纪90年代末以来资本盈利能力的下降，这导致2001年温和的“高科技”泡沫破灭，最终导致了金融崩溃和2008年的大萧条。“储蓄过剩”实际上是“投资匮乏”的另一面。生产性资产的低利润率变成了债务推动的虚拟资产投机泡沫。危机不是“负债需求”赤字的结果；而是由盈利能力不足引起的。
但是，资本主义如何摆脱这种债务陷阱呢？这是债务的两难困境。
列维悲观地认为，没有任何解决方案可以避免经济滑坡：“既没有一套切实可行的联邦政策来无痛苦地解决“大资产负债表经济”的困境，也没有关于最佳政策应该是什么的蓝图。”马克思承认，摆脱这种低迷的唯一途径就是克服低迷。国际货币基金组织前负责人多米尼克·施特劳斯·卡恩（Dominic Strauss Kahn）认为，资本战略必须只允许僵尸资产的清算和失业率上升，因为这样，“通过摧毁资本，经济危机就可以提供出路。生产设备的一部分崩溃所产生的投资机会，例如支持性措施对价格的影响，可以复兴熊彼特描述的创造性破坏过程。”
要结束债务和虚拟资本的螺旋式上升，不仅需要对富人征税、用政府债务收购实力较弱的公司，还需要做更多的工作。正如《金融时报》经济专家马丁·沃尔夫（Martin Wolf）所说：“我们将不得不采用更激进的选择。危机是改变方向的绝妙时机。让我们现在开始。”
（完）
（整理、编译：孙小雨、王山；责任编辑：王砚峰）
2020年第37期（总第2019期） 2020年5月29日（星期五）
地址：北京阜外月坛北小街2号 E-mail：tsg-jjs@cass·org·cn
中国社会科学院经济研究所 kingwyf@163.com
邮编：100836
电话：（010）68034160 传真：（010）68032473