会员登录
会员注册原文标题：“有限”与“无限”之间：摊还规则的偿债逻辑——以江津县债务类司法档案为中心
（续）
三、权益与道义的均衡：借贷双方的妥协
摊还的最初设计，的确是倾向于对债务人的保护，同时上述研究还表明，摊还本质上是借贷双方均摊金融风险的表现，被保护的债务人也需付出相应的代价，即信用透支。民国初年的社会动荡，使摊还规则的实践愈加困难：一方面债务人为减少信息成本而擅自分偿债，这使摊还所彰显的道义，“变形”为债务人“损人利己”的私欲；另一方面，社会人员的加速流动，大大降低了固定社会关系网络中“信用资本”的价值，所以债务人减少了因摊还而产生的精神负担。显然，这两方面使债权人更加排斥摊还规则，它们也构成了债务纠纷频繁发生的主要原因。
（一）“渔利”与“道义”的表达
1922年1月，居住于江津县三才乡关圣场的张吉安，因反对债务摊还而状告田华轩与李兴成。原来，1919年，债务人李兴成向债权人张吉安借银10两，年利息合谷4斗，以1918年谷价3.3石/两来计算，双方的借贷年利率约为13.2%。李兴成如期偿还了1919年、1920年的利谷。1920年，李兴成与田华轩仝佃三才乡第五团潘洪轩的柏杨塆产业，押金共银190两。所谓“仝”，即“合伙”之意。田华轩与李兴成是“合伙”租佃的关系，均为业主潘洪轩的佃户。佃约规定，田华轩和李兴成每人缴押金95两，分别承租半股田产，均分年租。为凑足押金，李兴成向债权人张邹氏借银20两，前债权人张吉安充当担保人。以李兴成之辩诉状书为证：
根据上述状书提供的信息，大概可描述此案之债务关系，以图2为例。
经张吉安担保，其族亲四伯娘张邹氏借给李兴成银20两，用于凑足押金。年利谷8斗，经计算可知，借贷利率为13.2%与之前的借贷利率相等。借约存于张邹氏母子手中。据双方状词可知，张吉安利用担保人之便，私自从张邹氏之本金中扣还自己的本金10两。事实层面上，张吉安和李兴成之间的借贷关系已完全终结。