对我国经济转型期增长潜力的再认识（上）

    然而，正如在本节开始时所指出的，在国际比较中往往涉及历史时期改变和前沿国家自身的发展。这种改变从增长分析的抽象意义上看，主要体现为后发国家面临的技术背景不同。正是由于没有考虑到技术前沿的进步，立足于绝对水平的国际比较往往低估发展潜力，而立足于相对水平的国际比较则往往高估发展潜力。正确认识发展水平对追赶空间和潜力的影响，需要从静态的分析进入到技术背景变化的动态分析中。
    （二）技术背景变化，绝对或相对人均GDP水平所对应的增长潜力不同
    由人均GDP相对水平和绝对水平归纳分析出的增长规律在技术背景变化的动态分析中，不能简单进行国际比较，需要根据情况具体分析。
    1.技术进步后，同样人均GDP绝对水平所代表的需求和生产结构发生变化，简单国际比较会低估增长潜力
    从人均GDP绝对水平看，不同历史时期即便是可比价的消费水平，其结构也会发生改变。虽然从物质消费向服务性消费，从低端消费向高端消费升级的基本规律没有改变，但是其具体构成会随技术进步而变化。比如，同样是满足居住需求，上世纪70年代的日本和当今中国，在住宅中配置家用电器的品种和数量就会有很大差异。按可比价人均GDP绝对水平计算，当前我国与上世纪70年代初的日本和90年代中期的韩国相似，都处于经济结构变化、增速下降的阶段。但是，由于过去几十年间技术水平的进步，我国经济运行中出现了更多的新技术、新产品。相比于日韩同等发展阶段，我国在新产业的发展方面强于当时的日韩，但在一些传统领域的发展仍显不足。比如，日本在1974年增速转换时，城镇化率为56.8%；韩国在1997年增速转换时，城镇化率为79.7%。而2011年我国常住人口城镇化率达到51.3%，但户籍人口仅为34.7%，城镇化蕴藏的传统动力仍还没有充分释放。
    从供给角度看，技术进步会对满足消费的生产结构带来影响。比如，PVC等新型化工材料的引入就会对原有传统金属材料形成替代，电子技术的发展使家用磁带录音机、传统相机等产业消失。技术进步的节约效应引起投资减少，使传统需求对增长的带动作用降低。另一方面，技术进步带来产品成本缩减，这将会扩大同等收入水平下居民的消费量。这些技术背景的变化，提醒我们利用人均GDP绝对水平分析增长阶段转换和未来增长潜力时要考虑结构性因素。
    人均GDP绝对水平相同的情况下，受技术进步影响，无论是需求还是产业结构都存在差异，具有重大政策意义。与日韩同处于按人均GDP绝对值计算的增速转折期时，我国传统需求和产业发展成熟程度会低于日韩。由于传统需求和产业具有较高的经济拉动力，这可以解释为何我国转换期增速下降幅度低于日韩，或者说增长的潜力高于日韩。另一方面，也可以解释为何在增速转换时，我们仍能观察到国内基础设施建设和消费等领域普遍存在的供给不足。
    2.由于前沿国家发展，同等人均GDP相对水平，更晚发展的国家将有更高的人均GDP绝对水平，简单国际比较会高估增长潜力
    随着前沿国家技术进步和发展，虽然具有同样的人均GDP相对水平，但更晚些的追赶型国家会有更高的人均GDP绝对水平。正如前节指出的，当人均GDP绝对量达到一定水平后，服务需求比重明显上升，由相对差距代表的追赶空间并不一定能转化为较高的潜在增速。根据麦迪森估计，我国当前人均GDP相对美国的水平与日本上世纪50年代初相对美国水平相当，但并不意味着我国会像日本一样在当前的水平上仍可再高速增长20余年。因为从上世纪50年代到现在，美国又发展了60多年，同样相对水平对应的绝对水平大幅提升。实际上，1955年日本经济指标恢复到二战前水平，被认为是战后高增长的起始年份，而我国当前已经增长了30余年。当我们利用国际经验时，由于前沿国家发展和技术进步，实际上已涉及到了追赶问题的动态分析。而在动态分析情况下，人均GDP绝对水平与相对水平不再是对应关系了，就形成了国际比较分析中的矛盾。
    

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页