供给侧改革中产业政策的国际借鉴与调整

    三、产业政策的国际实践
    产业政策作为世界范围内国家层面普遍使用的经济政策，不论是资本主义国家还是社会主义国家，不论国家的发达程度如何，都会在特定时期借助产业政策的力量对国民经济发展范式和发展线路进行优化与调整。接下来，笔者将分别针对日本、美国、欧盟和拉丁美洲的产业政策实践进行回顾和分析，并分析了我国产业政策的绩效，以期为我国产业政策的制定和实施提供借鉴。
    (一)日本产业政策的实践
    在日本经济发展的每个时期，政府主导产业政策的特征都表现得非常突出。明治维新后，“殖产兴业”得到国家的推崇，日本产业重心趋向了现代化产业。在第二次世界大战之后，日本以“五年计划”为主，先后实施了产业复兴政策、产业合理化政策以及产业振兴政策等。在经过20世纪五六十年代“倾斜式生产方式”之后，日本的经济高速增长遭遇了瓶颈，此时，日本主张通过高消费的形式完成高积累，通过“产学合作”等方式建立起新型产业结构。在历经了20世纪70年代的“石油危机”之后，日本开始强调市场机制的作用，对过度的政策干预和对产业的过度保护采取了严格限制的措施，产业结构的重点也脱离资本密集的重化工业，转向了知识密集型的加工装配和制造业[5]。可以说，在20世纪70年代之后，知识密集型产业结构被视作日本产业政策的内核，并以此为基础，对落后产业进行了调整和“洗牌”。更为重要的是，在这一阶段，日本制定和推行了尖端技术领域的产业扶植政策，这为日本诸多产业的发展奠定了基础。时至今日，日本许多产业在世界范围内依旧处在领先地位。通过对日本产业政策的发展脉络进行分析可以发现，以产业结构调整为主线，以政策手段多样化为途径，以贸易往来为载体，同时借助外资政策的密切配合，是日本产业政策的突出特征，这一特征在实践中也有效提升了产业政策的效率。需要注意的是，日本的产业政策之所以能够推动产业结构良性升级，与日本特有的社会文化传统、民族共存意识与危机意识等有着隐性但深刻的关联。在日本文化体系中，群体文化的特征十分明显，这也使得日本特有的劳资协调体制和行业协调体制以及“官产学研”协作体制得以实施，为产业政策的成功奠定了坚实的社会基础。
    (二)美国产业政策的实践
    美国的历史不长，其产业政策的时间脉络长度也十分有限。在建国伊始，美国制造业的发展就饱受英国等老牌资本主义国家进口商品的影响，只能通过关税的形式对本国制造业进行保护，也因此开启了幼稚工业保护的时代。到了19世纪末期，美国联邦政府为了摆脱大财团对政治和经济的控制，在世界范围内率先制定《反垄断法》，在很大程度上促进了自由竞争。到20世纪30年代的“罗斯福新政”时期，促进全国产业复兴的法律开始制定和实施，该法律以产业政策的形式对生产限额、商品价格和工资标准等进行直接限定，希望借此消除企业间的无序竞争，但收效甚微。到了第二次世界大战之后，美国开始积极制定与农业、能源产业和高科技产业等相关的产业政策，试图通过双重标准的贸易政策对本国产业加以保护。期间，凯恩斯主义发挥了重要作用，一直到今天，这种影响依旧存在。由此可以看出，美国产业政策的制定源于对市场机制的充分利用。在这一过程中，没有对特定产业予以保护或者政策倾斜。可以说，美国与产业相关的政策手段以广泛的适用性为主，其目的在于提升产业的综合竞争力。更为重要的是，美国十分看重全球自由贸易，希望借此提升美国产业的出口份额，最大限度地保护本国市场。
    (三)欧盟产业政策的实践
    在20世纪70年代初，欧盟的前身欧共体就提出了“一揽子非正式商业计划”，希望借此振兴传统工业和老旧产业，以便能够缩小和美国之间的经济差距与技术距离。可实际上，这一看似完美而富有决心的战略计划并未得到实施，只能表明欧共体有意寻找与制定行之有效的办法，对各成员国的产业政策加以控制，以便促进欧洲一体化进程向着健康的方向发展(当然，在一些国家看来，这一产业发展构想是在超国家水平的基础上对政策进行干预的信号)[8]。在20世纪80年代初期产业政策合法化之前，欧共体就已经借助技术政策对战略性产业予以支持。在当时，技术政策包括永久性框架计划与临时性框架计划两种。其中，永久性框架计划能够在整体上对科学技术的发展目标进行规制，对产业发展的顺序与本质要求进行界定。此外，另一个大型的产业政策是“欧洲研究协调组织计划”。这一计划是在法国政府的促使下、经由欧共体提出的，其目的在于促进微电子产业和国家实验室之间展开合作，以便对日本的微电子产业做出竞争性反应。在这一过程中虽然出台了两个享受较高补贴的产业计划，但均以失败告终。一直到1986年，在欧洲大陆出现了第一部《单一欧洲文件》，至此，对欧共体推行统一产业政策的争论才逐渐降温。到了1991年《马斯特里赫特条约》实施之后，欧盟产业政策合法化的进程终于变得顺畅。可以说，从1989年以来，欧洲借助竞争政策对其产业加以支持，对相关产业进行扶持，对那些能够让消费者从中受益、又不扭曲单一市场内部竞争的技术与经济合作进行鼓励与资助，产生了十分积极的成效，不但推动具有雄厚实力的成员国的产业发展，还为欧盟产业政策的制定奠定了现实基础。
    

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页