会员登录
会员注册在宏观层面上研究市场结构和产业整体的创新效率之间的关系时，本文选择了制造业门类中的高新技术产业，产业划分依据为《中国高技术产业统计年鉴》，包括医药制造业、航空航天器制造、电子通信设备制造、电子计算机及办公设备制造和医疗设备及仪器仪表制造业五大行业的17个子行业。其中，因广播电视设备制造数据缺失较多，仅保留其余16个子行业的数据。相关数据的时间范围为1995年至2016年共21年352个数据。
1.变量定义
被解释变量：本部分实证分析的目标是验证市场结构不同所导致的产业作为一个整体的研发效率差异。因而被解释变量为产业整体的研发效率。本文使用数据包络分析方法（DEA）中的BCC产出导向的模型，将某个子行业在某一年份的样本点作为决策单元，计算得出该产业当年的研发效率，数值越高表明该样本点对应的研发效率越高。其中，投入变量为R&D活动人员折合全时当量和R&D经费内部支出分别作为研发过程中人力和财力两方面的投入；产出变量为当年专利申请数和新产品销售收入分别代表研发的直接成果和对企业经营绩效的影响。
解释变量：本文关注的市场竞争结构包括两方面，一是市场的集中度如何即大型企业在行业整体中占据的份额如何；二是国有及国有控股企业的份额大小。本文直接使用《中国高技术产业统计年鉴》中分别按照企业规模、企业所有权性质统计的数据。整个行业及某类企业的主营业务收入总和能很好地反映行业或企业个体面临的市场需求，因而分别计算某一产业的大型企业和国有及国有控股企业在产业总营业收入的份额以反映产业内的市场结构情况。
控制变量：除市场结构外，其他影响产业研发效率的一般性变量均作为模型的控制变量引入，例如产业总营业收入代表的市场需求情况，子行业虚拟变量代表的不同子行业之间可能存在的差异。
2.模型设定
经初步回归得出，三个系数均不显著，表明研发效率不存在产业间的差异，故最终的回归模型中未包括表示行业的虚拟变量。
3.实证结果及分析
回归结果基本支持了熊彼特假说，即大企业的存在和一定程度的垄断有利于产业技术创新活力的形成。大型企业能够投入巨额资本和优秀的研发人员开展基础性的创新活动，而几乎没有小企业同时具备以上两种资源。再者，企业自身体量较大使得企业更能承受研发一旦失败可能造成的损失。另外，大企业的多样化经营使得企业可以有效分散单个研发项目的风险。与此同时，如果大企业具备一定的垄断势力能够控制市场，那么企业应用创新成果后能够获得利润的空间和持续时间都大幅增加。在这样的情况下，一定范围内的市场集中和大企业垄断的形成可以促进产业整体的创新活力提升。
在宏观层面上，随着国有经济成分占产业整体份额的提高，以专利成果和新产品销售收入为代表的创新成果会受到一定程度的抑制。一个产业中国有经济成分很高，更有可能的情形是政府主导产业发展。一般而言，政府主导的产业政策在产业成长初期具有很好的培育作用，能够使得多种生产资源（从业人员、金融资本、项目审批、研发支持等）向该产业倾斜，发挥集中力量的优势。然而，产业发展的后期，应当逐步转变为市场主导—政府参与的模式，才能给予企业更多的自由度和自主性研发新一代技术。
五、主要结论和政策建议
本文主要从产权结构和市场结构两方面实证分析了高技术制造业的研发效率，主要结论如下：（1）从产权结构视角，在企业微观层面上，国有企业的研发效率高于外资、民营等其他类企业。（2）对国有/非国有企业而言，国有性质股份的增加会对企业研发效率造成一定的消极影响。（3）股权集中度与企业研发效率具有显著的正相关关系。（4）行业集中度高、大型企业份额高有助于提升行业整体的研发效率。（5）在一个产业中，国有及国有控股企业比例过高，会对该产业的创新效率造成一定的消极影响。其中前三个结论基于微观企业视角对产权结构与创新绩效关系的实证研究，后两个结论基于对整个市场的竞争结构与创新绩效关系的实证研究。
对高技术产业而言，创新不仅是企业作为微观主体分开进行的研发活动，更是作为一个整体的产业层面的技术创新和核心竞争力的培育。创新活动的开展离不开高效的公司治理和研发部门的配合，更有赖于产业总体的研发氛围和体系构建。因此，本文从企业和产业两个层面提出有针对性的政策建议。