会员登录
会员注册(二)危机领导力要素间关系研究
在危机领导力的构成研究中，学者们不仅研究了单一要素的情况，还研究了各个要素之间的结构关系，并以此塑造了危机领导力模型。主要关系包括：时序关系、层次关系和二维关系。
1.时序关系
很多学者都按照危机前、危机中、危机后的时序顺序来分析各要素间的关系。刘崇瑞的分析比较典型，他在文章中给出了图1中危机领导力要素间的时序关系。他指出，危机预见可以使企业有充分的准备应对危机，最大限度地减小危机事件对企业的冲击。危机识别是危机反应的基础，只有对危机事件充分识别，才能做出有效的决策来控制和处理危机。危机处理的结果直接影响到企业危机后恢复工作的效果和进度。危机学习统领整个企业危机管理的其他四个要素，通过危机学习，对企业危机有更深入的了解，从而提高企业的危机预见能力和危机识别能力，通过对整个危机事件处理过程的反思摸索经验，提高应对危机的反应能力。这些要素及其关系就构成了危机领导力模型，为企业培育和提升危机领导力提供了理论借鉴[1]66。
图1. 危机领导力要素的时序关系
2.层次关系
与单纯的时序关系不同，朱瑞博在文章中给出了危机领导力要素间的层次关系(如图2)。他认为领导者的公共危机管理能力主要包括：危机前的预警识别力、危机中的迅速决策力、资源配置力和信息沟通力构成的快速反应力，危机后的学习反思力。此外，还包括对各种信息的搜集、分析、甄别、把握能力以及良好的心理素质两种基本能力。这些基本能力和上述其他能力有层次上的区分，就像冰山模型一样，基本能力就是冰山水面下的部分，不易被看到，但是确实存在并起到重要作用。基本能力是上述能力的基础，基本能力贯穿危机前、危机中和危机后各个时期。他在文章中还详细介绍了各种能力的含义。[8]27
3.二维关系
在描述海洋灾害应急管理的影响因素时，李育林没有单纯地从组织内部因素、海洋灾害因素、外部环境因素去研究，而是运用权变理论，将海洋应急管理随时间产生的变化表述了出来。这一模型揭示的各要素间的关系就从单一维度上升到了两个维度，故称之为二维关系。领导者在海洋灾害中的应急管理行为用以下函数表示：F(x)=[f(x)，t]=(o，d，e，t)。其中，F(x)表示海洋灾害应急管理，f(x)表示某个时点的海洋灾害应急管理决策，字母o，d，e，t分别表示海洋灾害应急管理的组织内部因素、海洋灾害因素、外部环境因素和时间的变化(详见图3)[17]89。
图2. 危机领导力要素间的层次关系
三、危机领导力研究方法
研究方法中，定性的案例分析法居多，学者们从地震救灾、金融危机、海洋应急、云南省干部应急管理能力等多种案例进行剖析。问卷调研等定量的分析法较少见，不过数据仍然具有很强的说服力。
(一)案例分析法
郑金洲以汶川地震为例，总结了危机领导力十方面的特点：①迅速决策，②亲临现场，③以人为本，④目标清晰，⑤公担风险，⑥果敢坚毅，⑦动容有度，⑧社会动员，⑨信息公开，⑩转危为机[18]。白雪松分析了金融行业的两个案例：一是总裁理查德·福尔德如何领导不力，导致美国雷曼兄弟银行破产的案例；二是前纳斯达克主席，美国史上最大的诈骗案制造者伯纳德·麦道夫“旁氏骗局”的案例，总结了在金融危机下的领导力。他认为作为金融行业的领导者：坚定的信念是充分发挥领导力的前提；敏锐的洞察力和果敢的行动是稳固领导力的关键；面对成就保持清醒的头脑是领导者必须具备的素质。正确的道德观念是正确行使领导力的根基。他还提出金融行业领导者应该在培养“五商”上着力，以提升危机领导力。这“五商”是：德商、智商、情商、志商和财商[19]。周锋概括了金融危机给企业领导带来的挑战，强调了柔性领导力的重要性：愿景管理让员工知道目标更加忠于企业；俱乐部文化让领导和员工间更加平等，决策更加科学；人性化管理更加有利于员工的潜力发挥，促进事业留人、感情留人。他认为领导者提升危机领导力要注重软权力而非硬权力，注重沟通而非独断专行，注重精神激励而非单纯物质激励，注重个性化指导而非简单的一刀切[20]79。李育林重点分析了海洋行业应急管理领导力的案例，并将领导力的权变理论运用其中，建立了海洋灾害应急管理的模型，并分析了模型中各要素的含义[17]89。张光雄以云南省为例，分析了领导干部存在的问题和原因，并重点提出了以下五点对策：①提高对领导干部应急管理能力建设重要性的认识，②建立科学规范的应急管理培训机制，③加强分析预测能力建设，④加速快速应对能力建设，⑤加强公关沟通能力建设等[21]175。
图3. 危机领导力要素的二维关系
(二)问卷调研法
方铭勇、王效昭、陆柏的文章中，用问卷调研法对领导干部应急管理能力进行了比较严格的定量分析。他们从访谈对象提及的二十种能力中提炼出八种能力作为重点分析对象：①逻辑思维及反应、鉴别能力，②决策能力，③指挥能力，④执行能力，⑤沟通能力，⑥协调督察能力，⑦依法行政能力，⑧总结学习能力。根据突发事件四个阶段：预防与应急准备，监测与预警，应急处置与救援和事后处置与重建，用04评分法对每个阶段比较重要的四项能力打分，最重要的能力得4分，其次得3分，如此类推，得出了各种能力的权重(逻辑思维及反应、鉴别能力和决策能力分别占17.5%，是最重要的能力，其余的能力中有四个权重是12.5%，两个7.5%)。最后将每个能力分成4-5个可以量化的指标，给予2、4、6、8、10五个等级的评价，根据调研数据运用公式得出最终能力评价[16]51。