危机领导力研究综述：借鉴与展望

    五、危机领导力提升的措施
    国内学者对危机领导力提升的措施非常重视，纷纷提出了自己的主张。归纳起来，危机领导力提升的措施主要有以下七个方面。首先，强化危机意识，建立预警机制。朱立言、辛传海、孙兴玲、郑会霞、沙炜娟、张光雄、李秀云、袁丽蓉等多位学者都一再提出强化危机意识的重要性，应该让领导者时刻有一种紧迫感，并融入到企业文化中。与此同时，他们建议提升观察判断能力，建立预警机制和危机识别体系[26]272。其次，养成规范习惯，制订应急预案。李军指出，制订应急预案可以尽可能避免危机事件的发生，即使发生了，领导者也可以按照预案的指引，立即采取措施、提高效率，减少损失[6]4。第三，强化时效意识，快速决策、迅速控制事态发展。刘崇瑞指出，领导者要善于利用有限的信息快速决策和采取有效处置措施[1]66。李军认为危机领导力要当机立断，提高应变能力和创新能力，善于控制事态[6]4。郑会霞、沙炜娟、李秀云也都强调了危机处置能力的重要性[15]54。第四，突出协作精神，善于组织协调。刘崇瑞、李军、郑会霞都强调了危机领导中，组织协调的重要性。郑会霞特别指出应对危机的有序性和有效性，不仅取决于危机管理的机制，更取决于领导干部对各种社会力量和资源的合理配置和有效使用能力[15]54。第五，提升舆论引导，强化公关沟通。沙炜娟指出，危机领导者要及时掌握信息发布的主动权，通过多种渠道获取公众支持[26]272。张光雄强调提高信息交流的能力，持续不断地与下属进行沟通[21]176。袁丽蓉认为，应该信任群众，信息决策公开透明，取得共识[3]20。第六，建立培训机制，持续反思和学习。刘崇瑞、李军都提到了反思和学习的重要性，认为及时总结应对各种危机事件的经验教训，是有效防止和科学应对危机事件的基本方法[6]5。张光雄提出要建立长效培训机制、改变培训内容和方式、按分级分类的原则增强培训的针对性和有效性[21]175。第七，突出法制观念，完善管理体制。郑会霞、沙炜娟、李秀云都指出危机领导干部要依法处理、依法行政，既保证政府在紧急状态下充分有效地行使行政权力，也要很好地限制政府的行政紧急权力。同时，我国必须建立一个职能明确、责权分明、组织健全、运行灵活、统一高效的危机管理体制。[26]272
    六、国内危机领导力研究的局限和展望
    危机领导力的重要性已经受到了广泛关注，我国危机领导力的研究也越来越成为热点。经过几年的发展，危机领导力研究已经取得了一些进展，但目前有关危机领导力的理论和实证研究仍存在一些问题与不足，在理论和实践领域内，仍有一些问题需要解决。
    (一)危机领导力的定义、构成要素的争议
    在危机领导力定义方面，很多学者对其特点作出了论述和说明，为进一步深入研究危机领导力明确了方向；在危机领导力的要素研究中，学者们对单一要素以及多要素的层次结构进行了某些阐述。但对于危机领导力同一般领导力的本质区别是什么？危机领导力是否具有一般领导力所不具备(或不显著)的一些要素？这些特有的要素所占比例是多少？这些特有要素同其他要素间是否具有相关性？危机领导力新要素间的层次结构关系又如何？对这些问题学者们都没能够给出有说服力的阐述。诚然，危机领导力可以看作是非常规状态下的领导力，它应该具备一般领导力的某些特点，应该包含一般领导力的基本要素，也应该符合一般领导力的传统理论。但突发事件的情境有其特殊性，时间紧急、信息匮乏、后果严重……这些特点是否要求危机领导者具备一些特殊的能力和素质？如：时间紧迫情况下的从容淡定，利用少量有限信息快速决断的能力，压力下的良好心理素质等，这些素质在应急管理四个不同阶段所占比例又是如何？这些素质更多的是天生具备还是完全可能后天培养？这些问题对我们良好的筛选危机领导者和培养真正的危机领导者意义重大。这些危机领导力研究中的不足是我国危机领导力深入研究的方向。
    (二)危机领导力研究方法的经验化
    我国危机领导力研究的方法以案例访谈等定性方法居多，定量的研究较少。诚然，领导力是艺术，危机领导行为取决于领导者主观的判断和决定，有一定的随意性。但人性的共同特点，可以从心理学角度加以研究；危机领导力的训练和演练对危机心理的提升也有规律，可以通过研究，掌握其规律并引导其发展。总之，在危机领导力不断被人们当做一门科学去对待和研究的今天，运用心理学、数学、场域理论、结构方程等方法或工具进行定量分析和研究，变得越来越可行、越来越迫切。
    同时，我国已经进入了突发事件频发的年代，危机处置的案例极其丰富。但由于大量的案例没有能够进行结构化表达，在利用以往案例进行案例推演、案例提示时遇到了极大障碍。这就造成了虽有大量案例，但危机领导者依然只能够根据自己的阅历和经验等感性因素来实施危机领导的尴尬局面。因而突发事件处置案例的结构化表达，以及依据大数据方法对结构化案例进行的案例推演和案例提示等研究工作就显得尤为必要，也必将成为未来我国危机领导力的研究方向之一。
    (三)危机领导力提升措施方面的欠缺
    从前述危机领导力提升的措施可见，学者们的研究可谓面面俱到。首先，未来的危机领导力研究应该从大而全的宏观原则性论述，转入小而精的实战性方法探讨。如：某地方政府仅仅抓住应急预案的问题不断改进，对预案的修订、预案的演练制定严格流程。一段时间后跟踪研究，用数据展示研究结果。这样的研究真正可以深入下去，虽不起眼，但积累下去成效明显。危机领导力的研究要想真正成为一门专业科学，就要有自己独特的一面，并逐渐凸显专业性，而避免通用性。其次，在借鉴国外优秀危机领导力研究成果的同时，还要了解危机领导力在不同文化中，如何与文化因素相互作用而产生影响。我们在进行中国特色背景下的危机领导力研究时，必须充分考虑中国文化的特点。在各个地方进行危机领导力的研究时，要充分考虑各地方的文化、宗教等特点。在进行不同事件危机领导力研究时，要考虑针对不同事件的变化。因此需要加强对危机领导力作用机制中调节变量的研究，考虑加入权变的观点。
    总之，危机领导力的研究，越来越受到政府和企业界的重视。学者们更加关注的是危机领导力和一般领导力的本质区别要素有哪些？这些要素是否能够后天培养？有哪些措施可以提升危机领导力？……这些问题为选拔、培养、提升、晋级、考核危机领导者提供了有益的引导。尽管危机领导力在理论上有上述缺陷和不足，它仍是一个有应用价值的研究课题，除了概括危机领导者的一些典型特征外，更应该从定量的角度利用结构化的案例、借助大数据理论，用先进的计算机技术为危机领导者提供案例提示，便于其做出危机决策。在危机领导提升措施方面，也应该做一些针对性更强、更加具体细致的深入研究。
        （原文刊于《中国延安干部学院学报》2016年第6期）
    

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页