会员登录
会员注册反公地悲剧是指资源或产权过度分割以致破碎化，导致资源排他性过强，进而造成资源使用不足的悲剧。该理论为人们理解产权和资源管理问题，提供了一种全新且颇有价值的视角。本文主要梳理了“反公地悲剧”的研究进展，其中包括赫勒创建的反公地悲剧理论，布坎南等人对其进行的模型化论证，实验经济学家对反公地悲剧理论进行的验证等。最后归纳总结了反公地悲剧理论折射出的政策含义和解决方案。
反公地悲剧理论最主要的提出者是美国产权法研究领域顶尖专家迈克尔·赫勒。赫勒于1985年获哈佛大学文学士学位，1989年获斯坦福大学法学博士学位；1990-1994年担任世界银行住房政策与法律顾问兼项目副经理；1994-2002年任教于密歇根大学法学院，并于1999年晋升教授；2002年至今任哥伦比亚大学法学院教授，并曾担任该学院副院长。赫勒于《哈佛法学评论》上发表的《反公地悲剧：从计划经济到市场化转型中的产权》（下文简称《反公地悲剧》）一文标志着反公地悲剧理论的正式诞生。
反公地悲剧理论是对现代产权经济学的重要补充和发展，对我国改革与发展中面临的诸多现实问题具有比较突出的指导意义。自1998年诞生以来，经过近20年的发展，反公地悲剧研究已经取得了许多新的重大进展。本文系统介绍了反公地悲剧研究的理论进展及其政策启示。
要阐明反公地悲剧理论的内涵，有必要先讨论公地悲剧理论的疏漏。自从哈丁的《公地悲剧》发表以来，“公共资源的竞争性过强，而排他性缺失或不足”将会导致“过度使用”的公地悲剧思想可谓深入人心。只要一提到公共资源（公地），人们的第一反应往往就是：要么利用政府控制，要么通过私有化，使公共资源的产权明晰化，从而避免过度使用导致的公地悲剧。在自由思想所主导的西方世界，政府控制（又被称之为“利维坦”）是一项非常敏感的提议，通常只有在特殊时期以及私有化或者市场难以有效发挥作用的领域才会使用。因此，通过私有化（尤其是政府主导下的私有化）解决公共资源的过度使用问题可以说是首选方案。这与主流经济学也是相容的。然而事实上，将公共资源转变为私有资源的过程，尤其是“不恰当”的私有化，可能会给公地造成一种新的悲剧——资源使用不足的反公地悲剧。
从词源的角度来看，使用过度早就是标准的英文单词了，而使用不足却不是，充其量只是一个合成词，即“underuse”。赫勒在其于2008年发表的《困局经济学》一书中写道：“在撰写本书第1章的时候，电脑拼写检查程序执意要把‘使用不足’这个词划上红色波浪线，似乎世界上根本没有这个词。波浪线是一个信号：正因为它的不存在，才更能说明我们面临的问题”。在笔者撰写本文时，“underuse”已经不再被电脑标示为红色了，就连绿色波浪线也没有。这或许从侧面反映了赫勒“反公地悲剧”思想的影响之大和传播之迅速——赫勒的《困局经济学》在英文版发表一年后就被翻译成中文出版了，当然，这更应归功于他十年前发表的理论奠基性论文《反公地悲剧》。
长期以来人们对资源使用的理解方式坚持某种“二分法”：一旦解决了“过度使用”，那就一定是“常规性使用”。而在赫勒提出“使用不足”的反公地悲剧思想之后，这种二分法就变成更加贴近现实世界的三元模式了。在赫勒提出的资源利用模式中，“最佳使用”是介于“过度使用”和“使用不足”之间的一个中间状态。考虑到现实世界的复杂性，将“最佳使用”看作一个区间而不是一个精确到极致的点更加合适：它其实相当于“适度的使用”或者“合意的使用”。
阳晓伟，宁波大学法学院，邮政编码：315211，电子邮箱：yxw20062008lt@126.com；庞磊，云南师范大学经济与管理学院，邮政编码：650500，电子邮箱：panglei719@126.com；闭明雄，宁波大学商学院，邮政编码：315211，电子邮箱：bimingxiong@126.com。
本文转摘自《经济学动态》2016年第9期。