英国脱欧对资本主义意味着什么？——更极端的新自由主义或与新自由主义彻底决裂？（二）

    
    2019年第85期（总第1973期） 2019年11月29日（星期五）
    
    英国脱欧对资本主义意味着什么？——更极端的新自由主义或与新自由主义彻底决裂？
    [导读：英国主动削弱经济和国际影响力的脱欧举动看似耐人寻味，实则具有深刻的经济政治背景：英国资本主义向新自由主义的转型，以及自由主义中间派与新自由主义的联盟，由此导致的经济政治危机日益引起公众对政府政策及其背后的新自由主义价值观的强烈反对。脱欧的启动可以说是保守派试图以民族主义的复归来转移民众对新自由主义的失望，但英国脱欧后的未来命运：走向更极端的新自由主义或是与新自由主义彻底决裂，则将由英国大选的结果来塑造。]
    （上接第83期）
    脱欧的未来：走向更极端的新自由主义？
    现有脱欧协议的放松管制倾向
    伦敦大学亚非学院教授科斯塔斯·拉帕维塔斯（Costas Lapavitsas）在《论坛报》（The Tribune）撰文指出，了解约翰逊提出的脱欧协议的关键是，英国统治集团的主要经济组成部分——城市，大型制造业，先进技术部门——希望保留在欧盟内部。如果他们不能做到这一点，他们希望与欧盟建立尽可能密切的关系。他们当然不希望无协议脱欧。
    约翰逊尽管口出狂言，也希望避免这样的结果，并且从一开始就专注于达成交易。这可能仅意味着对特蕾莎·梅的协议进行了调整，而这一版本的协议曾三度遭到议会拒绝，但约翰逊本人在下院对该法案的最终版本投了赞同票。
    在这种情况下，梅的协议——不考虑留欧阵营的抱怨——对于英国统治集团是成功的。尽管有“重新控制我们的法律”的说法，但其具有法律约束力的部分，即“撤出协议”，使英国在过渡期间以及之后的四到八年内一直处于欧洲法院的管辖范围之内。因此，欧盟作为新自由主义演变的合法监督者将在英国运行数年。
    同时，《撤出协议》使该国摆脱了布鲁塞尔政治的虚张声势，节约了对欧盟预算的大量净贡献，有效地将服务业部门从单一市场框架中摆脱出来。通过这些妥协，英国执政集团希望保护其国际地位和利润，同时至少将欧盟这个巨大分歧的问题搁置一代人的时间。
    当然，困难是北爱尔兰，这直接关系到主权问题的核心。梅的解决方案是创建一个“单一关税区”，在货物贸易方面将整个英国与欧盟联合起来，从而避免了爱尔兰的“硬边界”。“单一关税地区”不可避免地会产生进一步的法律影响，包括英国采纳欧盟关于国家援助的限制性法规。这些也被英国统治集团所接受，因为它们对潜在的社会主义政策起到了限制作用。
    梅的政治宣言是一份较少约束力的文件，为退出欧盟后英国与欧盟之间的未来关系奠定了广泛的条款。它包含确保公开和公平竞争的一般性，从而在诸如国家援助，社会和就业标准，环境标准等问题上发展了“公平竞争环境”。同样，它是反对任何激进主义的保证。
    约翰逊的提议以两种重要方式改变了梅的协议。
    首先，也是至关重要的是，它改变了北爱尔兰的地位，这个问题在表面上导致了梅的失败。它放弃了“单一关税区”，从而将欧盟海关规则的适用范围仅限制在北爱尔兰。北爱尔兰实际上仍保留在英国的海关地区，并沿爱尔兰海创建了海关边界。
    由于英国其他地区不再位于“单一关税地区”，因此必须对《退出协议》进行有关增值税、国家援助等方面的修订。从广义上讲，其在这些领域之前的条款仅正式适用于北爱尔兰。但是，《退出协议》的核心内容允许欧洲法院对英国行使数年的持续权力，这一点保持不变。
    其次，也是至关重要的是，约翰逊的协议否定了梅的《政治宣言》的一般性，并提出了欧盟与英国之间的“全面而平衡的”自由贸易协定。它设想“深入的监管和海关”合作，并且毫不动摇地坚持其不妥协的新自由主义观点，尤其是第一部分第十四节。可以肯定的是，《政治宣言》没有约束力，但毫无疑问，约翰逊政府在国家援助、环境保护、社会和就业标准等方面体现了放松管制的意图。
    从英国统治集团的角度来看，约翰逊的协议比梅的交易要好。欧洲法院——新自由主义的法律堡垒——在英国将明确地影响多年。北爱尔兰已成为英国大型企业的经济停滞区，如今已变得微不足道。由约翰逊政府谈判达成的拟议中的《自由贸易协定》将加深新自由主义的放松管制。最重要的是，最后将搁置欧盟成员国这个烦恼的政治问题。如果英国精英不能留在欧盟——这是它的首选结果，那就可以接受约翰逊的协议。
    从欧盟的角度来看，最好的结果是英国继续留在欧盟，可能包括英国政府单方面撤销第50条。对于欧盟新自由主义的统治者来说，这将是一次胜利，对于其他希望摆脱困境的人来说，这将是一个强有力的教训。欧盟也可以接受约翰逊（或梅）的协议。然而，无协议脱欧是一个不同的主张。一方面，这将对德国、荷兰和爱尔兰经济造成巨大损害；另一方面，这将为法国统治集团提供一个机会，以巴黎取代伦敦。
    总而言之，欧盟倾向于避免无协议。因此，尽管先前曾有过自高自大的说法，即欧盟永远无法容忍，但欧盟仍显示出自己为通过修改退出协议而妥协做好了充分准备。这是每个正在考虑将来如何与欧盟打交道的人的教训。
    《新左派评论》编辑汤姆·哈泽尔丁（Tom Hazeldin）在Verso网站撰文指出，在撒切尔第三任期期间，自从英国劳工主义接受了欧共体主席乔克·德洛尔（Jacques Delors）的社会章程（Social Chapter）以来——德洛尔的温和派政策附属于单一市场，它就一直希望欧洲减轻特别激进的国内新自由主义派系的影响。实际上，已有的欧洲社会政策日益严重地边缘化，这已经被人们忽略了。但是，《金融时报》的一篇报道迅速证明了科尔宾对脱欧后议程所具有的放松管制倾向的怀疑，即保守派“存在重大分歧，尽管布鲁塞尔坚持要求类似的监管规定”。根据一份泄漏的政府文件，《政治宣言》中提到“为实现公开、公平竞争的公平环境还留有解释的空间”。
    退出欧盟的国内经济反弹有多大可能在加速新自由主义？在支持无协议脱欧的亲全球化的大西洋主义者中，保守的欧洲议会会员及《星期日电讯报》专栏作家丹尼尔·汉南（Daniel Hannan）主张监管的停滞不前，以迫使现有的消费者保护措施过时，取消对页岩气的限制以及主张税收和支出的本地化以减少公共供给：这是“放松管制的、离岸的，并对北约扩大承诺的英国”的基础。约翰逊的前市长顾问杰拉德·里昂斯（Gerard Lyons）反对“盲目放松管制”，并认为从选举方面来讲在工作条件上的“竞次”是不可行的，但他同意有必要加强2010年后的紧缩制度，基础设施支出除外，以及英国“必须巩固其在北约内部的领导作用”。自由贸易经济学家帕特里克·明福德（Patrick Minford）称，他的早期利物浦模型旨在预测撒切尔的货币主义政策的成功——他承认，他对她造成的经济衰退将产生的失业量“过于乐观”——提倡单方面降低关税以迫使英国的生产者与世界价格保持一致，也在该国大大减少的工业部门中又造成了另一场破坏。
    英国工业联合会警告说：“机会有限，如果英国的规则发生太大变化以至于无法顺利进入欧盟市场，将产生的成本将远远超过这一机会。”开放欧洲智库受到一些向英国媒体滴入欧洲怀疑论新闻的经济学家的责难，该智库呼吁在制造业进行监管调整，在金融服务领域进行“双向监管合作”，这反映出英格兰银行对伦敦金融城的担忧，毕竟伦敦提供了欧盟27国所有金融服务的四分之一，其中包括90%的利率掉期（Interest Rate Swap, IRS）交易，因此必须能够影响监管框架。英国《金融时报》预计，伦敦应该能够确保与布鲁塞尔的监管对等，这足以使英国“在欧盟累积立法中尽其所能”。如果与欧盟27国的深厚合作伙伴关系未能实现，开放欧洲希望将放松管制重新纳入政治议程，他们已经确定了128亿英镑的“政治上可行的”年度储蓄，相当于其总愿望清单的一半，相当于GDP的0.7%——废除机构工人指示、剥夺工作时间指示、放弃欧盟可再生能源目标。
    脱欧后应该与美国保持一致
    牛津大学布拉瓦特尼克政府学院院长恩盖尔·伍兹（Ngaire Woods）在《报业辛迪加》（Project Syndictae）撰文指出，假设英国真的脱离欧盟，那么下一届政府就需要开始漫长而艰辛的谈判，来与其他国家和地区建立新关系。英国将面临一些艰难抉择，而其中最棘手的是，英国对重要经济部门的管理制度是否应该与欧盟或美国保持一致。若真要如此，那么英国又将走向何方？
    约翰逊希望英国脱欧后与美国达成一项贸易和投资协议。毕竟美国是英国最大的单一国家贸易伙伴，也是英国最大的外国直接投资来源地（和目的地）。
    然而，在寻求达成这样的协议时，英国将不得不决定它愿意在多大程度上调整自己的监管制度，从而（像美国企业和投资者希望的那样）与美国的监管制度一致。与美国制度更一致将会让英国与欧盟间产生新的贸易壁垒，而对于英国而言，欧盟是比美国大得多的出口市场。此外，采用美国标准的这一举措，比如在药品定价、环境、食品标准和动物福利等方面的调整，已经引起英国公众的强烈反对。
    随着英国着手为脱欧后的局面做准备，英国与美国、欧盟之间监管制度的矛盾可能会体现在另外两个重要行业中。
    首先是银行业和金融业。2018年，金融服务业为英国贡献达1320亿英镑（约合1700亿美元），占总产出的6.9%，提供了110万个就业岗位（占就业岗位总数的3.1%），并缴纳了约290亿英镑的税款（2017/18财年）。2017年，金融服务业的出口额为600亿英镑（进口额为150亿英镑）。
    但如果监管不到位，金融服务业将面临巨大风险。2007-2008年的金融危机导致英国国民产出下降7%，100万个工作岗位消失，工资水平比2007年下降5%，银行贷款停止发放。英国所有地区（以及世界大部分地区）都遭受了灾难性冲击。
    危机过后，一个独立委员会明确提出应当改革监管制度，以保护英国公众（以及国库）不再受到银行不计后果放贷的波及。欧盟和美国的政策制定者也承认，有必要实施强有力的监管。
    然而，如今美国和欧洲正采取截然不同的方式。欧盟监管机构继续完善审慎规则以及资本要求（尤其针对大型银行），并扩大监管范围至金融服务业的每一项资产和行业。
    相比之下，在特朗普治下，美国的监管发生了彻底的转变：特朗普政府开始废除金融危机后实施的监管制度中的核心内容。美国政府目前的议程包括降低资本要求、放松银行的压力测试和“生前遗嘱（living wills）”要求，并允许更多的自营交易和不受监管的衍生品交易。美国还打算减少对消费者和投资者的保护，减少对具有系统重要性的银行的审慎监管，削弱对非银行机构和影子银行体系的监管，减少对金融业的研究和监控资金，并对证券法采用不干涉的实施方法。
    如果英国像美国一样放宽对金融部门的监督，一些投资者会从中受益匪浅，也因此他们将继续争取在英国实现这样的监管制度。但他们这样做是将利益置于金融体系安全之上，会危及得之不易的监管制度，而正是这些制度避免了2007-2008年危机的重演，保护了英国民众。放宽监管还将损害伦敦金融城（City of London）作为欧洲金融中心的地位。
    迄今为止，英国采取了强有力的金融监管措施，甚至已经超出欧盟监管机构出台的措施。其中包括一项旨在让资深银行家对其决策负责的新制度，以及对大型银行零售业务的资金用途限制，以保护客户存款免受大范围金融体系冲击的影响。由于英国民众普遍支持这些措施，脱欧后的英国政府想必也不会轻易削弱这些措施。
    英国脱欧后面临的第二个挑战是如何应对美国大型科技公司。今年早些时候，英国议会的一份报告发现，脸书“有意且故意违反了数据隐私和反竞争法”。然而，这些大型科技公司的规模和全球影响力，使得任何美国以外的政府都难以监管或影响它们。
    相反，通过推行《一般数据保护条例》（GDPR），欧盟在保护公民数据隐私权方面走在了前面。此外，欧盟委员会强烈支持保护竞争，以及限制科技巨头在市场中的主导地位。今年3月，欧盟委员会以谷歌在网络广告市场竞争中排挤对手为由，对谷歌处以15亿欧元（约合17亿美元）的罚款。这已经是欧盟委员会第三次以反垄断为由对谷歌进行处罚。
    然而，美国政府强烈支持数据的自由流动（这是美国大型科技公司所希望的），而特朗普此前曾在谷歌受到处罚后立刻批评了欧盟委员会的做法。
    如今英国严重依赖大型全球科技公司，要么是美国的，要么是中国的，也因此必须想办法监管它们。一旦英国退出欧盟，它将面临一个抉择：是屈从于美国的压力，还是设法效仿欧盟的监管制度（包括《一般数据保护条例》和《欧盟-美国隐私保护（EU-US Privacy Shield Framework）》）。
    脱欧派声称，英国可以创建自己的“全球战略”，并在脱欧后按照“英国的方式”行事。比如在2016年，时任英国首相的特蕾莎·梅表示，英国脱欧之后，将依靠其“坚定的盟友”来建立一个新系统，以替代欧盟的伽利略卫星导航系统（Galileo）。
    然而，三年过去，如今特朗普执掌白宫，英国在与欧盟的谈判中处于更加不利的地位。在这样的情形下，英国还不能确定谁才是坚定的盟友。12月12日之后，英国政府还将面临更艰难的选择。
    保守派脱欧威胁工人的权利
    伯明翰大学就业关系与人力资源管理学院教授蒂姆·罗宾斯（Tony Dobbins）在网站“对话”（the conversation）上撰文指出，在英国进行民意调查时，脱欧不仅决定该国的下一届政府，而且还决定了其与欧盟关系的未来。如果由约翰逊领导的保守党赢得大选，该党已经明确表示有意“让英国脱欧”。这可能涉及推动约翰逊脱欧协议的达成或无协议脱欧。
    两者都对工人的权利产生重大影响。维护欧盟法律所载权利的承诺不能仅看表面。约翰逊右翼保守党达成的脱欧协议（或没有协议）可能导致欧盟法规中所规定的工人权利恢复到以前的情况。
    英国得益于欧盟的劳工保护措施，这很容易受到保守党意识形态驱动的、致力于放松管制的议程的影响。工人的权利是选民在大选期间必须意识到的一个关键问题，并且要对其进行广泛的教育以增强民主。它们会影响雇主对工人的待遇-他们是否可以请病假，预计每天工作多长时间，假期工资以及我们认为理所当然的许多其他权利。
    在加入欧盟前，英国工人的合法权利很少。英国于1973年加入欧盟时，几乎没有劳动法。目前，几乎所有工作场所的合法权利都是通过欧盟获得的，欧盟将其就业指令转变为成员国的国家立法。不公平解雇法和最低工资是两个主要例外，它们起源于英国。
    欧盟指令主要涉及个人就业权利。尽管某些欧盟权利在范围上是“低干涉”的，但它们为欧盟工人提供了他们本来无法获得的广泛的最低限度保护。它们包括工作条件，平等机会和歧视，信息和咨询等问题。例如，欧盟《工作时间指令》规定每周最多工作48小时，带薪年假至少四周，以及强制性的休息时间。
    保守党在意识形态上长期反对甚至削弱欧盟授予就业和社会权利的指令。《工作时间指令》继续引起保守党政界的敌视，即使约翰·梅杰（John Major）政府在20世纪90年代确保可以选择性退出48小时工作周，如果个体工人接受的话。
    鉴于最近长期以来历史悠久的保守党欧洲怀疑论者不断加剧，反对他们认为来自布鲁塞尔的不必要干预和规制，因此，很难相信英国脱欧主义者会在12月12日之后仍在政府中保护工人的欧盟权利。就业律师最近发表的有关此事的权威文章得出的结论是，一旦离开欧盟，英国工人的权利将在保守党脱欧的情况下遭受停滞，分歧和最终侵蚀。
    《金融时报》的报告进一步证明了这一点，即政府留为脱离欧盟监管标准留有空间。英国《金融时报》的报告提到了一份泄露的政府文件，该文件指出，修订后的《政治宣言》（涉及欧盟与英国之间的未来贸易谈判）特别为工人的权利留有“解释空间”。新的宣言包含决心实行社会和就业标准的声明：
    政党应特别[……]将环境，社会和就业标准维持在现有共同标准所规定的当前高水平。
    然而，至关重要的是，这仅是意图的声明，并不具有法律约束力。它削弱了5月政府先前协议中所包含的有关劳工标准的“公平竞争环境”承诺，这些承诺本身在法律上并非无懈可击。
    现任政府公开说的话以及它可能私下考虑的话似乎是矛盾的。英国和欧盟担心，保守党希望将英国定位为低税、管制更为宽松的经济——进一步远离欧洲模式，更靠近英国与其寻求贸易协定的美国。的确，约翰逊于9月在纽约发表讲话，概述了这种低税率的放松管制的经济愿景。
    欧盟坚持认为，与英国未来的任何贸易关系都应保持一个公平的竞争环境，并且它将希望在任何贸易协定中都坚持这一立场。但是，如果欧盟不能在法律上禁止英国将劳工标准降低到欧盟最低标准以下，则工人的权利将在很大程度上取决于国内法。
    似乎没有什么可以阻止未来的保守党政府打算逐步削减就业保护以增强新自由主义的意图。人们担心的是，英国脱欧后的竞次竞争可能会伴随着追求更加极端的劳动力市场的灵活性。
    这是右翼脱欧者首选的方向，他们在约翰逊政府中的权力和影响力在不断增长。同时，更多温和的“一个国家”保守党已经离开了政党。因此，警告英国脱欧可能损害工人的权利（和就业）是轻描淡写的。具有讽刺意味的是，这对投票脱欧的地区可能影响最大。
    相比之下，工党承诺将大大拓展工人的权利，包括加强集体谈判和工会。通过与其他左派游说以恢复将经济增长与体面劳动条件相结合的欧洲社会模范愿景，这将与留在欧盟并从内部进行改革相适应。随着英国脱欧的临近，12月12日的选举结果有可能影响工人权利的未来。
    另一种可能：与新自由主义彻底决裂？
    工党领袖科尔宾的经济政策：重点并非是否脱欧
    《新左派评论》的编辑塔里克·阿里（Tariq Ali）在接受雅各宾电台（Jacobin）的采访时指出，科尔宾在该国北部进行的竞选演讲中——在这些地区有强大的脱欧选民中，非常认真地应对了工人阶级的需求。科尔宾在该国东南部和北部多次公开表示，重点不一定是离开还是留在欧盟，而是建立了一个能够疏导新自由主义并为人们提供更好生活水平并创造新社区精神的英国。
    乔·哈帕（Jo Harper）在德国之声撰文指出，科尔宾经济政策的承诺包括增加公司和高收入者的税收，将公司10%的股份交给工人，每周工作时长32小时，限制私人租金，加强工会以及计划将私立学校的资产重新分配给国有部门。
    财政扩张：通过国有投资银行借入高达2500亿英镑进行长期投资；
    扩大英格兰银行的职权范围：这将要求中央银行承诺实现3%的年生产率增长，这意味着将采取更具扩张性的货币政策；
    产业战略：由绿色能源生产和高技能的私营部门工作驱动；
    再分配：对收入和资产征税，并通过改变劳动力市场法规来恢复工资的谈判能力；
    再国有化：使铁路特许经营者，能源供应网络，供水系统和邮件递送重新归公有。
    “总的来说，该计划构成了新的社会契约：它将向所有公民提供普遍的基本服务，这是公民依法应当取得的。在诸如英国的福利国家中，这是一种更快，更有效的方法来实现普遍的基本收入——这是工作与工资的逐步分离。”左翼记者保罗·梅森（Paul Mason）说。
    《新左派评论》的编辑塔里克·阿里（Tariq Ali）在接受雅各宾电台（Jacobin）的采访时也评价指出，科尔宾计划直接是与新自由主义资本主义决裂，并回归社会民主主义（相当传统的社会民主主义）。考虑到我们所生活的世界，他的提议听起来是极端激进的，尽管这在30或40年前通常是常态。
    该计划提出在基础设施和公共住房上的巨额支出，并取消高等教育学费。大学里发生的事情令人震惊：许多人上不起大学，因为他们负担不起学费，顺便提一下，这并不是保守党的创新。布莱尔和布朗，二者都作为右翼工党政治家，引入了学费。科尔宾曾表示，这些费用将被取消，高等教育将再次免费。
    工党还打算向国家医疗服务体系（NHS）注入资金，这也是是布莱尔主导的，以此开始私有化进程，然后由保守党扩大了。同时，约翰逊现在说，他已经与特朗普和美国达成了一项经济协议。特朗普在上次访问英国时公开表示，英国需要取消医疗服务部门的所有法规，否则将没有协议。
    因此，工党将重点放在仅使公共部门和卫生服务恢复到以前的状态。与此相关的是科尔宾的最新宣告，指出不仅要恢复正常状态，还在于建立国家制药公司以降低药品成本，帮助医疗服务并终止所有处方费用。
    《新左派评论》编辑汤姆·哈泽尔丁（Tom Hazeldin）在Verso撰文指出，媒体假装，彻底了解工党的替代方案并不难。在2018年2月在考文垂（Coventry）的一次演讲中，科尔宾将自己的摊位摆上了“定制的谈判关系”，这涉及关税同盟和免税进入单一市场。他呼吁特蕾莎·梅政府接受“共享的机构和法规，没有任何新的贸易障碍，并且最低限度地享有共同权利，标准和保护”。影子脱欧秘书基尔·史塔默（Kier Starmer）补充说，行动自由，“必须成为谈判的一部分”。科尔宾坚称，他提议的与欧盟的关系“将需要确保我们能够实施雄心勃勃的经济计划”——这是对欧洲限制国家补助的警告。他对记者说：“竞争规则有利于所有人这种想法——我们认为事实并非如此。”
    　工党内部针对脱欧存在争论 前景依赖于潜在联盟的建立
    自由撰稿人里斯·埃利希（Reese Erlich）在网站“共同理想”（Common Dreams）撰文指出，英国工党，由不畏惧的左派科尔宾领导，强烈批判约翰逊的脱欧计划损害了工人和中产阶级的利益。科尔宾承诺与欧盟协商更高的协议，然后将这一协议用来公投。尽管民调显示工党在寂静到来的选举中落后于保守党，但考虑到对保守党的普遍的仇恨，科尔宾可能获得意料之外的胜利。
    但这将是很费劲的。脱欧深刻地分裂了英国社会，为左派和进步力量提出了一个严重的难题。左派一直以来都反对欧盟的成员资格，因为它的新自由主义政策和那些基于排外和种族主义而主张脱离欧盟的极右翼是出于同一阵营的。
    自由主义者和社会民主派主张留在欧盟，因为它提供了一些工人和环境的保护，他们发现自己与英国最大的资本主义公司是同床共枕的。
    罗宾·哈内尔（Robin Hahnel），美利坚大学的荣休教授，正确地说道：“英国脱欧对每个人来说都是麻烦”。
    工党分裂为一方是工会和传统的反对欧盟的左派，另一方面是支持欧盟成员国的温和派。因此，科尔宾已经进行了妥协。科尔宾希望，随着工党的胜利，他可以与欧盟谈判更好的协议，然后将其提交给公投。科尔宾说，他会保持中立，让投票者来决定是接受新的脱欧计划，还是留在欧盟。
    社会学家帕纳约塔基斯认为，这是非常有风险的。人们被脱欧的延迟弄得精疲力竭，他认为，约翰逊可能继续被认为是反对欧盟成员国地位的左派和右派的拥护者。
    乔·哈帕在德国之声撰文指出，英国人应该更担心哪个呢：无协议脱欧还是由杰里米·科尔宾领导的政府？这就是英国媒体倾向于框定即将举行的英国大选的方式。
    随着包括英国主要反对党工党，绿党，苏格兰民族党和威尔士民族主义者普拉德·西姆鲁（Plaid Cymru）在内的潜在联盟的轮廓越来越清晰，工党政府的前景可能并不像许多人所认为的不靠谱。
    左翼记者保罗·梅森（Paul Mason）说：“由于新任英国首相约翰逊的暴行无能，我们可能会看到发达国家中第一个由一个或多个政党统治，致力于与新自由主义彻底决裂的主要经济体。”
    其他人认为，对工党的支持也可能被低估，因为其激进政策比人们想象的受欢迎，而且实际上也不是那么激进。UnHerd Insight的一项新民意测验证实了公众支持国有化的趋势。大约55%的选民说，他们支持水的国有化，52%支持电力国有化，51%支持天然气国有化，60%支持铁路国有化。
    其他调查也表明了对更多干预主义议程的潜在支持，包括以通胀率限制租金价格，增加收入最高的5%的人的所得税，要求企业在董事会中保留一定比例的席位供工人使用以及结束大学学费。
    留欧不可能有社会主义激进主义：欧盟的新自由主义性质
    伦敦大学亚非学院教授科斯塔斯·拉帕维塔斯（Costas Lapavitsas）在《论坛报》（The Tribune）撰文指出，从左派的角度来看，最糟糕的错误是拒绝约翰逊的协议，只为留欧而展开竞选。如果工党陷入这个陷阱，它将在很大程度上终结其工人阶级基础，同时终结社会主义政策的前景。
    相反，工党的左派应该对约翰逊的交易提出激进的修正案，包括取消欧洲法院的作用，取消约翰逊的《自由贸易协定》的新自由主义梦想，以及明确的允许产业政策的条款。现在，欧盟内部没有社会主义激进主义。即使在这很晚的时候，该信息也应该大声而清晰地表达出来。
    欧盟不是工人权利的维护者
    《卫报》经济学编辑拉里·艾略特（Larry Elliott）撰文指出，雅克·德洛斯（Jacques Delors）于1988年在英国劳工联合会议上露面时，干得很辛苦。英国在撒切尔连任第三年的那一年，左派情绪低落。大规模失业，制造业的空心化，矿工罢工的失败以及对工会权力的法律限制等综合因素削弱了有组织的劳动力。
    不要害怕，德洛斯说。国内政治前景可能暗淡，但撒切尔主义可以通过欧洲层面的行动来规避。布鲁塞尔制定了一个社会化欧洲计划，该计划将保护工人，驯服资本主义并防止竞次竞争。
    德洛斯的观点立刻得到了认同。运输和总工会的秘书长罗恩·托德（Ron Todd）总结了当时的普遍情绪，他说：“镇上唯一的比赛是在一个叫做布鲁塞尔的小镇上”。从有关英国脱欧法案的辩论来看，这种情绪在31年后仍然很强劲。整整一周，工党议员一直在排队说，只有与欧盟保持紧密联系，布鲁塞尔所交付的社会进步权利才能得到保护。
    这个想法有一个问题：这完全是胡说八道。在过去的40年中，英国的劳动力市场已经通过放宽管制，私有化和反工会法来重塑，而不是因为欧盟提供的有限保护措施而受到重塑，而这些保护措施实际上比原则上听起来要弱。例如，在严苛的《2016年工会法》中，没有任何内容与欧盟法律背道而驰，甚至没有条款——纠察监督员必须将其姓名告知警察，该条款最终在议会通过后被废除。
    这不足为奇，因为从一开始，欧洲项目的首要原则就是使资本的生活更轻松，这就是跨国公司如此喜欢它的原因。自从1957年《罗马条约》以来，亲雇主的偏倚就一直存在，近年来，由于增长放缓、根深蒂固的高失业率和欧元区危机引起呼吁欧洲劳动力市场变得更加灵活，这种偏倚就变得更加明显。
    凡是向希腊工人建议他们应寻求布鲁塞尔保护其权利的人，都会被忽视。它表明，当2015年对雅典实施结构调整计划作为援助金融的代价时，正是国际货币基金组织试图缓和委员会和欧洲中央银行的强硬要求，对后者而言，当务之急是维护欧洲银行的利润，而不是保护希腊工人。
    事实是，即使在欧洲经济状况比现在好得多的日子里，社会欧洲也无法提供如此多的服务。这是因为一系列欧盟条约已在法律中规定了四个基本的商业自由：提供服务的权利；建立企业的权利；流动资本的权利；以及转移劳动力的权利。这些自由胜过所有其他考虑，包括工人罢工的权利。
    欧洲法院在2007年维京案中的裁决中对此作了最好的说明。争论的焦点是“派驻工人”的概念，即在一个国家雇用但在另一个国家就业的雇员。芬兰轮渡公司维京（Viking）从爱沙尼亚派驻工人，以此来逃避在芬兰达成的集体谈判协议。该公司的举动（这是竞次的典型例子）受到了国际运输工人联合会的挑战，并最终进入了欧洲法院。法官支持该公司，欧洲法院法律顾问普瓦雷斯·马杜罗（Poiares Maduro）说：“公司搬迁至运营成本较低的成员国的可能性，对追求有效的社区内部贸易至关重要。”
    英格兰银行首席经济学家安迪·霍尔丹（Andy Haldane）表示，在性别薪酬平等方面已经取得了进展，但还需要做更多工作。他没有说的是，迄今为止，将性别工资差距减少到10%的所有进展都是由于家庭压力和工业行动的结果，这一结果可以追溯到1968年福特达格纳姆工厂的女机械师罢工。欧盟不对《同酬法》或《性别歧视法》负责。也不是布鲁塞尔导致了《工作场所健康与安全法》或《就业保护法》的通过。所有这些立法都是在1970年代上半年颁布的，这恰好是工会更强大，集体谈判更广泛的时期。
    因此，提高工人权利的唯一肯定的方法是选举一个承诺充分就业和集体谈判的政府。认为只有布鲁塞尔会阻碍一系列放松管制的想法，不仅误解了欧盟的运作方式，而且还表现了对左派的深刻的、不理性的悲观主义，相信不论他们怎么做保守党都将永远执政。左派不需要欧盟来进行它的战斗。它需要的努力创造更好的工作条件，并赢得公众对亲雇主的劳动力市场的厌恶。有了一点自信，这应该没那么困难。
    欧盟是新自由主义公司的智慧结晶
    自由撰稿人里斯·埃利希（Reese Erlich）在网站“共同理想”（Common Dreams）撰文指出，欧洲经济共同体，即欧盟的前身，建立于1957年。欧盟正式建立与1993年，成为一个与美国相竞争的政治经济集团。欧盟消除了成员国之间的关税，为小到芝士的命名大到环境保护在内的所有事情都订立了规则。1999年，欧洲发行了一种共同的货币，欧元，这进一步巩固了欧盟的权力。
    尽管欧盟这一集团在口头上说得好，要帮助欧洲人提升其生活质量，但事实上，欧盟最大的强国德国，法国和英国将新自由主义政策强加给实力较弱的成员国，以维护更大的商业利润。
    左派和进步力量有充分理由反对欧盟。就像美国规定的北美自由贸易协定和相似的贸易协议一样，欧盟使某些公司收益、而对工人有害。柏林的银行家以及布鲁塞尔的官僚机构作出决策，并且这些决策不能由当选的政府进行修改。
    作为左派普通议员，工党议会成员科尔宾很多年来都反对英国作为欧盟的成员国。
    罗宾·哈内尔（Robin Hahnel），美利坚大学的荣休教授，告诉埃里希，“他知道欧盟的成员国地位不利于对英国经济的民主控制”。“欧盟是新自由主义公司的智慧结晶”。
    在2008年世界经济衰退期间，保守的德国银行家不允许成员国实施关键的财政赤字。尽管奥巴马政府运用联邦支出促进经济发展——远远不止这些——欧盟受限于财政上的保守政策，
    “欧盟将诸如希腊等国的紧缩及严苛的预算削减进行制度化”，纽约城市技术大学社会学教授科斯塔斯·帕纳约塔基斯（Costas Panayotakis）告诉我，“那导致了大众的不满，促进了极右翼和反移民情绪。鲍里斯·约翰逊就是那股潮流的一部分。”
    尽管欧盟对工人来说是灾难般的存在，但它的政策却难以逆转。欧盟已经创造了一张包含贸易协议、规定和经济依赖性的巨大网络。
    《经济学人》前总编比尔·埃莫特（Bill Emmott）在《报业辛迪加》（Project Syndicate）也撰文指出，1999年欧元的推出是一个重大、明确且划时代的时刻，此前已经做出了重大的政治决策，并成功实施了许多技术性举措。但从那以后，在多数普通选民所关心的问题上，事情的进展并不顺利：那就是欧元区在创造就业机会和确保生活水平提升方面效率不高。
    左派脱欧方案的核心问题是不够激进？
    经济学评论员格蕾丝·布雷克利（Grace Blakeley）在《新政治家》（Newstatesman）中辩称，“左派脱欧方案的实质是，如果不与资本及其在欧盟等机构中的代表进行对抗，就不可能实施社会主义”。在《论坛报》（Tribune）中，科斯塔斯·拉帕维塔斯（Costas Lapavitsas）敦促工党对约翰逊协议做出“彻底修改”，包括“允许产业政策的明确条款”，并停止对“留欧与改革”进行调情。他坚持说：“现在，留在欧盟内部不可能有社会主义激进主义。”瓦鲁法基斯（Varoufakis）的《2025年欧洲民主运动》，得到了麦克唐纳（McDonnell）的认可，但它只是“显而易见的失败的左派战略”，忽略了“欧洲”实际上代表的阶级利益和国家霸权结构。
    根据乔·哈帕在德国之声的文章，菲尔·穆兰（Phil Mullan）说：“科尔宾经济政策的核心问题不是它不够激进。”穆兰认为：“问题在于，如果实施这一措施，将加剧投资低和生产率增长缓慢的问题。这是因为工党的经济计划只是现代经济学正统的一种更富有同情心的版本。”科尔宾是否会收购大药厂和“太大而不能倒闭”的金融机构，或者掌握私人机场和外资拥有的汽车厂？穆兰问。他说：“没有任何计划。”
    英国Spiked杂志编辑布伦丹·奥尼尔（Brendan O'Neill）对科尔宾的政策进行了激烈的批判，他希望人们不要再说工党的英国脱欧政策令人困惑。实际上，它非常简单。工党将阻止英国脱欧。这将阻止英国历史上最大的一次民主投票的通过，并确保我们不会以任何有意义的方式离开欧盟。非常清楚的是：通过颠覆英国民主并违反人们的意愿留在欧盟，工党将背叛数百万工人阶级选民，其自身的欧洲怀疑主义历史以及杰里米·科尔宾自己的英雄托尼·本恩（Tony Benn）。
    任何对此表示怀疑的人，或者仍然对工党脱欧政策感到困惑的人，只需要在英国工业联合会（CBI）上听听科尔宾的评论。科尔宾首先向聚集的资本家保证，他不是反企业的。然后他向他们保证，如果他担任首相，他不会对他们深爱的新自由主义机构——欧洲联盟造成任何伤害。科尔宾从本质上向那些聚集的老板们保证，他将超越愚蠢的平民的民主愿望，并使英国融入欧盟。
    他说，工党的政策是与欧盟达成良好的英国脱欧协议，然后以确认票的方式将其交予人民，也就是第二次公投。用他的话说，这次全民公决是在工党达成的“明智协议”和完全留在欧盟之间进行选择。顺便说一句，“明智的交易”将包括“关税同盟，紧密的单一市场关系以及权利，标准和保护的保障”。因此，我们可以在留欧和……留欧之间进行选择。关税同盟，单一市场联系和欧盟保证的权利和标准（即不变的欧盟法规）——加起来不等同于脱欧。在完全蔑视民主意志和民主选择的基本原则的情况下，工党政府会对我们说：“您可以留在欧盟，也可以留在欧盟，这是你的选择。”
    工党使我们留在欧盟内或与欧盟紧密联系的决心，也破坏了该党的激进主义伪装。科尔宾领导的工党要做的很多事情，包括通过国有化垄断宽带市场，都是被欧盟的规定所禁止的。欧盟是赤裸裸的新自由主义机构。正如托尼·本恩（Tony Benn）所说，“欧盟具有世界上致力于资本主义的唯一宪法”。他说：“这破坏了欧洲的社会主义前景。”
    这些是新自由主义的左派。无论是欧文·琼斯（Owen Jones）担任工党的无薪媒体发言人，还是阿什·萨卡尔（Ash Sarkar），“我实际上是共产党人”来招揽工党的选票——这些越来越荒谬的人正在为这样一个政党竞选，其政策是推翻强烈反对新自由主义的工人阶级起义，并使英国信守布鲁塞尔的腐朽资本主义规则。革命者？他们是反革命者。社会主义者？他们是资本主义的有用白痴。支持工人阶级？他们正在推翻数百万个工人阶级的选票，并试图确保英国工人阶级以及英国其他地区仍然屈服于残酷的欧盟新自由主义。
    大选将决定英国未来几十年的命运
    评论员彼得·奥博恩（Peter Oborne）在中东之眼网站（Middle east eye）撰文指出，这是一个多世纪以来最重要的大选；结果将决定未来几十年英国的命运。
    约翰逊保守党的胜利意味着英国将在几个月内离开欧盟，从欧洲转向美国。然后，随着爱尔兰统一和苏格兰独立的压力越来越大，英国本身可能会分裂。
    与此形成鲜明对比的是，工党领袖科尔宾承诺与欧洲重新谈判一项“更软性”协议，并将结果提交全民公决。他的影响力会以其他方式感受到，影响着自40年前撒切尔——她带领英国和世界走向新自由主义——以来英国经济政策发生的最戏剧性的变化。
    科尔宾会试图扭转撒切尔夫人的政策。他曾承诺要恢复他作为年轻的社会主义者时的社会民主经济和社会结构，这些结构定义了西欧的大部分地区。这将包括夺取大公司高达10%的股份并将其交给工人，以及将关键行业重新国有化。他的某些政策，例如铁路的国有化，比批评者们意识到的要更受欢迎。
    在约翰逊的领导下，保守党已经令人不快地转变为一个与英国民族主义政党接近的东西。它对议会民主和法治发起了一系列丑陋的袭击。
    科尔宾不是——再说一次，不是——敌人宣称的共产主义者。但是，他当然承诺将财富从富人到穷人，以及从雇主到雇员的大量再分配。他还承诺，通过重新审视与美国的长期联盟，从根本上改变英国的外交政策格局。
    单一的国家保守党就此不在了。坚硬的右派赢得了内部保守党之战。它可以赢得选举吗？迹象表明它可以做到。部分原因是反对派分裂。对抗约翰逊保守党的最好方法是通过工党与自由民主党之间的选举协议。但科尔宾和自由民主党领袖乔·斯文森（Jo Swinson）都不会支持这种安排。同时，约翰逊面对从英国脱欧党到右派的威胁。
    科尔宾获胜的机会很小。在多数民意调查中，他的分裂工党徘徊在保守党之下约10点。这意味着约翰逊将获得绝对多数席位，这将使他执政五年，并赋予他渴望的将英国从欧盟脱离的权力。
    然而，英国脱欧的因素使这次选举难以预测。有些人可能出于策略原因而投票，以帮助策划他们偏爱的结果。党派联盟关系松散。英国的政治正在重塑。
    自由民主党似乎肯定会表现出坚决留欧的政党。苏格兰民族党很可能会彻底摧毁保守党在边界以北的席位。
    英国资深民意测验专家约翰·库蒂斯爵士（Sir John Curtice）认为，“最安全的预测”是，将有创纪录数量的非保守党和非工党议员当选。
    考虑到这么多利害关系，恐怕我们正面临着现代历史上最残酷的竞选。
    这是令人不安的危险时期。但是英国在民主、自由、正派、宽容和支持弱者方面有着辉煌的历史。是时候利用它了。
    （完）
    （整理、编译：孙小雨、张佶烨；责任编辑：王砚峰）
    2019年第85期（总第1973期）　　　　　　　　　2019年11月29日（星期五）
    地址：北京阜外月坛北小街2号　　　　　　　　　E-mail：tsg-jjs@cass.org.cn
    中国社会科学院经济研究所　　　　　　　　　　　　 　　kingwyf@163.com
    邮编：100836
    电话：（010）68034160　　　　　　　　　　　 传真：（010）68032473