会员登录
会员注册我们首先根据企业出口信息对每个城市不同行业出口额分别进行加总，在此基础上计算标准化处理的Herfindahl指数。由于城市数量较多，这里无法将所有城市的出口集中度指数值一一列出，我们采用非参数方法在图1中绘制了各地区样本期内出口集中度均值的核密度曲线。可以看出，核密度曲线呈偏左分布的形态，大部分城市的出口集中度指数位于0.1至0.4之间，全部样本的均值为0.4。这样的结果表明我国大部分城市的出口行业较多，这与我国经济发展中重视“多而全”的历史过程有关。进一步，出口集中度与经济增长之间存在怎样的关系？作为直观的判断，图2绘制出各城市人均GDP增长率与出口集中度指数的对应散点图，图中直线为散点的OLS拟合曲线。可以看出，人均GDP增长率与出口集中度之间存在正相关性，拟合曲线向右上方倾斜。根据简单的OLS计算，拟合曲线的总体显著性很高，以出口集中度作为解释变量，OLS回归方程中其估计系数具有在5%水平上显著。这一结果为我们的研究提供了一个初步判断，即出口集中度及出口专业化程度越高，地区经济增长速度可能会更快。不过，这样的判断只是基于两个变量的初步分析，更为稳健的结果还需要从计量分析中得到。
注：被解释变量是各地区真实人均GDP在样本期内的年均增长率；***，**，*分别表示在1%，5%和10%水平上显著；OLS估计结果给出的是异方差文件的标准差，空间计量分析模型给出的是渐进t值。
表1是出口集中度与人均GDP增长率关系的相应计量分析结果。（1）是在引入一系列控制变量后，采用经典OLS方法得到的分析结果。不难看出，核心解释变量Herfindahl的估计系数显著为正，分析结果印证了我们依据图2所做的初步判断，即出口集中度与人均GDP增长率之间存在正相关性，这就说明，一个地区越是集中于某些行业的生产及出口，越是能够促进地区经济的增长。这其中的机制，可能还是由于专业化导致生产活动的集聚，进而通过集聚经济形成规模经济、提高生产率，从而实现人均产出的提高。但如前所述，地区经济增长的空间依赖性可能会使分析结果产生偏误，因而在给出最终分析结论之前，很有必要采用空间计量方法进行再检验。首先，我们利用OLS回归得到的残差计算Moran I统计值，用以判断空间依赖是否显著，是否对分析结果产生显著影响，相应结果在表1下半部分给出，可以看出，Moran I统计值为-8.68且在1%水平上显著，这表明相关分析有必要对空间依赖性的影响进行控制。进一步，我们使用LM估计量判断何种空间计量模型更为合适，不过从结果来看，两个统计值均显著异于零，因而我们同时给出了SAR和SEM模型的估计结果，分别对应于表中的（3）和（5）列。可以看出，核心解释变量出口集中度Herfindahl的估计系数在两个空间计量模型中仍显著为正，与OLS估计结果一致，说明分析结果具有较强的稳健性。从我们的分析样本来看，出口专业化而非多样化对于我国地区经济增长具有积极的促进作用，出口集中度越高，地区人均GDP±曾长速度也会越高，这其中的机制还是在于专业化引致集聚经济的发挥和实现。本文与韩剑（2009）的研究结论相反，不过，这种差异可能并不矛盾，因为韩剑（2009）是从国家层面分析这个问题，而本文研究对象为地级以上城市。相对于国家经济规模而言，每个城市所能够利用的资源有限，过多强调产业的完备性、多样性可能并不利于产业发展。从国家层面上，出口多样化对于降低风险、促进知识外溢有积极作用，而在较小规模的城市层面上，专业化、充分发挥集聚优势要更为重要。应该说，这里的分析结论与韩剑（2009）形成了一个有益的互补。
表1的分析结果还为我们揭示了另外一些很有价值的信息。三种模型的分析结果均显示，样本期初人均GDP水平的估计系数显著为负，这表明我国城市经济增长存在显著的收敛特征，地区经济差距呈现缩小态势！正是在本文研究样本期初的2001年，我国正式加人WTO，这里的分析也给我们提出了一个新的思考方向：加入WTO以来，我国外贸的快速扩张对地区增长究竟形成了怎样的影响？从表1结果看，外贸扩张对于地区差距的缩小很有可能是发挥积极作用的，这是一个令人鼓舞的初步判断，值得在以后的研究中做深入分析。表1分析结果还显示，物质资本投资、劳动投入，对于经济增长具有积极推动作用，这表明要素投入在我国经济增长仍具有重要意义。人力资本的影响并不显著，不过对这一结论我们谨慎对待，因为人力资本的准确衡量非常困难，不显著的结果也可能与此有关，这需要在未来的研究中做进一步分析。外资变量对于经济增长的影响同样并不显著。我国实际利用外资规模增长迅速，地区间甚至存在着引资竞争，但外资是否真正对增长产生了积极影响？这里的结果并不支持肯定的答案，这一点值得我们反思。虚拟变量估计系数均显著为正，表明东中部城市的经济增速要高于西部城市，而从估计系数判断，东部城市增长速度又要高于中部，这与我们的预期一致。距离变量估计系数为负但并不显著，这表明在解释地区经济增长的绩效差异时，与主要海港距离虽然有一定解释力，但显然并非关键因素，贸易成本并不能成为地区差距的解释因素。
五、结论与启示
本文基于我国222个地级以上城市2001至2008年期间的样本数据，分析了出口集中度与地区人均GDP增长率之间的关系。实证检验中，无论是采用经典OLS方法，还是采用控制空间依赖性的空间计量分析方法，所得出的结果均表明出口集中度与地区经济增长之间存在显著正相关性，出口集中度越高，出口专业化程度越高，地区人均GDP增长率则相应越高。这一结果背后的机制，就在于专业化导致生产活动的集聚，进而通过集聚经济提高生产率，从而促进人均产出的提高。本文研究的政策含义则是，在当前发展阶段下，促进地区产业的集群化、专业化发展，充分发挥集聚经济，这对于扩大出口规模、促进地区经济发展具有积极意义，像江浙地区广泛出现的特色地方化专业集群，即对于当地出口贸易及地方经济发展起到了重要支撑作用，这样的模式值得中西部城市在经济发展中加以借鉴。相反，求大求全、试图在地区层面建立完备产业体系的做法实际上并不利于产业发展，在经济发展中是不值得提倡的做法。那种“贪大求全”、盲目扩张的城市发展模式，只会产生短期效果，对长期增长并不利，应予以坚决纠正。
参考文献:
[1]韩剑，（2009）“出口多样化与经济增长：理论及对中国的经验研究，”《国际贸易问题》第8期。
[2]王世文，（2009）“出口贸易‘双高’现状与对策分析——以苏州市为例，”《国际商务——对外经济贸易大学学报》第6期。
[3]Agosin，M.R.，（2007）“Export Diversifcation and Growth in Emerging Economies，” Working Paper No.233，Departamento de Economi’ a，Universidad de Chile.
[4]Al-Marhubi，F.，（2000）“Export Diversifcation and Growth：An Empirical Investigation，” Applied Economics Letters 7，559-562.
[5]Amin Guitie rrez de Pin~eres，A.G. and M. Ferrantino，（1997）“Export Diversifcation and Structural Dynamics in the Growth Process：The Case of Chile，”Journal of Development Economics 52，375-391.
[6]Foster, N.，（2006）“Exports，Growth and Threshold Effects in Africa，”Journal of Development Studies 42，1056-1074.
[7]Funke，M. and R. Ruhwedel，（2001）“Export Variety and Export Performance：Empirical Evidence from East Asia，”Journal of Asian Economics 12，493-505.——，（2005）“Export Variety and Economic Growth in East European Transition Economies，”Economics of Transition 13，25-50.
[8]Herzer,D. and D.F. Nowak-Lehnmann，（2006）“What Does Export Diversifcation Do For Growth？ An Econometric Analysis，”Applied Economics 38，1825-1838.
[9]Hesse，H.，（2008）“Export Diversifcation and Economic Growth，”Commission on Growth and Development，Working Paper No.21.
[10]Imbs，J. and R. Wacziarg，（2003）“Stages of Diversifcation，”American Economic Review 93，63-86.
[11]Naude，W.，M. Bosker and M.Matthee，（2003）“Export Specialisation and Local Economic Growth，”The World Economy 12，552-572.
（作者简介:邵军：东南大学经济管理学院；刘军：南京信息工程大学经济管弹学院。）