全球化与中国通货膨胀动态机制模型(三)

再次，从通胀率滞后项联合显著性检验的p值来看，检验结果在有无约束条件下都具有统计显著性(p值为0)。这表明现实中微观企业定价决策确实会考虑到以往多期的通货膨胀表现，而不仅仅局限于通胀率的1期滞后信息。这一结果也说明，增加更丰富的动态机制后，新凯恩斯菲利普斯曲线所刻画的通货膨胀模型与现实情况更加一致。同时，我们注意到Godfrey(1994)工具变量序列相关性检验的p值在所有情况下都大于10%，说明模型(6)没有序列相关性。这也确保了本文工具变量估计的有效性。

在实践中，我们还对比了不增加通胀率多期滞后项模型的估计结果(即模型(6)中只保留通胀率1期滞后项)，结果发现工具变量序列相关性检验的p值小于5%，说明此时由于模型设立过于僵化而导致扰动项出现显著序列相关性。同时，表2中后两列报告的Hansen(1982)J检验p值和修正R²的结果分别表明，工具变量集合具有外生性的原假设在传统显著性水平上不能被拒绝(即工具变量选择具有合理性)，而且模型拟合优度比较合理。以上结果都说明，增广模型相对于Gali & Gertler(1999)的传统模型更加合理。在实践中，我们还使用不可观测成分随机波动模型所估计的通胀预期序列和基于中国人民银行发布的“城镇储户收入与物价扩散指数表”中“未来物价预期指数”所转化来的通胀预期序列对模型进行估计，以避免理性预期假设可能对结论的影响，进而增强结论的稳健性。对应的结果与表2的结论基本一致。为节省篇幅，这些结果在此未做报告。^③

另外，作为比较，我们对只考虑国内产出缺口情况下的模型(即模型(6)中剔除国外产出缺口变量)进行了估计，表3报告了对应结果。我们注意到，如果模型设立刻意遗漏掉国外产出缺口，那么国内产出缺口的点估计值明显增大(从表2中的-0.005变为0.089)，而且对通胀率的驱动方向与传统理论相吻合，尽管不具有明显的统计显著性。表3的结果暗示出，在对中国通货膨胀动态机制建模过程中，如果忽略国外产出缺口变量，国内产出缺口的通胀驱动效应则会变大，这是因为此时国外产出缺口的影响被人为地转嫁到国内产出缺口上，从而可能得出颇具误导性的结论。

表3 没有全球化因素的NKPC模型估计结果(2SLS)

注：工具变量不包含国外产出缺口滞后项，其他均同表1。

当然，基准模型(6)的估计是基于1995—2010年的固定样本区间，而在实践中可能还要考虑国外产出缺口对国内通胀率的驱动效应是否随样本时间变化有所变动，特别是国外产出缺口对国内通胀率的影响程度(即系数值)是否随全球化程度日益提升而呈现增大的趋势。为此，我们以2010年4季度为样本终点，以1995年作为起始时间，逐渐向前移动起始时间一直到2000年1季度(确保样本不至于过小)，通过这种方式对模型(6)进行向前移动样本估计，从而获得变动样本区间对应的国外产出缺口系数的系列估计值。在获得估计结果之后，我们以全球化程度(贸易开放度)作为横坐标，国外产出缺口的系数估计值作为纵坐标，在图3中画出了二者的散点图。从图示结果来看，国外产出缺口的系数估计值随着样本起始点的不同稍有变化，不过大多集中于0.10至0.14之间，与表2中给出的结果基本一致。从总体变化趋势上看(即图3中的回归拟合线)，国外产出缺口对国内通胀率的影响程度表现出随着全球化程度的日益增强而逐渐上升的态势。

图3 国外产出缺口的系数估计值对全球化程度的散点图(虚线为回归拟合线)

五、结论与启示

本文基于中国与世界经济全球化程度日益提升的典型事实，以粘性价格理论为基本框架，将中国17个主要贸易伙伴的真实GDP缺口变量引入微观厂商定价机制，从微观基础推导出我国通货膨胀动态机制理论模型。本文推导出的理论模型既具有新凯恩斯菲利普斯曲线模型的基本特征，同时又增加了全球化要素以及更丰富的动态机制。文章运用1995年至2010年的季度数据，对理论模型进行了实证检验。在实证分析中，我们细致地考虑了模型的内生性、序列相关性和通胀预期测度问题，设计了新的工具变量信息集投影技术来解决由理性预期假设引入的额外随机噪音信息对估计结果的影响问题，同时应用工具变量估计下的序列相关性检验(非常规性序列相关性检验)确保计量估计结果的有效性。

通过严谨的理论推导和计量分析设计，本文得出三点主要结论：第一，自1995年以来，国外产出缺口显著超越了国内产出缺口对通货膨胀的影响。这意味着最近十几年来国内通货膨胀的动态走势与全球经济走势紧密相关，国外供给与需求因素通过国际市场对国内通货膨胀形成系统性驱动效应。这一结果也暗示出，最近十几年来国内经济高速增长但通胀水平总体上相对较低，可能是(至少一定程度上)得益于经济全球化的结果。第二，通胀预期和通胀惯性对国内通胀率都具有显著影响，而且二者的影响程度基本相同，不存在谁占主导地位的问题。第三，运用新凯恩斯菲利普斯曲线模型分析中国通货膨胀问题，必须增加更丰富的动态机制，才能有效消除序列相关性，进而获得科学可靠的实证结果。如果忽略序列相关性问题，新凯恩斯菲利普斯曲线的相关实证分析将全部坍塌，这一点必须引起学界的足够重视。

总之，在日益开放的经济条件下，全球化因素会通过产品市场和要素市场等途径影响国内价格形成机制。在产品市场上，国外产出缺口影响国外产品价格，进而通过进口价格对国内物价产生影响。在要素市场上，国外超额需求则反映了劳动力及资本对国内供需状况的影响，继而影响国内价格形成机制。国内的需求不足(或供给不足)可以被国外的需求旺盛(或供大于求)所抵消。因此，全球化可以通过外部产品市场或要素市场的供给与需求，平抑国内的供需失衡，稳定国内物价水平。这可能从一个侧面解释了中国经历的“缩长”之谜。

从发展的角度看，世界经济由于科学技术的进步(包括通信和交通等方面)、贸易合作的频繁以及国际市场的开放，将会更加紧密地联系在一起。因此，影响国内通货膨胀的各种全球化因素会随着这种趋势的不断深入扮演着越来越重要的角色。对于宏观政策的制定而言，不仅要关注国内经济运行状况，还要将国外经济运行情况纳入通货膨胀管理的决策反应信息集中。当然，由于国内货币当局对全球化要素并不具有主动掌握权或者直接调控能力，因此中央银行在全球化背景下调控通货膨胀的工作会变得更加复杂，而且更具挑战性。只有时刻关注世界市场的变化，不断完善金融体系、货币制度和经济结构，才有可能不断提高我国对外部冲击的抵抗力。

本研究受到国家自然科学基金项目(项目批准号71173224)和中国人民大学科学研究基金(中央高校基本科研业务费专项资金)资助。作者感谢匿名评审专家的建设性意见，文责自负。

注释：

①这里所构建的理论模型基础是Calvo(1983)的“供给方”模型。在实践中，作者还依据Obstfeld & Rogoff(1995)及Gali & Monacelli(2005)等关于开放经济DSGE模型研究的经典文献进行理论推导(推导过程可向作者索取)。可以证明，基于DSGE框架推导出的模型宏观表达式与此处模型完全一致。当然，DSGE模型涉及的经济部门更加全面，推导过程相对更加复杂，并且对国内产品价格与消费者价格进行了区分(二者之差由汇率变量决定)。关于汇率变量是否要引入通胀动态机制模型及其引入后是否显著的问题，我们在第四部分实证分析中也做了说明。

②标准差估计中Newey-West修正矩阵的权重矩阵滞后项选择不同，对标准差估计有一定影响(本文选择常用的4期)，而变换核估计方法对结果没有影响。不过无论修正矩阵如何变化，国外产出缺口对国内通胀率的影响程度和方向都是一致的。

③我们在实践中还考察了汇率因素(分别考虑名义有效汇率、真实有效汇率和人民币对美元汇率)可能对通胀率的影响。相应的估计结果表明汇率变量无一例外地都不具有统计显著性。

参考文献：

李昊、王少平，2011：《我国通货膨胀预期和通货膨胀粘性》，《统计研究》第1期。

王少平、涂正革、李子奈，2001：《预期增广的菲利普斯曲线及其对中国适用性检验》，《中国社会科学》第4期。

杨小军，2011：《中国新凯恩斯主义菲利普斯曲线的经验研究》，《统计研究》第2期。

殷剑锋，2010：《二十一世纪中国经济周期平稳化现象研究》，《中国社会科学》第4期。

曾利飞、徐剑刚、唐国兴，2006：《开放经济下中国新凯恩斯混合菲利普斯曲线》，《数量经济技术经济研究》第3期。

张成思、李颖，2010：《全球化与通货膨胀动态机制研究：基于新兴市场国家的经验分析与启示》，《世界经济》第11期。

Borio, Claudio, and Andrew Filardo, 2007, “Globalization and Inflation: New Cross-country Evidence on the Global Determinants of Domestic Inflation”, BIS Working Papers No 227.

Calvo, Guillermo A. , 1983, “Staggered Prices in a Utility-maximizing Framework”, Journal of Monetary Economics, 12, 383—398.

Cumby, Robert E., John Huizinga, and Maurice Obsffeld, 1983, “Two-step Two-stage Least Squares Estimation in Models with Rational Expectations”, Journal of Econometrics, 21, 333—355.

Cumby, Robert E. , and John Huizinga, 1992, “Testing the Autocorrelation Structure of Disturbances in Ordinary Least Squares and Instrumental Variables Regressions”, Econometricam, 60, 185—195.

Davidson, Russell, and James Mackinnon, 1993, Estimation and Inference in Econometrics, Oxford: Oxford University Press.

Durbin, James, 1954, “Errors in Variables”, Review of the International Statistical Institute, 22, 23—32.

Gali, Jordi, and Mark Gertler, 1999, “Inflation Dynamics: A Structural Econometric Analysis”, Journal of Monetary Economics, 44,195—222.

Gali, Jordi, and Tommaso Monacelli, 2005, “Monetary Policy and Exchange Rate Volatility in a Small Open Economy”, Review of Economic Studies, 72, 707—734.

Gamber, Edward N. , and Hung Juann H. , 2001, “Has the Rise in Globalization Reduced U. S. Inflation in the 1990s?”, Economic Inquiry, 39, 58—73.

Godfrey, Leslie, Michael MeAleer, and Colin McKenzie, 1988, “Variable Addition and Lagrange Multiplier Tests for Linear and Logarithmic Regression Models”, Review of Economics and Statistics, 70,492—503.

Godfrey, Leslie, 1994, “Testing for Serial Correlation by Variable Addition in Dynamic Models Estimated by Instrumental Variables”,Review of Economics and Statistics, 76, 550—559.

Hansen, Lars, 1982, “Large Sample Properties of Generalized Method of Moments Estimators”, Econometrica, 50, 1029—1054.

Hausman, Jerry, 1978, “Specification Tests in Econometrics”, Econometrica, 46, 1251—1272.

Hayashi, Fumio, and Christopher A. Sims, 1983, “Nearly Efficient Estimation of Time Series Models with Predetermined, but not Exogenous, Instruments”, Econometrica, 51, 783—798.

Hooper, Peter, Torsten Slok, and Christine Dobridge, 2006, “Understanding U.S. Inflation”, Global Markets Research, Deutsche Bank, July.

Ihrig, Jane, Steven Kamin, Deborah Lindner, and Jaime Marquez, 2010, “Some Simple Tests of the Globalization and Inflation Hypothesis”, International Finance, 13, 343—375.

Kiviet, Jan, 1986, “On the Rigour of Some Misspecification Tests for Modelling Dynamic Relations”, Review of Economic Studies, 53,241—261.

McCallum, Bennett, 1976, “Rational Expectations and the Natural Rate: Some Consistent Estimates”, Econometrica 44, 43—52.

Obstfeld, Maurice, and Kenneth Rogoff, 1995, “Exchange Rate Dynamics Redux”, Journal of Political Economy 103, 624—660.

Pagan, Adrian, 1984, “Econometric Issues in the Analysis of Regressions with Generated Regressors”, International Economic Review, 25, 221—247.

Roberts, John, 1995, “New Keynesian Economics and the Phillips Curve”, Journal of Money, Credit and Banking, 27, 975—984.

Rotemberg, Julio, 1982, “Sticky Prices in the United States”, Journal of Political Economy, 90, 1187—1211.

Stock, Jams, and Mark Watson, 2002, “Has the Business Cycle Changed and Why?”, in M. Gertler and K. Rogoff, eds., NBER Macroeconomics Annual 2002, Cambridge, MA, MIT Press: 159—218.

Stock, James, and Mark Watson, 2007, “Why Has U.S. Inflation Become Harder to Forecast?”, Journal of Money, Credit, and Banking, 39, 3—34.

Taylor, John, 1980, “Aggregate Dynamics and Staggered Contracts”, Journal of Political Economy, 88, 1—23.

Tootell, Geoffrey M. B. , 1998, “Globalization and U.S. inflation”, New England Economic Review, 7, 21—23.

Woodford, Michael, 2003, Interest and Prices: Foundations of a Theory of Monetary Policy, Princeton: Princeton University Press.

Wu, De-Min, 1973, “Alternative Tests of Independence between Stochastic Regressions and Disturbances”, Econometrica, 41,733—750.

责任编辑：夏雨