外商直接投资地区差距对碳排放的影响(下)

    3.2.2  相对差距的变化
    图2显示了1999-2010年中国四大地区外商直接投资企业工业总产值变异系数变化趋势，从中可以发现：首先，西部地区外商直接投资企业工业总产值的变异系数最大，且总体呈上升趋势，1999年该地区外商直接投资企业工业总产值的变异系数为0.84，2010年上升到1.02，上升了约21.4%，说明西部地区外商直接投资企业工业总产值的地区差距不断扩大；其次，东部地区外商直接投资企业工业总产值的变异系数呈下降趋势，2010年该地区外商直接投资企业工业总产值的变异系数为0.78，与1999年相比下降了约14%，说明东部地区外商直接投资企业的地区差距逐步缩小；再次，中部地区外商直接投资企业工业总值的变异系数在1999-2004年期间呈先下降再上升的趋势，2005年后逐年下降，2010年其变异系数约为0.50，也是四大地区中外商直接投资企业工业总产值变异系数最低的地区；最后，东北地区外商直接投资企业工业总产值变异系数在这一时期变化幅度不大，始终在0.70附近徘徊，这说明该时期东北各省在外商直接投资方面的差距变化不大。
    
    
    图2  中国四大地区外商直接投资企业工业总产值变异系数变化趋势(1999-2010)
    Fig.2  Trends of FDI output's CV index for Chinese four region(1999-2010)
    数据来源：根据《中国统计年鉴》相关数据计算而得。
    通过上述对中国四大地区碳排放地区差距和外商直接投资企业工业总产值地区差距的分析可以得出如下结论。首先，碳排放地区差距存在两个特点：一是四大地区碳排放绝对差距逐年上升，二是无论从绝对差距还是相对差距上看，碳排放差距均呈现出东部最大，中部次之，西部和东北地区最少的特点；其次，外商直接投资企业工业总产值地区差距存在三个特点：一是四大地区外商直接投资企业工业总产值的绝对差距呈逐年上升趋势，二是从绝对差距来看，东部最大、东北次之、中部第三、西部最少；三是从相对差距来看，西部最大，东部第二且近年有下降趋势，东北第三且保持平稳，中部最小且近年稳中略有上升。
    分析东部地区碳排放差距居四大地区首位的原因，可能主要在于：影响地区碳排放差距的主要原因是经济发展差距和能源消费结构。由于东部地区各省(市)当地基本没有大的能源生产基地，也不存在某一地区对某种能源消费有特定偏好，因此东部地区碳排放差距主要应从经济发展差距中寻找。从经济发展差距上看，以2010年的数据为例，东部地区的人均地区生产总值最高是上海(7.61万元人民币)，最低的是河北(2.87万元人民币)，二者相差4.74万元人民币，与之相比，其他各地区内各省(自治区、直辖市)人均地区生产总值的差距均在3万元人民币以下。正是由于其他三大地区内部各省间的经济差距较东部地区更小，才导致这三大地区在碳排放上的差距也小于东部地区。
    四大地区外商直接投资企业工业总产值地区差距出现上述变化的原因主要在于：外商直接投资企业更关注当地的经济发展水平和投资环境，西部地区内部各省在自然环境、基础设施建设以及投资环境等方面的差距都较其他三大地区更大，相应的，在外商直接投资上也表现出较其他三大地区更大的相对差距。中部地区各省由于自身经济发展水平、基础设施建设等方面的差别不大，使得内部各省间外商直接投资的相对差距在四大地区中最小。
    4  实证检验
    在此，本文以各地区碳排放量的变异系数为因变量，以各地区外商直接投资企业工业总产值的变异系数为主要自变量，对外商直接投资地区差距对地区碳排放差距的影响进行定量分析。相关变量的含义及描述性统计见表3，其中碳排放量变异系数和外商直接投资企业工业总产值变异系数的相关数据来源如前文所示，其他变量的数据来自《中国统计年鉴》。
    由于本文所采用的是个体维度n相对较少，时间维度T相对较长的长面板数据，对于可能存在的个体固定效应，通过加入个体虚拟变量进行控制；对于时间效应，即可能存在的组内自相关和组间自相关问题，则通过广义可行最小二乘法(FGLS)来解决，最终选取如下计量模型：
    tpf_it=c+α₁fdi_it+α₂gdp_it+α₃opening_it+u_i+ε_it    (5)
    计量结果如下：
    
    
    注：小括号内为t值。
    根据公式(6)，fdi的系数约为-0.12，且在1%的显著性水平下显著，说明外商直接投资企业工业总产值地区差距对地区碳排放差距的影响为负，且外商直接投资差距每增长1个单位，将导致地区碳排放差距降低0.12个单位；人均地区总产值差距对碳排放地区差距的影响为负，其系数约为-0.33，且在5%的显著性水平下显著，表明地区人均总产值差距每增加1个单位将导致地区碳排放差距下降约0.33个单位；地区开放程度差距对地区碳排放的差距为正，其系数约为0.08，且在5%的显著性水平下显著，说明地区开放程度差距每增加1个单位，将使地区碳排放差距增加约0.08个单位。
    分析上述计量结果出现的原因：外商直接投资企业工业总产值地区差距对地区碳排放差距的影响为负，说明与中国本土企业相比，外商直接投资企业由于具有更先进的生产技术，使其比本土企业在节能减排方面具有更大的优势，从而表现为外商直接投资地区差距的扩大将有助于降低中国的碳排放地区差距，即前文所述的外商直接地区差距对地区碳排放差距的反向(积极)影响大于正向(消极)影响，这也从一个侧面说明在现阶段，“环境避难所”假说在中国地区碳排放差距上并不存在。地区经济差距对碳排放地区差距的影响为负，这其中的原因可能在于：经济发达地区；一方面有更强烈的愿望来保护本地区的环境，另一方面也有条件通过使用新技术、新能源来达到降低本地区碳排放量、保护本地区环境的目的，相反，经济相对落后的地区，由于自身条件的限制，只能选择相对廉价的高碳排放能源，这使得地区经济发展差距与碳排放地区差距呈现负相关关系。地区经济开放程度差距对地区碳排放差距的影响为正，即随着开放程度差距的扩大，其碳排放差距也在不断扩大，这一结果与相关的研究结果相符，即开放程度越大，其所生产的工业品越多，其碳排放也越大。
    为研究外商直接投资差距对不同能源碳排放地区差距的影响，在此分别以煤、石油、天然气三种能源碳排放变异系数为因变量，以外商直接投资企业生产总值变异系数为主要自变量，以地区人均生产总值变异系数、地区开放度变异系数为控制变量，利用面板数据的广义最小二乘法对其分别进行回归，结果如下所示：
    coal_it=-7.11-0.73fdi_it-0.44gdp_it+0.12opening_ir+u_i+ε_it    (7)
    (-1.45)(-1.75)(-2.79)(1.68)
    oil_it=-5.43-0.41fdi_it-0.50gdp_it-0.21opening_ir+u_i+ε_it    (8)
    (-2.52)(-8.02)(-5.65)(-7.31)
    gas_it=-5.43+0.41fdi_it-0.50gdp_it-0.21opening_ir+u_i+ε_it    (9)
    (12.85)(1.66)(-0.84)(-1.69)
    注：小括号内为t值。
    表3  相关变量的含义及描述性统计
    Tab.3  The meaning and descriptive statistics of the relevant variables

变量名称     Variable	英文缩写     Abbreviation	含义及说明     Meaning and description	均值     Mean	标准差     Std.	最小值     Min	最大值     Max
碳排放变异系数	tpf	因变量，计算方法见公式(4)	0.478 7	0.090 9	0.363 4	0.675 6
外商直接投资企业生产总值变异系数	fdi	自变量，计算方法同上	0.739 5	0.160 7	0.472 2	1.015
地区人均生产总值变异系数	gdp	自变量计算方法同上自变量，地区开放度由该地区进出口	0.243 5	0.121 4	0.097 7	0.498 9
地区开放度变异系数	opening	与该地区生产总值之比表示，变异系数的计算方法同上	0.459 9	0.139 4	0.236 6	0.728 3

    注：样本量=48
    在此，本文只讨论外商直接投资地区差距对不同能源碳排放地区差距的影响。根据公式(7)-(9)，外商直接投资地区差距对煤和石油两种能源碳排放地区差距的影响为负，且至少在10%的显著性水平上显著，说明外商直接投资地区差距的扩大有助于减少上述两种能源碳排放地区差距；在10%的显著性水平上外商直接投资地区差距对天然气碳排放地区差距的影响为正，说明外商直接投资地区差距的扩大将导致天然气碳排放地区差距的扩大。出现这种情况的原因可能主要在于：与煤和石油相比，天然气属于清洁能源，由于外资企业在生产技术上的相对先进性，因此其更有能力使用清洁能源而较少使用高碳排放的能源，从而使得外商直接投资地区差距与消费煤和石油能源所产生的碳排放的地区差距呈负相关，而与消耗天然气能源所产生的碳排放地区差距呈正相关。
    5  结论及对策建议
    本文对1999-2010年间中国东、中、西和东北四大地区外商直接投资地区差距和地区碳排放差距进行了研究，得出如下结论。第一，四大地区碳排放绝对差距呈逐年上升趋势，无论是碳排放的绝对差距还是相对差距均呈现出东部最大，中部次之，西部和东北地区最少的特点。第二，四大地区外商直接投资企业工业总产值的绝对差距呈逐年上升趋势，且东部最大、东北次之、中部第三、西部最少；从外商直接投资企业工业总产值相对差距来看，西部最大，东部第二且近年逐年下降，东北第三且保持平稳，中部最小且近年呈稳中有升的趋势。第三，实证研究的结果表明：外商直接投资地区差距对地区碳排放差距的影响为负；人均地区总产值差距对碳排放地区差距的影响为负；地区开放程度差距对地区碳排放的差距为正；从外商直接投资地区差距对不同能源碳排放地区差距的影响来看，外商直接投资地区差距对煤和石油两种能源碳排放地区差距的影响为负，对天然气碳排放地区差距的影响为正。
    根据以上结论，本文认为，从降低碳排放量地区差距的角度而言，各地区在现阶段可以有针对性地吸引外商直接投资，在引进外商直接投资的同时，更注重外资企业的节能减排技术的示范作用，并通过外资企业的示范作用带动本地区企业碳排放量的减少，从而达到降低本地区碳排放地区差距的作用。具体而言，各级政府应出台相应的产业、税收和财政激励政策，促使本土企业提高节能减排意识，改进生产技术，减少碳排放量；另一方面，各地区政府可以考虑搭建平台，使本地碳排放较高的企业与外商直接投资企业相互交流，借鉴其较先进的技术和管理经验，以便快速提高本土企业的整体水平。由于西部地区在外商直接投资上的相对差距最大，因此，应进一步完善西部地区的基础设施等硬件设备和政府政策、管理制度等软环境建设，加大对西部地区，尤其是西部地区中的落后地区进行招商引资，同时在吸引外资时应制定相应的环境保护、节能减排规章制度，确保西部地区在缩小各省外商直接投资地区差距的同时，与自然环境协调、持续发展。
    基金项目：第51批博士后基金面上资助项目“服务业对产品内贸易的影响”(编号：2012M510741)；中央高校基本科研业务费专项资金项目“碳关税与中国利用外商直接投资问题研究”(编号：10SSXT105)。
    
    注释：
    ①受数据限制，文中不包括宁夏、海南、西藏以及港、澳、台，四大地区具体为：东北地区，包括黑龙江、吉林、辽宁三省；东部地区，包括北京、天津、河北、山东、上海、江苏、浙江、福建、广东九省(市)；中部地区，包括山西、河南、湖北、湖南、安徽、江西六省；西部地区，包括内蒙古、重庆、四川、贵州、云南、陕西、甘肃、青海、新疆、广西十省(市、区)。
    参考文献(References)
    [1]Judith M D, Mary E L. Trade Growth, Production Fragmentation, and China's Environment[C]// China' s Growing Role in World Trade. Chicago: NBER and University of Chicago Press, 2011.
    [2]宋德勇，易艳春.外商直接投资与中国碳排放[J].中国人口·资源与环境，2011，21(1)：49-52.[Song Deyong, YI Yanchun. FDI and China's Carbon Emissions[J]. China Population,Resources and Environment, 2011,21(1):49-52.]
    [3]牛海霞，胡佳雨.FD1与我国CO₂排放相关性实证研究[J].国际贸易问题，2011，341(5)：100-109.[Niu Haixia, Hu Jiayu. Empirical Research on Relationship between FDI and CO₂ Emissions in China[J]. Journal of International Trade, 2011,341(5):100-109.]
    [4]陈德湖，陈子寅.FDI与碳排放：基于联立方程的实证研究[J].大连理工大学学报：社会科学版，2012，33(3)：30-34.[Chen Dehu, Chen Ziyin. FDI and CO₂ Emissions: Study of the Simultaneous Equation Model[J]. Journal of Dalian University of Technology: Social Sciences, 2012,33(3):30-34.]
    [5]孙耀华，仲伟周，庆东瑞.基于Theil指数的中国省际间碳排放强度差距分析[J].财贸研究，2012，23(3)：1-7.[Sun Yaohua, Zhong Weizhou, Qing Dongrui. Analysis on Differences of Carbon Emission Intensity of Each Province in China Based on Theil Index[J]. Finance and Trade Research, 2012,23(3):1-7.]
    [6]范定祥，刘会洪.中国省区碳排放强度的分布特征及其变化分析[J].西安财经学院学报，2012，25(5)：5-10.[Fan Dingxiang, Liu Huihong. An Evaluation of Distribution Characteristic and Changes of Regional Carbon Emission Intensity in China[J]. Journal of Xi'an University of Finance and Economics, 2012,25(5):5-10.]