会员登录
会员注册中国的“基础货币”应当如何计算？
通过上述论述我们已经看到：不能因为M2多年快速增长就断言中国“货币超发”。因为从理论上说， M2之所以过高、过快增长，不一定是基础货币的过量投放，而很有可能是货币乘数——金融杠杆率不断走高的必然结果。进一步而言，我们为何紧紧盯住货币乘数？因为货币乘数高低直接意味着金融杠杆率的高低；我们为何如此重视陈元先生（或“伯南克魔法”）的观点？因为它迫使我们重新审视中国基础货币计算中可能存在的问题。
包括中国在内，所有国家的中央银行，其基础货币计算依据都是“货币金融学”给定的基本原理。但我们研究发现：任何一部“货币金融学”所讲述的原理，实际存在“两大隐性条件”：第一，所有“货币金融学”教科书，比如被全球金融高等学府广为用于教学的、美国金融学家米什金教授所著的《货币金融学》，其所给定的基础货币、存款倍增乘数以及货币乘数等一系列数据计算，均以美联储货币操作当成实践蓝本；第二，美联储每一分基础货币投放，都是通过购买“本国资产”完成的，美联储从来不会去买外国资产。由此我们可以得出一个重要的推论：在央行的资产负债表中，只有用于“本国资产”购买、用于本国经济建设的那部分基础货币才是“真实有效的基础货币”。
这里，我们提出了“真实有效的基础货币”概念。因为我们发现，在中国央行的资产负债表（图4）当中——“总资产端”列有22.26万亿元外国资产（截至2017年9月底数据）。常识告诉我们：央行投放的钱——基础货币只有给到本国金融机构手里，本国金融机构才能用它去发放贷款、贷款变存款——循环往复从而在本国金融市场上产生货币乘数效应——货币乘数；而用于购买外国资产的钱，只能在外国产生货币乘数效应。比如，购买了美国国债，美国政府花掉这笔钱，这笔钱变成美国各银行的存款，美国各银行用这笔钱放贷款，贷款变存款——循环往复从而在美国金融市场上产生货币乘数效应——货币乘数。
正因上述研究发现，我们“讨论性”地提出以下观点：观察分析中国央行的基础货币数量，不能简单套用货币金融学所给定的原理：基础货币=通货+储备货币（通货：流通中的货币；储备货币：商业金融机构在央行的存款——法定和超额存款准备金）。计算中国“真实有效的基础货币”应当剔除用于购买外国资产的那部分基础货币。
中国“真实有效的基础货币”数量是多少？按照央行公布的数据，截至2017年9月底，中国央行公布的“名义基础货币数量”共计30.6万亿元，但因为这30.6万亿元基础货币中有22.26万亿元用于购买了外国资产，所以，真正用于中国“本国资产”购买并在中国经济建设中发挥作用、在国内产生货币乘数效应、被伯南克视同为“国家资本”的那部分“真实有效的基础货币”应当是：30.6万亿元-22.26万亿元=8.34万亿元。
这个发现告诉我们，绝不能简单照抄照搬西方经济学理论，一定要依据自身的具体国情，具体情况具体分析。货币金融学的原理是正确的，中国央行的记账也是正确的，但就因为中国不同于美国，没有将全部基础货币用于国内资产的购买，所以基础货币计算就可能出现偏差。由此，我们是否可以提出这样的疑问：由于部分基础货币购买了外国资产，致使中国“真实有效的基础货币”、被伯南克视为“国家资本”的那部分基础货币数量投放不足？这是不是导致中国真实货币乘数——金融杠杆率过高的根本原因？