论经济学域观范式的识别发现逻辑

        6 域观识别的学术意义和社会意义 

    经济学遵循微观—宏观—域观范式进行识别评价的理论思维和分析方法的拓展，可以开阔经济学的眼界，为经济学的学术研究开辟更大的“蓝海”。面对纷繁复杂的现实经济，如果经济学的思维仍然局限于微观—宏观的传统范式，要么使经济学囿于范式承诺而脱离现实，要么观察研究现实时只能脱离经济学方法而“具体问题具体分析”，总之，运用经济学方法与把脉现实，似乎难以两全。因而，具有高深经济学知识和娴熟掌握经济学“建模”推导方法的经济学家，未必能比其他人更具解释现实和分析判断的优势。其重要原因就是，传统经济学的微观—宏观范式，实际上“简化”掉了对现实世界的特征识别问题，即以假定替代了识别。而武断地视简化的假定为“公理”，其实是回避了对真实世界丰富现象的识别难题。这样，如美国经济学家罗纳德.H.科斯所说：“经济学家所研究的是一个存在于他们心目中的而不是现实中的经济体系，企业和市场似乎都有名无实”（科斯，2014）。
    如果在经济学中引入域观范式识别评价的理论思维和分析方法，就可以克服传统范式的“假设的世界”的经济理论与“观察的世界”的两张皮相脱离的矛盾，使科学发现所依赖的识别功能重回经济学体系。经济学家可以在更宽的维度上运用经济学理论和方法解释现实和进行分析判断。这样，经济学研究就能够不因囿于经济学范式而将对经济活动和经济现象具有重要影响的因素排除于视野之外，也可以使许多经济学研究者摆脱苦于“无题可选”的窘境。排除域观现象的传统经济学范式思维，如同于平面观察的二维视角，而引入域观范式的经济学范式思维，如同于立体观察的立体视角，而且可以观察域观演化过程，将更多对经济现象具有重要影响的因素质态，收入识别评价的对象中。实际上，人们在解释现实中已经深切感受到了进行对域观经济质态及其演变进行识别、刻画和评价的重要意义，因而借用或创造了不少相关观念来刻画经济现实以及不同域类经济体的域观状况及其变化，例如，“经济生态”、“制度特色”、“营商环境”、“关系网络”、“工业文化”、“行为模式”、“价值观演变”等。总之，按照传统经济学范式，设想的是一个赤裸裸的经济理性图景，而遵循微观—宏观—域观范式，所设想的是一个置于复杂“社会背景”中的经济理性图景。
    传统经济学忽视“社会背景”而追求“严谨性”，似乎不是为了识别和发现什么，而是为了“证明”什么，“技术化的经济学似乎经常是在把常识中的某些观点用公式重新表达，以及证明并不需要证明的东西（因为它显而易见），或者与现实脱节，因为经济学家须得弄出这些抽象的东西可应用他们的形式化技术。”（巴克豪斯，2018）。诺贝尔经济学奖获得者保罗·克鲁格曼则批评说：“经济学界之所以步入歧途，是因为从整体上来看，经济学家们将披着光鲜的数学外衣的美误认为是真理。”（巴克豪斯，2018）。而遵循微观—宏观—域观范式，则要使经济学不必费尽心力去证明什么，或者为了证明什么就必须抽象（简化）掉什么，而是要致力于识别和发现现实世界中的鲜活事物及其固有的和变化着的质态，并对其进行科学解释。
    这样的范式框架和思维方式显然可以拓展经济学的研究空间，让经济学更具活力。但也需要指出，任何理论范式在识别评价中的运用，都可能发生多方面的影响，以至产生重要的社会后果。如果误解其理论涵义，甚至以偏执方式误用某种理论，都可能产生不良影响。从哲学意义上说，域观范式基于分类识别评价的方法，分类识别可能导致评价的身份“认同”效应，而错误的分类方法所导致的关于人群身份的错误认同，可能产生歧视、冲突甚至暴力。诺贝尔经济学奖获得者，印度经济学家阿马蒂亚·森（2014）曾经提醒，要避免“高级理论的低级运用”。他指出，通过强调一个人的“社会背景”来建设性地理解身份认同，原本是一种高级理论。“但原本非常值得尊敬的更加‘全面地’理解人类的理论尝试，到头来却几乎蜕变成一种把人主要理解为某一个特定团体成员的狭隘观点。这样的观点，可算不上什么从‘社会背景’出发的观点，因为每个人都有许多不同的联系与归属，其各自的重要性因具体情况的不同而有很大区别。尽管‘把人放在社会中去理解’这一令人称道的视角（它在许多社会理论中被反复援引）隐含着丰富多彩的观点，但是这种视角在现实应用的时候，却往往取得了一种忽视一个人多方面的社会关系的重要性，并严重低估其‘社会处境’的多样性的形式，这种隐含的观点以一种极端化的形式看待人性。”
    在现实中，这种“高级理论的低级运用”的现象确实多有出现，为一些极为错误的社会意识和歧视提供“理论背书”。或者强调绝对的“普世价值”，无视差异和域类现实，视“一样”为正常，视“特色”为异常；或者极端地进行歧视性身份认同划分，无视人类共同利益和共同价值的存在，甚至鼓吹“文明冲突”。这两种倾向都会产生严重误判，导致错误的识别评价，产生不良社会后果。民族学、人类学家的研究表明：在不同人群之间，“差异会造成敌意，差异也会导致融合。”但差异的族群也可以实现共存（李峻石，2017）。而且，人的身份认同是多方面的，在不同的概念空间中，每个人可以由不同定义来认同身份，而且可以进行身份认同的“位移”和“切换”，“比如从语言性身份认同切换到宗教性身份认同，完全取决于在某一特定的情境下、在用不着说谎时，何种选择才是对自身最有利的。”（李峻石，2017），换句话说，对于身份认同是具有可选择性的。
    域观范式的实质是从多维角度观察、识别、评价和解释经济现实，避免单一维度假定条件下的研究所导致的解释力不足，也反对以单一标准对不同人群或经济体进行绝对化甚至歧视性的分类。实际上，识别评价的科学价值正在于承认“共性—个性”关系的普遍存在。现实经济世界中，没有绝对的无差异，也没有绝对的无共性；世界是连续的，也是有间断性的；人类存在利益差异和矛盾，但也具有利益共同体性质。提高识别评价的理论认识并进行方法创新，更准确识别评价经济体、经济行为和各种经济现象的域观特征及其演化趋势，不仅对于更贴切地解释现实经济具有重要学术价值，而且对于促进形成“和而不同”的全球经济格局具有重要社会意义。总之，具有不同质态特征的域观经济体所构成的世界才是现实的和可持续发展的，经济学必须形成与此相应的识别评价逻辑体系，才能发现和解释现实世界的经济规律和复杂现象。

        7 结语 

    “现代经济学”在中国形成气候，实际上最多不过三四十年的历史，当前，在中国各高等院校所设立的经济学课程体系中，并无明确的学术范式构架，本文所说的“主流经济学”或“传统经济学”的微观—宏观范式，在中国经济学界其实还只是一个尚未完全成型的“隐形”范式，从这一意义上说，中国还谈不上“传统经济学”。但是，中国也还没有形成足以同西方主流经济学的微观—宏观范式体系相抗衡的经济学范式体系，而且中国经济学体系中的一级学科“应用经济学”所辖各分支（二级、三级）学科大多以微观—宏观范式为基础，甚至另一个一级学科“理论经济学”中的有些学科也默认这一学术范式，所以，微观—宏观范式实际上成为中国经济学界最具“主流”性影响力和渗透性的思维逻辑的“影子”基础，可以说是中国经济学家们的一个“默认”范式，甚至在党和政府的官方语境中也“潜移默化”地占有话语权地位。微观—宏观范式使经济学具有华丽的“科学”形式，但却弱化了科学精神的真正要义——发现。微观经济学和宏观经济学在西方国家都已经受到多方面质疑，在中国更表现出很大的不适应性。其突出表现就是：据此难以识别现实经济之质态，经济学的科学发现使命受到严重约束。所以，变革范式，增强经济学之识别、发现功能和现实解释力，还经济学以科学之本色，是中国经济学界进行学术创新的一个重要历史使命。
    与此直接相关的另一个需要研究的重要问题是：当经济学的微观—宏观范式逐步占据经济学范式的“主流”地位，整个经济学的学科体系也受其深刻影响。这表现为：不仅因其抽象的假设逻辑而削弱了对现实世界的识别发现能力和解释力，而且使得经济学原本所具有的历史观性质被大大削弱，即经济行为和经济现象似乎同一定历史发展阶段的社会形态无关，在进行经济分析时后者可以被抽象掉。这样，经济学的研究对象似乎不再是一定历史过程中的社会现象（社会关系），而是同历史发展过程所决定的社会背景无关的先验性逻辑关系，也就是说，这种逻辑关系完全基于抽象理性（人性）的“公理”性假设，可以不证自明，而同历史条件及现实社会背景无关。这样，以史观范式为思维逻辑主线的经济学学科就同以微观—宏观范式为思维逻辑主线的“主流”经济学学科相分离，相割裂。因此，可以看到，中国的整个经济学体系就呈现为以史观思维主导的“政治经济学”同以微观—宏观经济学范式思维主导的其他经济学学科相对立的“两张皮”状况。而一旦引入域观范式，张扬域观范式的识别发现逻辑，就必然要强化经济学的史观思维逻辑。这样，就可能改变这种“两张皮”现象，按照史观—微观—宏观—域观的构架，形成整个经济学新的学科体系。关于经济学学科体系演化的相关问题，笔者将另文进行专门讨论。
    参考文献 
    

    〔1〕[印]阿马蒂亚·森.身份与暴力——命运的幻象[M].李风华等译.北京：中国人民大学出版社，2014.
    〔2〕[美]保罗.A.萨缪尔森，威廉.D.诺德豪斯.经济学（第十四版）[M].胡代光等译.北京：首都经济贸易大学出版社，1998.
    〔3〕[美]布莱恩·阿瑟.复杂经济学：经济思想的新框架[M].贾拥民译.杭州：浙江人民出版社，2018.
    〔4〕[英]冯·哈耶克.知识的僭妄——哈耶克哲学、社会科学论文集[M].邓正来译.北京：首都经济贸易大学出版社，2014.
    〔5〕金碚.关于“高质量发展”的经济学研究[J].中国工业经济，2018a，（4）：5-18.
    〔6〕金碚.关于开拓商域经济学新学科研究的思考[J].区域经济评论，2018b，（5）：1-13.
    〔7〕金碚.高质量发展的经济学新思维[J].中国社会科学，2018c，（9）：37-48.
    〔8〕金碚.试论经济学的域观范式——兼议经济学中国学派研究[J].管理世界，2019a，（2）：7-23.
    〔9〕金碚.经济学：睁开眼睛，把脉现实——敬答黄有光教授[J].管理世界，2019b，（5）：9-14.
    〔10〕金碚.中国经济70年发展的新观察[J].社会科学战线，2019c，（6）：1-11.
    〔11〕金碚等.竞争力经济学[M].广州：广东经济出版社，2003.
    〔12〕[新加坡]李光耀.李光耀观天下[M].北京：北京大学出版社，2018.
    〔13〕[德]李峻石.何故为敌——族群与宗教冲突论纲[M].吴秀杰译.北京：社会科学文献出版社，2017.
    〔14〕[英]罗杰.E.巴克豪斯.经济学是科学吗？——现代经济学的成效、历史与方法[M].苏丽文译.上海：格致出版社、上海人民出版社，2018.
    〔15〕[美]罗纳德.H.科斯.论经济学和经济学家[M].罗君丽，茹玉骢译.上海：格致出版社、上海三联出版社、上海人民出版社，2014.
    〔16〕[美]马歇尔.经济学原理[M].陈良璧译.北京：商务印书馆，1965.
    〔17〕[美]马歇尔.货币、信用与商业[M].郭家麟译.北京：商务印书馆，1986.
    〔18〕[美]穆雷.N.罗斯巴德.人、经济与国家[M].董子云等译.杭州：浙江大学出版社，2015.
    〔19〕[美]乔治·阿克洛夫，罗伯特·希勒.动物精神——看透全球经济的新思维[M].黄志强等译.北京：中信出版社，2012.
    〔20〕[法]让·巴蒂斯特·萨伊.政治经济学概论[M].赵康英译.北京：华夏出版社，2014.
    〔21〕任雪飞.从芝加哥到中国和印度：21世纪城市研究[R].北京大学中国与世界研究中心研究报告，2019.
        〔22〕[美]托马斯·库恩.科学革命的结构（第四版）[M].金吾伦、胡新知译.北京：北京大学出版社，2012.
        （作者系中国社会科学院学部委员，郑州大学商学院院长，中国区域经济学会会长，中国社会科学院工业经济研究所研究员。）

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页