共有产权，为“夹心层”创造住房希望

    对地方政府来说，产权共有是通过市场方法解决房价过高问题的一个重要方式，值得肯定
    主持人：您如何看待“产权共有”？
    匡贤明：从部分群体来看，由于地方政府让渡了部分产权，使得销售价格会明显低于市场价格，对解决这部分群体的住房问题确有一定的作用。对地方政府来说，产权共有是通过市场方法解决房价过高问题的一个重要方式，值得肯定。但是，对希望通过共有产权解决住房问题，恐怕还需要保持清醒认识。这仍然没有改变现行房地产市场运行的机制，即政府垄断一级土地市场，零售给开发商进行房地产开发。
    具体来看，第一，产权共有同样会面临房地产价格上涨的压力，而且这个上涨压力是与土地供给直接挂钩，可能会有内在的上涨机制。第二，共有产权房的交易与流转受到限制。大部分城市的做法是5年内购买政府产权，按原价；5年后购买政府产权，按市场价。在一个比较稳定的市场中，这个做法是合理的，但我国正处于转型时期，价格波动比较大，这个做法有可能带来隐患与纠纷。第三，解决住有所居的问题，根源上还是要依靠市场力量。如果管理不当，很容易出现共有产权的寻租者。
    张敬伟：共有产权房，可以有效地化解房价高企，缓解公众的购房压力，解决安居难题。因而，它是值得一试的好政策。但是，房地产市场的主流依然是商品房为主，其他政策性的保障房只是补充。因而，共有产权房的“补充”作用，能否充分发挥，达到政策设计的初衷，还有待市场检验。但是有办法总比没有办法好，如果北京践行到位，效果很好，那么就可以在全国有序推行。只要符合法规规范，又对市场起到正面引导且能切实改善民生安居诉求的，都可以尝试。
    李长安：住房的产权共有，类似于“股份制住房”。由于产权共有，那么住房的所有权、使用权、处置权等均按照出资份额进行划分。即便购房人是追求利益最大化的“经济人”，但由于政府的“中性利益”甚至是“利益让渡”者角色，就有可能使得住房的投机活动得到很大的抑制。比如几乎所有的共有产权房试点城市都提出，该类型住房是政府提供政策支持，由建设单位开发建设，销售价格低于同地段、同品质商品住房价格水平，五年内不可转让出租，政府与购房人按比例共有产权的政策性商品住房。
    

上一页  [1] [2] [3] 下一页