会员登录
会员注册1.3 中西方悖论思想的比较
经过对中西双方悖论管理思想的溯源，可以比较出两者的异同(见表1)。中西方悖论的思想起源相似之处包括：①均起源于哲学特别是逻辑学的朴素思想；②均判定矛盾性为悖论内在的根本属性；③均将悖论视为一种特殊的、难以解决的矛盾。两者的相异之处在于：中国本土的悖论思想起源于易经与道家哲学，因而更靠近于辩证逻辑，受其启发的管理研究视角上也比较注重整体论，例如，CHEN[23]提出的超越组织悖论的中庸之道以及PENG等[4]提出的天人合一战略；与此相对应的是，西方悖论思想主要起源于反思形式逻辑带来的困惑，因而受其启发的悖论研究视角较为注重与权变理论视角的区分。例如，SMITH等[12]和LEWIS等[13]认为，悖论管理理论在元理论层面的贡献就在于其超越并且补充了传统的权变理论视角。中国本土的悖论思想更强调“整体性统一”，而西方逻辑学悖论思想更强调“同时共存”。值得注意的是，在组织管理研究中，无论是进退两难(dilemmas)，还是辩证(dialectics)，都与悖论概念具有明显的不同，但这两者都可以在一定程度上转化为悖论[12]387。具体而言，
等[40]和SMITH[20]的案例研究发现了社会语言建构可以令进退两难转化为悖论，而COSTANZO等[41]则通过案例研究探讨了战略决策制定过程中辩证性悖论的概念模型。因此基于中西方悖论思想溯源的比较，带给管理研究最大的启示在于，研究者应该注重考虑“非此即彼-悖论”和“辩证-悖论”两组特殊关系，同时启示研究者在分析组织中的张力时，不仅要关注其进退两难的方面，同时也要考虑其辩证互补的方面。表1 悖论管理的中西方思想溯源及比较
2 组织管理中的悖论
在组织管理研究中，有关组织悖论(以下均在组织与管理的领域内探讨悖论)议题的探讨自THOMPSON[31]以来就经久不衰。理清组织管理悖论的本质尤为重要[1]，而探讨悖论本质避不开回答“悖论有哪些特征，这些特征有何启示”的问题[13，19]。特别而言，悖论的哪些特征能够为有效地管理悖论带来启示，这一问题更具强烈的现实与理论意义。下文正是基于对该问题的响应，从管理有效性方面展开，对悖论的本质特征及启示进行探讨。
2.1 悖论中的要素与张力
悖论体现于一对要素的张力关系之中，要素和张力反映了其本质。关于对悖论中张力和要素的理解示例见表2。综合表2中的几种观点发现，可构成悖论的要素范畴众多，构成悖论的要素可以是具体化的行为[37]、角色[42]以及组织流程[34]，也可以是组织身份[30]、趋势[39]及组织状态[9]。构成悖论的众多要素表明，要素间是相互关联的，而不是孤立的，因而相互联系的要素所构成的不同悖论也是相互关联的而非孤立的。在众多悖论中挑选出合适的悖论去管理显得尤为重要。实践中，组织往往会不合理地应对某些悖论从而导致失败[43]。因此，众多相互关联的要素带给管理者的启示在于，要管理合适的悖论，如一些能够产生或衍生出其他悖论的悖论(根源型悖论)等[44]。而这一点却未在已有理论中得到足够的重视。
表2 有关悖论中张力与要素的理解性定义
悖论体现了两种要素间特殊的张力——相互关联且相互矛盾，具有此种特性的张力(悖论性张力)本质上不同于其他形式的张力，如辩证与进退两难。辩证的张力强调对立中的统一，在应对策略上较为侧重于整合(integration)[23]；与之对应的是，进退两难表示两种选择各有利弊却相互排斥，在应对策略上侧重于分化(differentiation)，通过分化可以识别两难选择中各自独特的方面，从而做出权变的选择。悖论性张力兼具相互关联与相互矛盾的特性，并且这种二元关系长期共存，因此从管理悖论有效性的角度来说，悖论的特殊化张力启示管理者应当同时采取整合与分化策略[20]。由此，较为无效的悖论管理包含以下两种情形：只进行整合而不进行分化，则管理者过度强调悖论要素之间互补之处，而忽视了冲突带来的问题，并且失去了冲突本身带来的潜在机遇[34]，此时管理者将悖论视为辩证。这种方式只能暂时地平衡辩证双方的冲突，但是随着时间推移，被忽视的矛盾会激化，从而使辩证遇到新的冲突[12]，最终仍会陷入分裂与瘫痪[11]。此外，若管理者仅仅采用分化策略而忽视整合策略，则会导致矛盾双方激化，丧失两者互补的机会，极化悖论从而陷入混乱[11]。因此，同时采取整合与分化策略才是有效管理悖论的必要条件。
基于对构成悖论的要素与张力的分析，可得出：
命题1a 组织中各种悖论之间相互联系。
命题1b 应对矛盾且互补的悖论性张力依赖于同时采用整合和分化的响应策略。