会员登录
会员注册二 典型经济体GFP结构的横向比较
为了更好地揭示GFP演变的特点，总结提炼GFP演变的典型事实，我们选择了一些成功迈入高收入阶层的发达经济体进行比较，并根据它们的经济增长历程和制度文化特点分为四类：先发国家、后发成功追赶型国家、欧洲模式发达国家和资源禀赋丰裕型国家。其中英国和美国属于先发国家，两国先后引领了第一次和第二次工业革命，并且一直处于全球科技创新和经济增长的前沿，是我国作为后发追赶型经济体的追赶目标。日本和韩国属于后发成功追赶型经济体。日本是二战后经济起飞国家的代表，韩国则是“亚洲四小龙”之一。此外，日本和韩国同属东亚文化圈，在文化和社会结构等方面和中国具有一些相似的特点，可以为我国经济发展提供一定的参考经验。德国、丹麦属于欧洲模式发达国家，在二战后经济逐步恢复，在经历了一段高速增长后成功跻身世界发达国家行列。两国经济发达且社会发展程度高，对我国经济社会发展有很多值得借鉴的地方。澳大利亚属于资源禀赋丰裕型经济体，丰富的自然资源为其经济发展提供了有利条件。这四类成功经济体的经验，能够为我国经济转型、实现高质量发展提供参考。
党的十九大报告指出，要在2020年全面建成小康社会的基础上，再奋斗十五年，基本实现社会主义现代化。本文拟分两段进行国际比较研究，每段跨度大约为十年。从2016年到2025年为第一个分析时段，课题组预测中国在2025年前后按现价美元换算后的GDP总量将超过美国，跃升至世界第一。2026年到2035年为第二个分析时段。根据宾夕法尼亚大学世界表9.0（Penn World Table 9.0）公布的数据，课题组测算出中国2016年按照购买力平价衡量的人均GDP在14000美元左右，并预测中国2025年、2035年人均GDP按照购买力平价衡量将分别达到25000美元、35000美元左右。本文对样本国家人均GDP处于14000美元、25000美元和35000美元时对应的GFP结构进行详细对比。
* 注：因年代久远，澳大利亚1959、1987年，英国1967年和德国1970年的投入产出数据缺失，故无法覆盖对这些国家相应时点的GFP结构比较。
（一）人均GDP14000美元对应的GFP结构比较
各国在人均GDP为14000美元时（见图2-1），由于所处的时间节点、技术条件、制度文化等方面的不同，GFP结构具有明显差异，主要呈现为以下特征：
各国居民的生存型消费占比基本一致，国家间差异程度较小。其中，食品消费方面，各国的占比均处于较高水平，韩国最高达到13.8%，美国其次为13.5%，日本和丹麦同样也超过12%。衣着消费方面，美国、日本和丹麦占比基本一致，均在4%左右，韩国则只有2.6%。这表明在经济发展的相对早期阶段，不同类型国家在食物和衣着等满足人的基本生存需求方面的消费较为一致，在GFP中的占比较高。
各国居民的享受型消费占比有所不同，国家间差异程度较大。其中，居住消费方面，占比最高的美国为13.3%，日本和韩国在12%左右，占比最低的丹麦为9.9%。出行消费方面，韩国与美国的占比约为6%，日本和丹麦则在4%左右。电子设备及通讯消费方面，韩国的占比大致为其他国家的2倍，这和韩国当时所处时间较晚，技术更为发达有较大的关系。批发零售消费的占比呈现阶梯状，从低到高依次为韩国、日本、美国和丹麦，最大差距达到8.6个百分点。住宿餐饮消费方面，韩国与美国的占比略高，约为4%。金融保险消费方面，丹麦和美国的占比较高，分别为3.8%和2.9%，日本和韩国的占比则相对较低。文化体育娱乐消费方面，日本和丹麦的占比略高于韩国和美国。其他居民消费方面，美国与丹麦占比约在8%左右，日本与韩国相较前两者低2到3个百分点。
各国居民与政府的发展型消费占比存在一定的互补性。卫生、社保和福利消费方面，韩国和美国居民消费的占比较高，分别为3.9%和3.4%，约是其他国家的三倍，但相应的政府消费占比却低于1%。这表明韩国和美国居民承担了较大的医疗卫生支出，政府提供的医疗卫生公共品相对不足。日本和丹麦则刚好相反，它们的居民消费占比低、政府消费占比高，这正是典型福利国家的特征。教育消费方面，日本、美国和丹麦三国居民对教育的消费占比均处于较低水平。韩国居民的教育消费占比高达3.1%，是其他国家的2.5倍以上，但韩国政府的教育消费占比与其他国家基本一致，表明韩国居民的私人教育消费负担较重。