会员登录
会员注册（三）人均GDP35000美元对应的GFP结构比较
各国人均GDP达到35000美元后（见图2-3），除去因技术水平和制度文化所造成的特殊差异外，GFP分项结构已逐步趋同，且基本保持稳定。本节新增加了属于“资源禀赋丰裕型国家”分类的澳大利亚作为比较对象。该节点主要呈现以下特征：
各国居民的生存型消费占比继续下降，仍维持整体趋同态势。居民食品、衣着消费的占比进一步下降至更低的水平，除英国、丹麦食品消费以及日本衣着消费的占比略低外，大多数国家居民的生存型消费占比仍较为一致。
各国居民的享受型消费占比进一步提升，除特定原因外基本处于同一水平。居住消费方面，日本的占比上升较多，而德国、丹麦则有所下降。韩国的占比较低，这与韩国政府通过大量供给住宅及抬高投机交易成本等方式来抑制房地产市场的投机行为，压低居民的整体住房开支有一定的联系。除韩国外，各国占比均高于13%。出行消费方面，除丹麦外，各国占比基本一致，而丹麦相对较低的占比则与其居民崇尚骑车出行、国内有发达的公共交通系统以及国土面积较小等因素有关。电子设备及通讯方面，随着其他各国与韩国所处年代的逐步接近，它们与韩国在此项上的差距也大幅缩小。住宿餐饮消费方面，英国的占比为7.3%，高于其他国家，但其食品消费占比较低，这反映出国家间存在饮食文化差异。金融保险消费方面，除日本外的各国占比大致趋同，而日本占比较低则与其高储蓄传统有关。文化体育娱乐消费方面，各国的占比均有所上升，国家间基本趋同。其他居民消费方面，各国占比的变化幅度不大。
除个别国家的政府行为有所不同外，各国发展型消费的占比大致上趋于稳定。作为高福利国家的典型代表，丹麦政府对卫生、社保和福利消费的倾斜度继续提高，对教育支出的占比保持稳定，较其他各国仍处于相对较高水平。卫生、社保和福利的消费方面，美国政府与居民的分配情况与其他国家仍有较大差异，这与美国医疗服务费用高昂，居民医疗费用主要由商业医疗保险承担有很大关系，而英国相关居民的消费占比最低，这和英国政府通过国家医疗服务体系（NHS）承担居民全部的医疗费用有直接关系。教育消费方面，各国政府占比整体较为一致，但韩国居民此类消费占比仍然较高，这和韩国“教育立国”的观念深入人心，韩国居民青睐以课外补习为主的私人教育有较大关系。此外，各国其他政府消费的占比大致处于同一水平。
各国非生产性投资的占比基本趋同，其中基建与房地产投资占比进一步下降。基建投资方面，英国和德国占比在2.7%左右，略低于其他国家水平。房地产投资方面，各国占比基本处于5.8%附近。个人服务投资方面，日本、韩国占比略高，而其他各国整体上则处于0.8-1.2%的区间内。社会服务投资方面，除英国占比略低一些外，各国基本维持在3-4%之间。