会员登录
会员注册摘 要：金融危机后关于公允价值的争论渐渐平息，公允价值会计不是金融危机爆发的根源，但是围绕会计计量属性的研究却远远没有结束。本文通过对影响会计计量属性影响因素的分析，认为公允价值计量属性将是未来会计计量的选择，必将发挥着主导作用。但是在目前的市场环境和会计环境下以及今后较长的时期内，历史成本计量属性和公允价值计量属性将会在各自适用的条件下共存，实现优势互补，取长补短。
关键词：历史成本，公允价值，市场环境，会计环境
一、引言
起始于2007年美国次级抵押贷款市场的金融危机，对全球金融市场和实体经济的负面影响至今难以消除。在寻求金融危机根源的过程中，公允价值会计曾被金融界拉入到这场争论的漩涡中，损失惨重的美国金融界认以及部分美国国会议员认为公允价值会计是导致危机恶化和蔓延的重要原因之一，强烈要求监管者立即暂停公允价值计量。随着2008年下半年金融形势的进一步恶化，会计界在面临政界和金融界的强大压力下，虽然坚持公允价值计量准则，但不得不改变原有的强硬立场，对会计准则进行重新审度和检讨，使得公允价值会计成为金融危机中的热点问题之一。2008年底，美国证交会SEC向国会提交了调查报告《市值会计研究》，认为公允价值会计不是导致本次国际金融危机的根源，但公允价值计量的确有待改进。特别是在不活跃、不流动市场下应用公允价值应提供进一步的指引。2009年7月28日，美国财务会计准则委员会（FASB）与国际会计准则理事会（IASB）联合成立的金融危机咨询组（FCAG）发布报告称，公允价值会计不仅不是金融危机的根源，甚至也不是推波助澜的因素。公允价值计量和历史成本计量在未来会计发展中，我们究竟如何做出选择？公允价值计量和历史成本计量适用的条件是什么？由此，本文对此进行分析研究，以进一步明确未来会计的发展方向。
二、会计计量属性种类及历史演变
（一）会计计量属性种类会计计量的目的存在两个主要观点，一个是受托责任观，另一个是决策有用观。进行仔细分析后，会发现在这样的两种观念下，对计量属性的需要各有侧重。受托责任观强调会计信息的可靠性，而决策有用观则重视相关性。从这样的视角看，会计计量属性包含有较多的种类，比如，原始成本、现时成本、重置成本以及脱手价值和未来现金流量的现值等。综合起来分析，会计计量属性普遍被接收的两大种类是历史成本计量和公允价值计量。（1）历史成本计量。历史成本计量是以实际发生的交易为依据，价格是买卖双方从各自利益最大化出发，考虑到市场条件，未来价格的可能变化，通过反复协商最终达成的双方皆可接受的互利双赢的结果，历史成本计量的形成是买卖双方认可的市场价格或交换价格。由于历史成本是买卖双方通过客观的交易事实确定的，而不是主观确定的，因此其具有真实性、可靠性和可验证性等优点。但是历史成本计量仍然存在着一些无法克服的缺陷，比如，历史成本计量属性对无形资源无法得到准确的计量，往往造成企业价值的低估；当存在激烈的通货膨胀、过时贬值以及劳动生产面临重大革新的条件下，历史成本计量无法对企业的财务状况和经营成果进行真实的反映；由于历史成本计量是面向过去的，都是针对过去的交易而言的，所以对未来的价值创造缺乏前瞻性和预测性。（2）公允价值计量。关于公允价值的定义，存在诸多争议。无论美国财务会计准则委员会（FASB），还是国际会计准则理事会（IASB），对公允价值的定义的界定中，都包含有如下几点：市场交易者即买卖双方都是自愿交易的，且不受胁迫；市场交易是建立在公平且信息对称的基础上；公允价值都是建立于预期交易而不是实际交易之上；公允价值是一种估计价格，FASB和IASB都提出三级估计。与历史成本计量属性相比较，公允价值计量能够较好的弥补历史成本计量的不足。其主要特点如下：第一，公允价值计量提高了会计信息相关性；第二，公允价值计量更能适应经济环境的变化。
（二）会计计量属性的历史演变工业时代是以大规模的重复扩大再生产为基本特征，知识、科技对经济的推动作用尚不明显，劳动生产率提高缓慢，物价长时间保持平稳。在这一背景下，重新估价在会计上意义不大，历史成本计量自然地成为科学、合理的最佳计价模式。历史成本计量要求会计反映出客观的经济活动，且不偏不倚，并可以验证，强调会计信息的真实性和可靠性。因此，历史成本计量在传统会计实践中发挥了重大作用，成为了占主导地位的计价方法。但是，当社会经济发生变革，则财务会计必然随之发生变化。如，美国在第一次世界大战后，政府实施不干预政策，经济自由化走到了极端，而且开始偏离了以历史成本为基础、稳健的会计，这些都导致了1929年的经济大崩溃。为挽救危机，美国开始实施“罗斯福”新政。在财务会计上，陆续颁布了一系列“公认会计原则（GAAP）”，从使企业向市场参与者传递的财务信息逐步从混乱走向有序并予以规范化。葛家澍，窦家春和陈朝琳（2010）认为，在自由放任的市场经济被有政府干预的市场经济所取代后，历史成本之所以成为财务会计与报表的主要计量属性，是真实的财务会计取代过去弄虚作假会计的必然选择。从1938年至1979年约四十多年里，美国经济由复苏逐步走向繁荣，历史成本计量顺应当时的经济环境，一直成为美国财务会计的主要计量属性，对经济发展一直起着显著的促进作用。但随着经济环境发生变化，历史成本计量属性暴露出越来越多的弊端。从20世纪80年代起，西方经济环境发生重大变化，特别是金融市场迅速扩展，产生了许多金融创新工具或公司理财的新手段，给财务会计带来重大冲击。金融及衍生金融工具蕴涵着极大的风险，历史成本财务报告对于预防和化解金融风险无能为力，比如，在此时间段爆发的“储蓄和贷款危机”进一步暴露了历史成本应用于金融工具计量的缺陷和不足。SEC也在全面分析了20世纪70年代证券市场波动和80年代储贷危机的经验和教训之后，确定了在金融工具计量实务中逐渐用公允价值会计取代历史成本模式的政策。因此，公允价值计量方式是从20世纪80年代美国发生储蓄和贷款危机后逐步确立起来（刘思淼，2009）。
三、会计计量属性选择机理影响因素分析
（一）投资者对会计信息的需求影响会计计量属性选择会计可以为投资者提供其所需要的信息进行决策，而且会计信息在与其他媒介提供的信息的竞争中占据了优势。因此，投资者希望企业披露的信息越多越好，投资者希望企业能够实现充分披露。企业披露的会计信息与投资的吻合程度越高，则会计信息对投资者的价值则越高。投资者进行投资决策前，往往对企业已经形成先验判断，投资者的决策受到期望收益和方差的影响。当企业披露的会计信息能够改变已有的判断，或披露的会计信息和他们已有的判断存在差别，投资者随之会对企业的期望收益和方差加以修正。如果企业披露的会计信息对他们来说是好消息，则他们会买进或再次买进该企业的股票；反之，如果是坏消息，则会不买或抛售该企业的股票。投资者的投资目的是为了未来获得回报，投资者对会计信息的需求，更加注重相关性，更加注重对他们决策的有用性。但会计计量属性的不同，会影响到企业会计信息的质量。（1）历史成本计量对会计信息质量的影响。历史成本计量是以实际发生的真实交易为依据，强调会计信息的真实性、可靠性及可验证性。因此，历史成本计量在传统会计实践活动中发挥出了重大作用，成为了占主导地位的会计计量方法。尽管如此，但是随着知识经济和信息时代的到来，历史成本计量所赖以依存的环境发生了重大变化，其固有的缺陷逐步暴露，越来越被人所诟病。其缺陷主要有：第一，在知识经济和信息时代，企业未来价值创造越来越多地依赖于顾客、供应商、雇员、工艺、技术和创新，依赖于企业的无形资源和提高实力的核心竞争力，依赖于未来存在的我们目前无法预见的机会，但是历史成本计量属性的墨守成规使得这些无形资源及核心能力无法得到准确计量，往往带来企业价值的低估；第二，由于历史成本计量属性的选择是建立在币值稳定假设和社会平均劳动生产率不变假设的基础上，当存在激烈的通货膨胀、过时贬值以及劳动生产状况面临重大革新的情形下，常常造成不能真实反映企业的财务状况和经营成果；第三，由于历史成本计量属性的是面向过去，都是针对过去的交易而言的，因此，其对于现代企业所强调的未来价值创造缺少前瞻性、预测性和把握性。（2）公允价值计量对会计信息质量的影响。与历史成本计量属性相比较，公允价值计量能够较好的弥补历史成本计量的不足。其主要特点是公允价值计量提高了会计信息相关性。在资本市场发展的推动下，现代会计目标基本以决策有用观为主导，兼顾反映受托责任观。决策有用观更加强调会计信息的相关性，要求会计不但提供过去的信息，更要提供现在的信息和未来的信息。与历史成本相比较，公允价值以市场价格为基础，更能够较真实地反映企业的财务状况、经营成果，能够较准确地披露企业获取现金流量的能力，更准确地反映企业的经营能力、偿债能力及所承担的财务风险，提高财务信息的相关性，为投资者的决策提供有力的支持，更好地服务于投资者。通过上述分析，从投资者角度看，公允价值计量属性将会提高会计信息的相关性，能更好的服务于投资者的决策需要。