会员登录
会员注册（二）静态面板分析
本节运用静态面板数据分析方法研究土地财政依赖、财政缺口对房价的影响，表3报告了静态面板估计的结果。估计结果显示，财政缺口对房价存在显著的正向影响，而土地财政依赖与房价之间则存在显著的负相关关系。
估计结果表明，土地财政依赖度对房价的估计系数为-0.021，在5%的水平上显著。这表明土地财政依赖度每提高1个百分点，房价将降低0.021%。此外，地方财政缺口的系数为0.025，并且显著为正，即地方财政缺口每提高1个百分点将使得房价提高0.025%。最为明显的特征体现在开发资金国内贷款，其每提高1个百分点将使房价上升0.173%，且在1%的水平上显著。这凸显了银行信贷资金对于房地产行业发展的重要影响，也间接反映出货币供给量对于房价的提高具有不可忽视的作用。而在房地产供给方面，商品房竣工面积与房屋价格在1%的水平上显著负相关，反映出提供住房供给有助于降低房价。
注意到静态面板分析中土地财政依赖度对房价的弹性为负，与理论预期不符。实际上，由于面板数据时间跨度较长，土地财政依赖度对房价的影响存在滞后性，所以房价在很大程度上可以由土地财政依赖度的滞后值予以解释。因此，下面将采用动态面板的分析方法，引入因变量和自变量的滞后项做进一步考察。
（三）动态面板分析
这里选取各内生变量的原值及一阶滞后以估计土地财政依赖、财政缺口对房价的动态影响。表4报告了动态效应的估计结果。
从表4结果中可以发现，房价确实存在显著的自回归效应，其一阶滞后项在模型（3）中的弹性为0.506且在1%的水平上显著。在土地财政依赖度方面，当年值对房价的影响较为稳健，与静态效应估计结果基本保持一致，但其一阶滞后项对于房价的影响显著为正。其中，模型（3）估计的弹性为0.011，而模型（4）的估计值则为0.019，均在5%的水平上显著。这反映出土地财政依赖对该省房价具有显著的滞后正向影响。其次，地方财政缺口对房价同样具有显著的积极作用。模型（2）显示地方财政缺口当年值的弹性为0.018并在10%的水平上显著，而其一阶滞后项均不显著。这揭示出财政缺口促使地方政府参与土地出让活动以获取大量的土地出让金，从而影响土地的价格并最终体现到房屋销售价格中去。因此，土地财政依赖与地方财政缺口对房价均有推动作用，但土地财政依赖度的推进作用更为显著。
四、稳健性检验
为确保结论的可靠性，本部分进行稳健性检验。首先，考察土地财政依赖度变量。在第二部分中其定义为当年度土地出让金与预算内财政收入的比值。此处定义新的算法，令其为当年度土地出让金与全部预算收入（即预算内和预算外收入之和）的比值。其次，以该省总人口与总面积之比作为人口密度以更好地反映该省的人口情况。将该两项新变量进行替换并重新估计土地财政依赖、财政缺口对房价的动态效应，表5汇报了相应结果。
结果显示，土地财政依赖度对于房价的影响是稳健的，但是财政缺口对房价的影响缺乏稳健性。在Arellano-Bond动态面板广义估计和系统广义矩估计方法中，土地财政依赖度和财政缺口的弹性并未发生明显改变。房价依然存在显著的自回归效应，其一阶滞后项在模型（3）中的估计系数为0.563，在1%的水平上显著。土地财政依赖度的当年值和滞后项弹性分别为-0.015和0.014，与表4结果差异不大。但是财政缺口对于房价的促进作用不再显著，其系数在Arellano-Bond动态面板广义估计以及系统广义矩估计下均不显著。这显示在考虑土地财政依赖度的情况下，财政缺口的影响不再显著，因此房价最主要的影响因素为土地财政依赖度。综上所述，本文所采用的研究模型具有一定的稳健性，土地财政依赖度与房价之间存在稳健的滞后正向关系，该结论是可靠的。
五、结论与政策建议
本文采用1999-2009年我国省际面板数据研究土地财政依赖、财政缺口和房价间的关系。土地财政补充财政资金成为地方政府获得财政收入的一个行之有效的方式，一方面是由于分税制的实行导致地方财政无法满足日常开支以及大规模固定资产投资的需要，另一方面是由于我国土地国有化导致地方政府具备获取与土地相关收入的权力，因此地方政府普遍存在土地财政的动机和激励。本文从实证角度分析了土地财政在多大程度上影响我国房价走势，探讨的问题有助于解释政府财政模式在房价上涨现象背后所起的作用。
本文发现：格兰杰因果关系检验结果表明，我国土地财政依赖、财政缺口、房地产国内贷款与房价之间存在相互反馈的作用机制。对我国1999-2009年省际房价多元模型进行静态和动态的面板数据分析，结果发现土地财政依赖具有显著为正的滞后效应，对房价存在显著的提高作用。此外，地方财政收入缺口和房地产国内贷款对房价也存在显著正向影响。由此可以看出，地方政府通过土地市场的公开出让等行为进行的寻租活动，能够改变土地的市场价格，进而通过价格传导机制影响商品房的销售价格。地方政府干预市场的行为对于我国近年来房价的不断提高起到关键作用。
对此，本文认为，应当充分认识到地方政府土地财政的重要影响，在经济和政策上引导地方政府改变以土地出让获取财政收入的融资方式，规范土地财政行为。土地财政的形成在某种程度上反映地方政府的牟利动机，更深层次则反映了现行土地管理制度的不完善，彰显了现行财税体制的弊端。因此，今后应从机制和体制上对地方政府的土地财政加以规范和引导，具体包括以下三点建议：
首先，继续深化房产税改革，改变地方政府融资渠道。我国税收体制改革应进一步深化，着力培养地方税源，完善地方政府融资渠道。其中，已在试点城市进行的房产税改革应继续施行，条件成熟后逐步向全国推广，将以土地出让金为主的土地财政转变为以房产税等地方税种为主的长效财政体制，从而降低地方政府对土地市场的干预，转变地方财政的土地依赖，进而通过价格传导机制引导房地产价格合理化。
其次，加大财政体制改革，减小地方财政收入缺口。地方财政收入缺口的降低依赖于财政体系的完备，包括各级政府财权与事权的分配方式，以及政府间转移支付是否合理有效。目前我国各级政府间的财权与事权分配并不相匹配，有财权无事权，或有事权无财权的现象继续存在，这导致了部分地方政府财政收入缺口难以弥补。同时，我国政府间转移支付制度也亟待完善，财政横向支付缺乏有效监管机制，没有形成高效的政府间转移支付体制。但是，财政制度的改革涉及问题众多，需要应对各利益相关者之间的博弈，因此应循序渐进，在现有基础上逐步加大改革力度。与此同时，地方财政收入缺口会随着财政体制改革的逐步深入相应减少，从而降低地方政府通过土地财政获取财政收入的动机。
最后，完善土地管理相关制度，加强土地市场监管。尽管我国现有诸多法律法规对土地的取得、用途等方面做了规定，但部分条款流于宽泛，或因执行不力而导致法律法规形同虚设，出现上有政策、下有对策，甚至置若罔闻、屡屡触及法律法规底线的现象，不仅对土地与房地产市场有着不恰当的影响，也在社会上造成了恶劣的影响，增加了社会矛盾，严重违背和谐社会的理念。因此，应加强土地管理相关法律法规的建设，细化相关概念与管理条例，积极贯彻相关法律法规的实施，建立完善的土地管理制度，使土地财政与社会经济更和谐发展，使建设用地朝着节约和集约的方向迈进。
本文的研究没有考虑我国特有的宏观调控因素对于房价的影响，即政府对房地产市场的干预不仅包括地方政府的财政模式，也包括中央政府的宏观调控政策。事实上，前文已提及有文献指出货币因素对于房价上涨的解释力，这在通货膨胀预期下的经济中显然是成立的。因此，今后应当将更多的宏观调控因素纳入到研究视角中去，更为准确地考察土地财政对于房价的影响关系。
参考文献：
1.陈志勇、陈莉莉，2010：《“土地财政”：缘由与出路》，《财政研究》第1期。
2.董再平，2008：《地方政府“土地财政”的现状、成因与治理》，《理论导刊》第12期。
3.黄小虎，2007：《前土地问题的深层次原因》，《中国税务》第2期。
4.刘正山，2007：《土地兼并的历史检视》，《经济学（季刊）》第1期。
5.卢洪友、袁光平、陈思霞、卢盛峰，2011：《土地财政根源：“竞争冲动”还是“无奈之举？”——来自我国地市的经验证据》，《经济社会体制比较》第1期。
6.王斌、高波，2011：《土地财政、晋升激励与房价棘轮效应的实证分析》，《南京社会科学》第5期。
7.易毅，2009：《现行体制下我国“土地财政”问题的解决》，《经济师》第5期。
8.张莉、王贤彬、徐现祥，2011：《财政激励、晋升激励与地方官员的土地出让行为》，《中国工业经济》第4期。
9.张青、胡凯，2009：《我国土地财政的起因与改革》，《财贸经济》第9期。
10.张双长、李稻葵，2010：《“二次房改”的财政基础分析——基于土地财政与房地产价格关系的视角》，《财政研究》第7期。
11.郑思齐、师展，2011：《“土地财政”下的土地和住宅市场：对地方政府行为的分析》，《广东社会科学》第2期。
12.周彬、杜两省，2010：《“土地财政”与房地产价格上涨：理论分析和实证研究》，《财贸经济》第8期。
13. Du，Hongyan，Yongkai Ma，and Yunbi An. 2011.“The Impact of Land Policy on the Relation between Housing and Land Prices：Evidence from China.”The Quarterly Review of Economics and Finance，51（l）：19-27.
14. Hoffmann，R.，C.G.Lee，B.Ramasamy，and M.Yeung.2005.“FDI and Pollution：A Granger Causality Test Using Panel Data.”Journal of International Development，17（3）：311-317.