基于国情的中国未来管理

    六、未来管理面对的官员品质和社会风气问题
    在多难选择的未来管理中，从长远看，还有一个问题就是官员的品质对下一代的影响、对社会的影响，以及保持社会良好风气的问题。
    最近，有一篇报道，说的是英国的一位教授所做的“诚实实验”(12)，笔者感触很深。这位教授认为，对于一个社会而言，诚实一直有着积极的意义。他的问题是：社会大环境对人的诚实程度的影响是怎样的？反过来又是怎样的？如果在一个不那么“诚实”的社会里长大的人，其个人品格会不会受到影响？拿这些问题去做个实验，其背景逻辑是：一般情况下，人们会不自觉地模仿比自己地位高的人。这个“地位高的人”，小时候是父母、上学后是老师、毕业后是老板。而对于一个社会而言，政府官员也属于“地位高的人”。按照这样的背景逻辑，实验的假设是：“如果一个社会贪污腐败横行，那么公民就可能没那么诚实；反之，如果官员贪赃枉法的行为比较少，公民的诚实水平也会较高。”教授希望通过这个实验来验证官员品质的好坏对青少年诚实程度的影响(13)。
    研究组收集了2003年159个国家的民主状况和贪污、偷税情况的数据，设计了一个指标，叫“违规普遍度”(prevalence of rule violations，PRV)。“违规普遍度”是位居高位的权力阶级滥用权力的反映，用这个指标衡量权力阶级的诚实程度。研究组将159个国家的数据归类为“高违规度”和“低违规度”的不同层次。之后，在其中23个国家中各选择一批年龄在12～13岁的学生进行测试。孩子们的品格还没定型，其诚实程度，可以直接反映社会风气对个体的影响及塑造作用。
    为测量孩子们的诚实程度，研究组设计了一个“掷骰子”游戏。孩子们可以掷骰子两次，并向老师报告第一次掷骰子的结果。骰子有六面，每一面有一个数字，分别是1～6。孩子们掷骰子的结果，如果是1～5之间的某个数，就会相应得到1～5个单位的现金奖励。如果结果是6，就拿不到任何奖励。每个孩子都有一个单独的房间，最终结果究竟是多少，只有掷骰子的孩子清楚。孩子们只要掷骰子——报告结果——拿钱或者没有钱——走人。所有的结果都汇总到研究组的研究人员那里。
    研究人员不可能知道每个参与者是不是说了假话，所以只能从统计分析中主观判断。研究人员分析后认为，那些说投了“6”的人，应该是说了实话的。根据概率统计分析和估算，如果掷骰子的样本足够大，那么，每个数字出现的概率会是六分之一，所以平均的现金奖励是2.5个单位。
    在政府比较诚实的国家，参与者平均获得的奖励是3.17个单位；在政府不太诚实的国家，参与者平均获得的奖励是3.53个单位。具体到单个国家，表现最好的是德国、英国和瑞典，参与者平均获得的奖励是3个单位；而一些贪污腐败成风的国家如摩洛哥和坦桑尼亚，参与者平均获得的奖励接近4。中国在实验中的数字在3.6左右。结果认为，德国参与者，说实话的比例超过80%；英国和瑞典的参与者说实话的比例在60%～70%之间；大约有30%的中国参与者说了实话；最为糟糕的是坦桑尼亚，其参与者“说实话”的比例小于10%，这意味着几乎所有人都在撒谎。
    对这个“诚实实验”，其前提、数据、分析、结论，不同的人会有不同的看法。问题并不在实验本身，而在于官员品质对社会风气的影响、社会风气对孩子们的影响确实存在。至于表现形式及轻重程度，各国情况不同，各方面也有不同的判断。在中国，这几年中央出重拳进行反腐倡廉，已经说明了官员问题影响社会风气的严重性。党风影响官风，官风影响民风。品质好的官员就会给民众树立好的榜样，对整个社会风气带来积极的影响，反之就坏，就会问题积聚，积重难返。所以，对未来的管理，治国先治党，治党先治官，治官先治心。治好了官，对涵养好的民风影响很大。通过系统教育、规则制度、现实锤炼来培养官员的良好品质，关注社会风气对下一代的影响，这是未来管理多难选择中需要特别注意的长远问题。
    

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页