会员登录
会员注册1.2 国家创新体系
国家创新体系(或国家创新系统)这一概念正式出现在20世纪80年代中期。对于最早的提出者究竟是谁，学界仍然存在争议①。但大部分学者认为，国家创新体系这一概念的最早定义者是英国苏塞克斯大学科学政策研究所(SPRU)的弗里曼(Chris Freeman)教授。弗里曼将国家创新体系定义为“一种公共和私营部门机构的网状结构，这些公共和私营部门的行为及其相互作用创造、引入、改进和扩散新技术”[23]。之后，他又将其完善为广义和狭义两种定义。弗里曼特别强调政府政策、企业及其研发、教育培训以及产业结构4个因素的重要作用。
此外，美国学者Richard Nelson认为，国家创新体系是一组机构，其相互作用决定企业的创新行为。他分析了大学、政府、企业在新技术生产中的作用，认为创新是大学、企业等有关机构的复合体制，制度设计的功能是在技术的私有和公有两者之间建立一种平衡。之后，他对比了14个国家和中国台湾地区的创新体系，发现政策制定者要根据具体情况制定相关政策来提升本国或本地区的创新能力[24]。
Nelson注重案例研究，而Lundvall[25]作为国家创新体系理论的集大成者，更注重从理论层面研究国家边界是如何对技术创新绩效发挥作用的，而且特别强调在创新过程中的互动式学习(interactive learning)。Lundvall[26]提出，国家创新体系是“由有经济效益的知识的生产、扩散、应用过程中相互作用的各种构成要素及其相互关系组成的创新体系，而且这种创新体系植根于一国边界之内”。在随后的研究中，他认为“生产的结构”和“建立制度”是界定创新体系的两个重要维度[27]。
对国家创新体系研究做出重要贡献的还有经济合作与发展组织(Organization for Economic Cooperation and Development，OECD)。为了促进国家创新体系从理论到实践的发展，1994年OECD国家创新体系项目启动。OECD的研究贡献体现在：第一，将国家创新体系分析与知识概念结合，发现知识的创造、扩散和利用是经济增长和变化中至关重要的因素，创新驱动的经济正是建立在知识创造、扩散和利用过程之上[28]；第二，定义国家创新体系为“由不同机构组成的集合，这些机构共同或单独致力于新技术的开发和扩散，并向政府提供一个制定、执行政策以影响创新过程的框架”，其核心是企业[29]；第三，提出了国家创新体系的分析框架[30]，并强调全球创新网络在国家创新体系中的作用。具体见图1。
图1 OECD国家创新体系模型
资料来源：OECD(1999)。
Charles Edquist对国家创新体系也做了很多的研究，认为一个国家创新体系可以被广义地定义为“影响创新的发展、扩散和使用的全部重要的经济、社会、政治、组织、制度和其他因素的总和”[31]。他和其他学者编写的《全球化、创新变迁与创新政策：以欧洲和亚洲10个国家(地区)为例》②，为学界展现了一些经济体创新体系的最新面貌。
这里引用一些国家创新体系最经典的概念研究(当然国内学者的研究也非常多)，是想说明国家创新体系概念的提出是与创新的开放(实际上就是开放式创新或开放创新)直接相关的，背后隐藏的基本假设是类似甚至相同的。
第一，国家创新之所以是一个系统，是由于创新存在的诸多要素/主体之间存在互动的联系，以及交互过程中知识的生产、扩散和使用与创新体系“自组织”所发挥的不可或缺的作用[25，27]。从这个角度来看，国家创新体系要素是通过依赖外部资源特别是外部知识去获利的。
第二，国家创新体系理论从一开始就没有限定要素以及要素之间的相互联系局限在国家边界之内。换言之，国家创新体系理论预设了创新在国家层面是开放的，甚至可以形成全球创新网络[29-30，32]。包括产业创新体系在内的诸多后续概念，更为明确地提出了跨越国家边界进行分析的理念[33-35]。
第三，商业模式和价值链等概念影响了国家创新体系的研究；同样，开放式创新也影响了国家创新体系的研究。王元地及其导师维姆·范哈佛贝克等对开放式创新影响国家创新体系做了理论分析，他们的研究表明，开放式创新对国家创新体系的影响包括增强重要性；提升有效性；多元化网络[36]。
第四，国家创新体系理论建立在新增长理论(强调知识是驱动经济增长的主要力量)、新制度学派(强调创新机制的交互运作)和演化学派(强调技术、市场乃至企业等创新主体自身的不断变化)的基础之上。而这3个理论基础也与开放式创新的研究基础紧密对应，还与前述开放式创新的3个基本前提紧密联系。表1的研究总结也部分地佐证了这个判断。
