中国管理研究道路选择：康庄大道，羊肠小道，还是求真之道？——基于2009-2014年中文管理学期刊的实证研究与反思

    (二)理论基础与道路选择评价模型
    1.既有观点
    在中国管理研究的关键时刻(Tsui，2009)，由中西方学者共同参与并进行意义构建的道路选择议题，旨在探讨如何开发(exploit)现有的理论知识与探索(explore)新的理论知识(Zhao & Jiang，2009；Von Glinow & Teagarden，2009；Tsang，2009)。在这场学术对话中，学者主要围绕康庄大道与羊肠小道的抉择而展开讨论。
    康庄大道即中国管理理论，强调在中国情境下应用、完善与拓展现有的管理理论(Barney & Zhang，2009)，即使大多数现有理论是从西方的文化情境中发展而来(Tsui，2009)。在中国的文化情境中，这条开发性道路(Zhao & Jiang，2009)主要致力于演绎式的理论发展与检验(Tsui，2009；章凯等，2014)，假设具有文化普遍性，旨在通过有效的复制与检验增强现有理论的通用性与普适性。正在兴起的中国文化情境为验证与完善现有理论提供了一个天然的实验室(Tsui，2006，2009)；管理学者既可以通过这一策略与主流学者进行科学的对话，又比较容易在西方的权威期刊发表论文，但也有学者认为这条道路只能对世界管理理论的发展提供有限的贡献(Whetten，2009)，可能导致中国管理研究的议程被西方的理论范式所设定(Barney & Zhang，2009)，如果继续被康庄大道主导的话(Tsui，2009)，那么注定要在科学严谨性(rigor)与实践相关性(relevance)之间有所取舍，这会妨碍管理学者对新知识的发现与探索(Von Glinow & Teagarden，2009)。因此，越来越多的学者开始呼吁选择羊肠小道以提高中国管理学理论创新的世界话语权。
    羊肠小道即管理的中国理论，强调在中国情境下对本土管理实践与现象提出新的解释(Barney & Zhang，2009)。这条探索性的道路(Zhao & Jiang，2009)假设具有文化特殊性，尝试摆脱现有理论范式所设定的管理议题，认为中国社会独特的历史与演进特征，特别是改革开放30多年以来转型时期的经济、技术、社会和政治等文化环境(雷恩、贝德安，2013)的变迁所体现出的情境动态性，只能用新的本土理论进行解释，而不能完全或很好地用现有理论来解读(Tsui，2006)。学者呼吁，在现阶段选择羊肠小道并强化其合法性更应该被学术共同体重视(Cheng et al.，2009)，否则中国管理研究将长期被锁定在理论贡献价值链的低附加值产区。既有学者认为羊肠小道不具有超越中国情境的通用性与普适性(Barney & Zhang，2009)，也有学者主张对本土管理实践与文化元素(如历史、文化和哲学)的重视不能盖棺而论，认为这条道路也可以发展成为世界公认的、具有文化普遍性的普适性理论(章凯等，2014)。虽然这条道路目前依然处于萌芽阶段，中国尚未诞生出被西方甚至被世界主流管理学术共同体真正认可的理论(贾良定等，2015)，但是已有学者对此做出了有益的尝试(Cheng et al.，2009)。
    综上所述，康庄大道与羊肠小道分别描述了管理知识生产的不同创造过程(Von Glinow & Teagarden，2009)，均是为全球管理知识做出贡献(Tsui，2004，2007，2009；Meyer，2006)的有效途径。虽然中西方学者对康庄大道的理解见仁见智，但均认为其是对现有理论进行检验、完善和拓展，强调开发现有理论的知识创造逻辑；虽然学者对羊肠小道的认知也比较辩证，但均认为其旨在构建与创造新的理论知识，强调探索新理论的知识创造逻辑(Zhao & Jiang，2009；Tsui，2009)。不可否认，现有研究深刻关注了这两条理论创新道路，二者也确实在国内外学术共同体产生了深远的影响，并为中国管理研究的未来发展提供了重要的参考与借鉴。然而，需要强调的是，并不是所有的学者都完全认同Barney和Zhang(2009)对中国管理理论与管理的中国理论的“二分法”(dichotomizing；Von Glinow & Teagarden，2009)，一些有代表性且有影响力的其他道路选择确实存在，导致中国管理研究可能并不是仅仅存在康庄大道与羊肠小道。从同时强调理论开发与理论探索的其他理论创新道路来看，随着近年来东西方文化更多的交流与学术对话(Child，2009)以及中西方学者对中国文化情境更多的关注(Barkema，Chen，George，Luo & Tsui，2015)，文化特殊性与文化普适性的结合(Leung，2009)、文化双融(Chen，2014)等路径日益被重视；从既不强调理论探索又不强调理论开发的其他路径选择来看，学者既可以进行实证规律研究③(empirical regularities；Miller，2007；Helfat，2007；Tsang，2004)以作为康庄大道与羊肠小道的可行替代(Tsang，2009)，又可以开展“雾霾调查报告”等归纳研究深刻关注管理实践。这些非主流研究在学术群体以及管理实践者中间均可以产生较大的影响力。因此，康庄大道与羊肠小道对中国管理研究的道路选择与知识创造的全部空间而言到底是否是穷尽的，以及如何认知除此之外的其他道路选择，都值得我们进一步的探索与分析，这也促使本文尝试拓宽研究视域并回到问题的原点，即“开发还是探索：中国管理研究的未来”，并从理论开发与理论探索两个维度对道路选择问题进行重新认知与评价。
    

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>