会员登录
会员注册(四)结果分析
1.描述性统计
根据最终确定的样本数据(N=1123)，表2列出了文章被引频次(Citation)、发表时间(Year)、研究方法(Method)(1代表定量研究，0代表定性研究)、理论探索(Theoexplor)、理论开发(Theoexploit)以及管理学期刊(Journal1代表《管理世界》，Journal2代表《南开管理评论》，Journal3代表《管理学报》，Journal4代表《经济管理》)的均值、标准差和皮尔逊零阶相关系数。表2显示在2009-2014年这6年时间内，整体上中国管理研究的理论开发均值为3.38(SD=1.47)，表明样本期刊比较重视基于概念论证或者现有的模型进行推理与预测；而理论探索的均值为3.12(SD=1.07)，表明中国管理学者比较侧重在现有的理论过程中添加调节变量或者中介变量。从统计意义上来看，表2也显示理论探索与理论开发的相关系数为-0.08(p＜0.01)，表明这两个维度基本上相互独立，也证明本文所建立的二维评价模型在横坐标与纵坐标上的可行性与科学性(Colquitt & Zapata-Phelan，2007)。
2.道路选择的总体概况
表2 描述性统计与零阶相关系数
注：a Year变量值2009-2014年分别对应1～6值；b.***p＜0.01，**p＜0.05，*p＜0.1。
图2 2009-2014年理论开发与探索发展趋势
图3 2009-2014年各道路选择的占比趋势
从2009-2014年的整体情况来看，中国管理研究的理论开发与理论探索程度均随时间逐渐地提高(见图2；也可见表2)，表明道路选择在总体上越来越重视理论贡献水平。在所考察的时期内，图3显示康庄大道、羊肠小道、综合之道与发现之道每年都占有一定的比重，而且4条道路的比重均随时间发生变化：康庄大道与羊肠小道在样本文献所占的数量比例均稳中有一定的提升，虽然综合之道的样本占比从2009年的12.6%上升至2014年的20.1%，但是发现之道的样本占比却从最初的38.4%明显地下降至22%。综合来看，道路选择理论创新水平的逐渐升高伴随着发现之道的比重逐渐下降。
3.不同道路的特征与效果
在康庄大道的数据样本中(N=288)，即理论开发程度高而理论探索程度低的实证研究中，本文发现中国管理学者目前主要对现有的西方管理理论或模型进行检验、利用与完善，如资源基础观、交易成本经济学、制度理论等。虽然对本土新理论与模型(如通过案例研究归纳的理论模型)进行复制与利用是理论发展与合法化的必要渠道(Miller & Tsang，2011；Hambrick，2007)，但在4个期刊上只有6篇文章对本土已经提出的理论模型或解释逻辑进行了尝试，如李明、凌文辁和柳士顺(2013)对本土CPM领导理论的实证复制与改良。换言之，现有学者并没有对和合管理理论、中国式管理理论以及其他被国内学术共同体寄予厚望的理论或模型进行有效的验证与巩固，因此本文认为这些本土理论与模型可能还只是停留在个体层面，尚未上升至团体层面或社区层面，也并未真正实现从个体、团体到学术社区的“跨层次对话”(贾良定等，2015)。但有趣的是，每个期刊均有学者对本土的家长式领导理论进行检验与完善(吴春波、曹仰锋、周长辉，2009；傅晓、李忆、司有和，2012；于海波、郑晓明、李永瑞，2009；林志扬、叶恒，2013)。
在羊肠小道的样本文献中(N=298)，即在理论开发程度低而理论探索程度高的实证研究中，无论是探索理论变量主效应之间的新关系或未知过程，抑或是提出本土情境下的新构念，本文发现学者目前均很少基于中国传统文化与哲学构建新理论，而现有最高频率的理论探索文章主要是通过案例研究构建新的理论模型，但是这些新成果几乎与中国的传统文化与哲学相关性并不高，而更多是与已有文献和中国现代的管理实践相关。这在一定程度上说明了《管理世界》对中国案例研究的推动在羊肠小道上已经初见成效。一方面，这种现象充分显示在这6年期间，对于本土管理理论的探索，中国传统文化与哲学可能还不足以单独支撑本土理论的构建；另一方面，也说明了中国管理学者不应该完全依赖传统文化与哲学，还应该充分、有机地结合中国近现代管理实践提出新的理论。
在综合之道的样本文献中(N=180)，即在理论开发程度和理论探索程度均较高的实证研究中，本文发现中国管理学者在4个样本期刊上目前主要在开发现有的西方理论时，或通过演绎式的回归分析等定量研究首次探索理论变量主效应之间的未知关系，或通过归纳式的案例分析等定性研究探索多个理论变量之间的未知过程从而提出新的理论模型。对于中西文化与理论的融合，只有6篇文章进行了有益的尝试，而且这几个有限的样本主要还是中西方管理理论的简单整合，尚未真正实现东西文化的双融或超越。换言之，在综合之道的全部文献中，绝大多数是在现有的理论基础上提出新的理论模型，而东西文化的融合尚处于起步阶段，有待学者继续挖掘。
在发现之道的样本文献中(N=357)，即在理论开发和理论探索程度均较低的实证研究中，本文发现中国管理学者基于管理实践数据、参考文献或概念论证目前主要在现有的理论变量联系或过程中增加调节变量或中介变量。虽然这条道路的样本最多，但绝大多数学者的研究目的是解决现有文献中的问题或弥补相关缺口，仅有23篇文章深入描述与归纳了本土管理实践现象或者发现了重要的实证规律。虽然这些非主流研究的理论贡献较少，但实践相关性程度较高。其中6个样本来自《管理世界》(占该期刊发现之道的比例为22.2)，1个样本来自《南开管理评论》(相应占比为1.5%)，9个样本来自《管理学报》(相应占比为6.3%)，而7个样本来自《经济管理》(相应占比为5.7%)。换言之，在整体上旨在归纳管理实践事实与探索实证规律的非理论研究不被重视(《管理世界》相对比较侧重)。
表3 文章被引频次与各种道路选择的回归分析[c]
注：a.在所有的回归模型中，均将《经济管理》期刊作为参照组；b.在回归模型(6)中，将Road1(康庄大道)作为参照组；c.括号中数字为标准误；***p＜0.01，**p＜0.05，*p＜0.1。