新常态下中国经济增长与宏观调控

    三、新常态下中国宏观经济的新调控
    新常态下中国宏观经济的新调控，也就是宏观调控的新变化，主要体现在三个方面：一是新政策，就是所谓新政；二是新方式，就是新的调控方式；三是新制度，就是在制度改革方面要为新的宏观调控创造制度基础。
    先来看一下新政策。我们现在的宏观政策适应现在双重风险的存在，不再像过去那样了，或者是全面紧缩或者是全面扩张。我们采取的是松紧搭配、反方向的组合这样一种宏观调控的政策格局，我们叫做积极的财政政策、稳健的货币政策。那么积极的财政政策意味着什么呢?财政政策仍然是扩张的，总体上是倾向于把刺激需求、保增长、稳就业作为首要目标。货币政策叫稳健的，从前一个时期宽松的转化为稳健的，首要目标还是控制通货膨胀，政策方向总体上还是紧缩。这样的一种松紧搭配的政策格局，它的坏处是什么?或者说它的局限性是什么?就是它的政策效果之间可能相互抵消。财政政策要保增长稳就业，银根不配合，货币政策不支持不放款，或者是放款力度不够大；反过来货币政策要反通胀，收紧银根，要紧缩，控制流动性，加强流动性的管理，从紧，财政不赞同、不支持。而在中国大家知道，财政政策和货币政策的关系非常密切，这和西方市场经济国家还有区别。关系非常密切的情况下，这两大政策杠杆如果发生了方向和目标上的差异和冲突的话，那么政策效果之间的相互影响、相互抵消的程度就更大。这就是这种松紧搭配的政策组合的问题之所在。
    从2010年年底之后，我们宏观经济失衡，——总体上看，双重风险的存在这个事实没有改变。一方面，有通货膨胀，不敢全面扩张；另一方面有经济下行，不敢全面紧缩。所以财政政策和货币政策，不敢双松、双扩。双松有利于刺激经济但恶化通胀；如果财政政策和货币政策双紧，有利于遏制通胀，但是加剧经济下行。这就迫使我们宏观政策的两大政策体系，目标和方向不敢简单地统一到一个目标、一个方向上来。怎么办?我们采取了这种反方向的、松紧搭配的结合，兼顾反通胀和遏制经济下行两方面目标的要求。虽然这样的组合，政策效果的有效性会相互受到影响，但是宏观调控的风险会得到有效控制，我们把这个指导思想叫做“稳中求进”。就是政策的有效性可能会降低，但是政策的风险能够得以控制，实际上是这样一种指导思想。在这样的指导思想下，如果大格局不变，实际上根据失衡的方向、程度的不断变化，比如说通货膨胀的压力在一定时期里可能更加上升，或者相对不大。比如说经济下行、失业的压力在一定时期里忽然提高或者渐缓，根据宏观经济双重风险失衡的相互转化和程度的变化，我们在松紧搭配的大的政策结构下，可能会调节松紧的力度，这就是前不久大家经常说的、媒体报道的所谓的“克强指数”。在松紧搭配的结构下，我们讨论一个宏观政策调控的上限、下限，在这个程度范围之内来进行松紧搭配的调控。根据宏观失衡的不断变化，我们调节政策松紧的力度，或者往上限偏一偏，或者往下限移动移动。所以上下限的讨论就成为制定中国新政、新时期宏观政策的一个很重要的出发点或者基础。上限争论很多，用什么来确定，分歧很大，包含各种因素，各自看法不同。但是在一点上是共同的，制定宏观经济政策，经济增长速度、目标、政策目标锁定，考虑的一个很重要的因素是我们这个社会国民经济承受通货膨胀的能力，也就是通货膨胀率有多大。
    根据目前中国的情况，前些年实际上我们是把通货膨胀的目标控制在3.5％左右，2014年控制在3.5％左右，左一左右一右的话，以0.5四舍五入作为所谓左右的控制界区的话，实际上就是把通货膨胀率的上限控制在4％，4％以下就可以，就满足3.5％左右。今年我们的工作报告提的是3％的通货膨胀率，3％实际上也就是3.5％，我们提出来把通货膨胀率控制在3.5％以下，我们的经济增长速度只要不超过8％，在其他条件没有大的变化的情况下，把通货膨胀率控制在3.5％以下，我们是有把握的。根据通货膨胀率，我们的经济增长率考虑以8％作为一个上限。
    经济增长确定的下限，也就是宏观经济综合指标确定的下限，到底由哪些因素决定，争论也很大。但是有一点是共同的，就是失业率的要求，就是控制失业率、保就业。从政府层面上说保增长不是根本目的，之所以要保增长，根本上是要保就业，政府很重要的任务是要盯住这个下限，保就业。我们测算了一下，中国从2013年开始，劳动力总量的增速、增量开始减少，就是绝对量在增加，但是增加的幅度从2013年开始进入了拐点，开始逐渐往下减，也就是中国就业的劳动力总量的压力从2013年开始进入了一个拐点，这个压力开始逐年减少。中国的失业问题越来越是结构性失业，矛盾越来越大，由总量导致的失业的压力，从增量上看，开始逐渐减缓。根据这种情况，中国2015年失业率的目标控制在4.5％，这是我们在政府工作报告中提出的。4.5％是一个什么样的概念，实际上就是不上升，我们的失业率现在实际上就是4.5％，城镇登记失业率就是4.5％，我们如果不上升，使得失业率不加剧，作为一个底线。我们城镇登记失业率是4.5％，这个数据是不完整的。因为有些人在城镇失业，但没去再就业部门登记，没有反映出来。不完整怎么办呢?我们搞了一个社会调查——失业登记的一个调查即调查失业率，就是入户。城调队到家庭的每一户去问，有这样一个调查失业率。调查失业率根据这些年的经验，通常比国家统计局登记的城镇登记失业率一般高出两个百分点，所以如果我们城镇登记失业率是4.5％的话，那么中国真实的城镇登记失业率应该是6.5％左右。中国的经济到底能承受多少失业率，也就是我们能承受的失业率的底线，究竟在哪儿?我们现在不知道。市场经济发达国家这个数是稳定的，欧盟是7％，它能承受，过了7％就会出大问题，所以它把7％作为红线；美国是6％，所以美国奥巴马政府很清楚，它的失业率只要不低于6％，美国的刺激经济的政策不退出。2014年10月，美国政府宣布退出全面刺激经济的政策，一个很重要的指标就是2014年10月，美国的失业率降到了5.7％，低于了6％。我们国家这个经济很有弹性，这个城镇失业率到底能承受多少?因为中国是二元经济，我们还有个农村，你找不到活可以回家去，你们家里有块地，你要挣钱你找那块地，你要住房你找那块地，你要吃饭你找那块地，你要看病你找那块地。农村给很多进城的民工形成了一个特殊的保障和退出机制，所以中国这个社会承受失业的能力，不像美国欧盟那些国家清楚，它更有弹性，正是因为这样，它很含糊，我们不知道多少是个准确的线。但是我们盯住一条，现在不是没出大事吗，我们就以这个不要加剧作为底线，不能提高，因为逐年提高就是个问题。如果失业率按目前的水平不再提高，我们算了算中国今年新增的劳动力安排，还有农村要向城市按照农村城镇化的速度和劳动生产率的提高释放出来的劳动力，逐年农村要向城市非农产业转移的这部分，城市要吸纳，加在一起大概是多少呢?有一个总数，2014年这个数加在一起大概是1000万左右，不到1000万，980多万。这里有720万是从农村转移出来的，有200多万是从城市成长起来的。我们要安排这1000万个劳动力。
    

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>