会员登录
会员注册技术的进步能够极大提升人类的生产力，在传播领域也是如此。媒介技术的每一次进步都摧枯拉朽一般解构和重构人类的传播活动。报纸将人们从街头广场拉回到早餐桌，收音机将人们聚集到了壁炉边，电视将我们领到客厅的沙发上，而网络的出现，则消解着逐步成形的人类信息接收习惯。无处不在的网络和接收终端，让人类的信息交换图景变得复杂而有趣，同时也重构着职业传播者的信息生产方式、发送方式，甚至他们的职业伦理和未来走向。
> 网络传播对公关流程的影响
在传统公关传播流程中(研究—计划—传播—评估)，公关项目最为重要的是制定计划和确定方案，而非执行。通常媒介部、活动部这些侧重执行的部门，在公关公司的地位总是不够高，而侧重执行的公关公司在整个行业中的地位也是一样。
到了网络传播时代，执行似乎变得不再那么简单了。网络传播对精确的过程控制让传播环节显得格外重要。例如在沃尔玛的博客门事件中，由于其公关代理公司在执行上的用力过猛，使得一个很好的项目落得被同行甚至公众指摘的下场。
传统媒体的执行和网络传播的执行有着天壤之别。传统媒体环境中的执行注重发布，而网络传播中的执行更注重对传播过程的精确控制和快速的反应。负责众多知名品牌网络传播的智扬公关高级客户经理吕岚认为，在网络传播环境中的执行环节却总是依据网络受众的反应，围绕策略主线不断调整，调整的结果是更准确清晰地达成公关目标。她认为，目前的成功案例，无一不是在传播过程中对各种情况准确地进行判断、调整和控制的结果。
> 网络对公关伦理的影响
真实、公开、责任感一向是公关先驱者对职业伦理的要求，但是不幸的是传统的媒介环境使得某些违背职业伦理的执业者反而受到市场的青睐。被称为“公关之父”的艾维·李坚持公关必须公开和诚实，而公共关系学的创始人爱德华·伯纳斯虽然早年曾主持过不够光彩的“女性吸烟运动”，但是他后期却转向对公关行业职业伦理的追求。这位老人穷其晚年时光力求提升职业伦理，尤其是关注公共关系组织的律己问题。
虽然行业奠基人伟大的职业伦理追求让人振奋，但是在传统媒介环境中，虚假信息的贩卖者却因此而获得更丰厚的回报，坚持职业伦理的传播者反倒成为了边缘人。但是在网络传播时代，日益透明的传播环境将从机制的根源上促进整个行业靠近公关先驱的职业追求，未来的年代或许就会让“向公众撒谎”变成“不可能的任务”，目前在网络上沸沸扬扬的“打虎事件”，就是公众揭穿某种别有用心的拙劣“公关”伎俩的预演。
可以想象，越来越透明化的传播环境将修正与职业伦理背道而驰的执业理念，通过市场的力量让职业伦理的光芒闪现，让这个行业赢得尊重。
> 双向对称沟通实现的可能性
格鲁尼格(Grunig)和亨特(Hunt)揭示了四种公关模型：媒介代理模型、公众告知模型、双向不对称模型和双向对称模型。媒介代理模型和公众告知模型是一种单向的沟通模型，公众只是信息接收者，而公关组织并不关心受众的反馈。双向不对称模型重视了组织与公众间相互的交流和反馈，但是公关组织只是基于反馈的信息来进一步影响公众的行为。而双向对称模型是两位研究者提出的理想模型：公关是为了促成组织与公众间的相互理解，组织不止是影响公众，而是平等地愿意接受公众对其的要求，在互动中完成相互的理解和进步。
如果将前两种单向沟通模型称之为公关1.0模式，双向不对称模型则是公关2.0模式，而双向对称模型作为理想模型，可以称之为公关3.0模式。现代公共关系经历了百年的发展，已经走过了公关1.0时代，步入了公关2.0时代，但是公关3.0时代远未到来。网络传播时代或许就是公关走向3.0时代的起点，我们有理由相信，“关联文本”(context)替代“内容”(content)产生意义的互联网将成为公关进入3.0时代的有力助推器。