会员登录
会员注册近日，中国人民银行总行陡然加速了对《金融控股公司法人治理与会计制度》(以下简称《制度》)的调研、修订工作。业内人士认为，在中国《金融控股法》缺位的情况下，《制度》的出台将为国内金融控股公司身份合法化提供一定的法律基础。
然而，在监管当局对发展金融控股态度日益明朗的大背景下，“准金融控股集团”阵营却开始发生明显的两级分化。一方面，以金融机构为班底组建而形成的“金融系”准金融控股集团继续高歌猛进;另一方面，以实业企业涉足金融而形成的“实业系”准金融控股集团，却在德隆崩溃、复星淡出、宝钢专业化等一系列事件的影响下悄然放慢了脚步。
一度表现积极，却在国内金融控股公司身份合法化前夕突然收手，“实业系”诸强的态度骤变，是政策指引的结果，还是对实业涉足金融控股进行风险重估后的理性回归?
“金进实退”金融控股面临两级分化
10月下旬，中国人民银行总行《金融控股公司法人治理与会计制度》调研组成员一行4人突然入驻上海国际集团有限公司简称“上海国际”，他们此行的目的是围绕金融控股公司的相关问题进行调研。
据上海国际透露：人行调研组对上海国际建立金融控股公司所做的努力及取得的成果表示充分肯定，并对今后的发展提出了意见。考虑到调研组为《金融控股公司法人治理与会计制度》而来，这一法规又被视做中国金融控股法的序曲。业内人士认为，上海国际朝着金融控股公司又迈进了一步。
然而，曾经同样对成立金融控股公司有浓厚兴趣，并积极投资金融产业的宝钢集团(简称“宝钢”)、上海实业集团(简称“上实”)却在此时变得沉默。
数年来，宝钢已经为它的金融产业投下53亿元巨资，主要涉及保险、商业银行、证券、财务公司及信托五大金融领域。但目前，宝钢集团实际上已经放弃了金融控股设想。宝钢内部人士对此的解释是“出于集团整体上市考虑，宝钢将收缩非主业资产，缩短战线。”
作为一家综合性投资企业，上实的主要业务包括生物医药、信息技术、基础设施和房地产。在金融领域，上实则投资了海通证券、申银万国、浦发银行、交通银行等多家金融机构。如今上实集团投资策划部的工作人员却明确表示，公司的金融业务由香港的两家上市公司负责，集团目前以投资实业为主。
目前，国内有意金融控股者主要有两部分组成：一是金融机构组建的，包括由非银行金融机构逐渐发展而成的，如中信控股、光大集团和平安控股，以及由商业银行通过海外投资控股形成的，如中银国际、中金公司、工商东亚。二是由实业控股不同金融机构形成的，如宝钢集团、德隆集团、上实集团。
上海国际与宝钢、上实的不同际遇，或许暗示了“金融系”与“实业系”两大类准金融控股公司在当前形式下的不同抉择。
实业“金融梦”——“发动机”与“蓄水池”
我国实业界进军金融业是从上世纪90年代中期逐渐开始的，当时各产业集团，特别是上市公司，利用国家金融机构改革之机，纷纷大举进入金融行业。如海尔集团、德隆集团、新希望集团、东方集团、山东电力等。
最初产业集团进入金融业，除少数企业集团外，并没有特别明确的金融业战略意图，绝大部分是为了进入金融业获取资产规模扩张、增加新利润增长点以及获得融资便利。这些产业集团往往把金融业当做是协助产业发展的“发动机”与“蓄水池”，它们一方面可以为企业扩张提供强有力的融资支持，另一方面可以保证整个集团现金流的稳定。
海航集团是中国四大航空集团之一，也是较早涉足金融业的实业集团。海航集团副董事长王健并不讳言当初吸引海航进入金融业的是集团发展的强大资金需求，“我们发展太快，实际上现在的资金需求量还是很大。像海航这样(需要大资本)的企业，都会面临一个资金需求的问题。”
由于中国金融市场(资本市场和银行融资)无法提供完全满足企业发展所需资金，饱受资金短缺之苦的海航早在7～8年前即有意建立自己的“发动机”和“蓄水池”，为发展主业(航空业)提供配套的金融产品和服务。
据了解，在过去的几年中，海航曾经与保险、证券、信托、银行等行业广泛接触，据说谈过的项目不下20个。
“实业系”遭遇政策迷雾
我国目前实行的是金融分业经营制度，但是在实际操作中，混业经营具有业务多元化、 销售渠道交叉利用等明显优势，金融从分业向混业发展已成为大势所趋。在现有分业经营法规制约下，由子公司分业经营，再由母公司统一调度的金融控股公司模式被认为是一个不错的过渡平台。
但是，金融控股公司这一具有相当必然和必要性的现实存在，至今还没有在中国任何正式的法律法规中获得确认。在目前金融分业的法律体系下，除少数几家国务院特批的机构外，金融机构的混业经营受到严格限制。
近半年来，国家相关部门明显加大了对处于法律灰色地带的金融控股的监管力度。今年6月，金融监管三巨头，银监会、证监会、保监会联合签署《在金融监管方面分工合作的备忘录》，第一次明确了对金融控股集团的监管思路——采取主要业务归口管理。
目前，中国人民银行总行《金融控股公司法人治理与会计制度》也基本成形，据相关人事透露，《制度》有可能在年内推出。此外，对《金融控股法》正在修订中的传闻也时常见于报端。
然而，即将出台的金融控股法规对“实业系”来说，却意味着更大的政策风险——在法律真空环境中发展起来的一些现行做法可能会与新法规有所冲突。
另外，与“金融系”不同，“实业系”除承担金融政策风险外，还要承受国家相关产业政策的影响。例如不久前，国资委主任李荣融公开表示，中央企业要专注于发展主业，这对宝钢的金融控股梦也是一个不小的打击。
目前，海航集团也已停止了在金融领域的扩张，王健认为，现在中国的金融环境“就像台风来了，最明智的方法就是躲在避风港里呆着。修修船，把发动机清洗清洗，等雨过天晴以后再出航。”
实业不宜涉足金融控股?
“金融控股政策导向不明只是外因。”在九略管理顾问公司贡玉春总经理看来，“对集团盈利模式、发展战略等内部因素的考虑也是让某些实业集团转入低调的重要原因。”
贡玉春介绍说，实业集团涉足金融控股业，是完全进入了一个新的竞争领域。企业原有的竞争优势在这里根本起不到作用。对企业来说等于一切从零开始，风险较大，因此实业界涉足金融控股必须十分谨慎。