浅论自然科学的特点对会计理论研究的启示 (1)

　　二、对会计理论研究的启示

　　会计研究应接受自然科学精神的洗礼

　　1.会计理论实际上是一门社会科学。而社会科学与自然科学的关系正如马克思所预言的那样:正像关于人的科学将包括在自然科学一样,自然科学往后也将包括关于人的科学,这将是一门科学。20世纪以来,社会科学的成熟度大大加快。自然科学的理论和方法不断被移植到社会科学中,社会科学的成果也推动着自然科学的发展,两大类科学原先泾渭分明的界限变得日趋模糊,而呈现出相互交叉、相互渗透的趋势。因此,会计理论的研究应主动接受科学精神的洗礼,促进自身的成熟。

　　而从会计理论自身的发展过程来看,会计理论本身就不可避免地受到了自然科学的影响。在20世纪70年代末之前,一直还存在着会计是一门科学还是一门艺术之争论,直到70年代中后期会计是“信息系统”的观点才被理论界和实务界广为接受。而“信息系统论”的观点与信息论与系统论的重大影响是分不开的。会计定义的变迁本身就说明了自然科学对会计理论的强大影响。

　　2.将会计定义为一门科学,不仅仅是会计学术界人士提高自身地位的需要,随着人们这种观念的普遍接受,使它还具有极为重要的“范式”意义。所谓的“ 范式”指的是经过长期争论后逐渐形成的统一的基本理论、观点和方法。它意味着会计理论的研究者也将采用自然科学研究中的一些方法来进行会计理论的研究;它意味着会计理论将不可避免地或多或少地带有自然科学的特点,如具体性、经验性、精神确性;它还意味着会计理论的发展将有可能用关于科学发展的理论来给予解释。

　　重视会计理论的检验

　　建设会计理论的努力始于20世纪初,以查尔斯斯普拉格于1907年发表的《账户原理》为标志,到20世纪60年代,财务会计的理论体系才初步形成。不可否认的是,在这个过程中,会计理论的发展始终受到会计实务发展的影响。20世纪初,会计理论被要求能够用于规范当时处理混乱的实务。20世纪 40～50年代,会计理论被要求能够给有多种处理方法可选择的实务予以解释,从而成为企业会计人员从事业务的行动指南。而60年代以后,实务中越来越复杂的交易的涌现要求会计理论必须能够提供对新现象的指南。会计实务不仅是会计理论发展的动力,也是检验和淘汰会计理论的实际战场。只有那些被实务证明了,并运用于实务的理论才具有生命力。

　　必须承认,以上所述的会计理论的检验与自然科学的检验是不同的。会计

　　理论的研究者往往只是理论的供给者,而理论能否得到认可,或者淘汰,则完全不可控,是一个“适者生存,不适者淘汰”的自然过程。而自然科学的理论检验则是在可控制的条件下可以重复进行的检验。这虽然与自然科学与社会科学的不同有关,但也的确值得我们深思:会计理论同样要重视检验。只有对会计理论进行检验, 才能推动会计理论走上阔步前进的大道。如我国的关于会计本质的“管理活动论”和“信息系统论”的争论,虽不可否认在历史上有重要的意义,但同样不可否认的是只有强调理论的可检验性才能引导对会计本质的概念争论走向具有指导实务处理、准则制定的“范式”。

　　强调会计理论的检验,必然要引入实证研究。实证研究方法将会计研究从纯粹的逻辑推理发展为在一定推理基础之上的、用大量的经验数据来验证结论,强调研究过程,结果能精确地计量、表述,第三者可以对研究结果进行验证。美国自1968年以来,实证会计研究已取得了极大的进展。而我国的实证会计研究则才刚刚起步,但已具备了进行实证研究的基本条件:证券市场的发展给我们提供了实证研究的课题,同时也给我们提供了相关的数据。

　　值得注意的是,强调会计理论的验证,从而引入会计理论的实证研究,并不是要否定会计研究中规范研究的重要性。自然科学研究本身往往就是归纳与演绎并用。因此,笔者认为会计理论的研究中规范研究与实证研究不能顾此失彼。但从我国会计理论研究目前的现状来看,从要重视会计理论的检验的角度来说,有必要对会计理论的实证研究方法加以强调。

上一页  [1] [2]