会员登录
会员注册
笔者认为评估不能解决的事情，留给市场机制去解决。不管评估值合理不合理，只要确定国有无形资产的出卖时点，交由产权交易机构进行充分的出让信息披露，实行公开交易，用市场机制检验价格，这就能从制度上确保在这一特定的时点上，不存在国有资产流失问题。
六、评估结果的确认或备案
长期以来，对国有资产评估结果采取确认制，即《国有资产评估管理办法》第十八条规定，“委托单位收到资产评估机构的资产评估结果报告书后，应当报其主管部门审查;主管部门审查同意后，报同级国有资产行政管理部门确认评估结果。”以往，评估机构对行政部门的确认行为是喜忧参半，“喜”在有了国有资产管理部门的确认，相应的评估机构的自身责任似乎有所缩小;“忧”在评估过程有了确认程序，许多评估机构的结果被调整或修改，评估时间过程也相应有所延长。
笔者认为，在评估机构出具结果后确认程序，容易导致责任模糊。如评估报告的使用者认定经确认的评估结果有重大瑕疵，是对评估机构提起民事诉讼还是向评估行业主管部门申请行政复议或提起行政诉讼，尚有争议。所幸的是，2001年12月31日，《国有资产评估管理若干问题的规定》(财政部第14号令)出台后，国有资产评估确认制改为备案制。备案制减轻了评估行业行政管理部门的责任，相应增加了评估机构的责任感，评估机构无法再用行业主管部门的确认书来抗辩自身的过错。《企业国有资产评估管理办法》(国有资产监督管理委员会第12号令)更加明确了这一定位。
但需指出的是，《国有资产评估管理办法》(国务院91号令)是行政法规，而《国有资产评估管理若干问题的规定》(财政部14号令)、《企业国有资产评估管理办法》(国有资产监督管理委员会第12号令)是部门规章，后者效力低于前者。以部门规章改变行政法规的规定，恐有不当之处。建议在适当时机，应以法律或行政法规的形式，对评估结果的处理方式重新加以明文规定。
七、评估过程中的非正常干预
笔者在从事国有资产产权交易过程中，常遇到一类情况：某出让企业的净资产评估值迟迟无法出来，追问原因时，出让方称评估值要与交易价格保持一致，转让谈判的价格尚未谈妥，所以评估值无法出来。这类现象在当前国有资产出让过程中并不少见，资产占有方对评估机构的影响力或者说干预能力可见一斑。评估市场竞争的日益加剧，使不少评估机构不得不迎合资产占有方的要求。但评估报告就像天平，如失去公正，必然倾向一方，使相对方的利益受损。而无原则的评估报告带来的影响，将会向炭菌热病一样迅速传播，大面积侵蚀评估行业的整体声誉。在倡导诚信经营的今天，评估机构应是首当其冲。 解决上述问题的有效途径之一，便是改评估机构所谓“有限合伙”为无限合伙，评估机构从业人员对其执业行为承担无限责任。一次错误的评估可能导致评估机构合伙人倾家荡产，由此产生的威慑力将有助于增强和改善评估行业的整体公信力。