会员登录
会员注册垄断行业有很多真相深锁五里雾中，外部人士不得其门而入。即使是政府部门公开发布有关垄断行业的信息，也多有矛盾。最近一则报道又加深了我对垄断行业的神秘感和敬畏心。
据报道，中石化系统酝酿一次工资普涨。消息传来，没失忆的人们吃了一惊。在他们尚来不及模糊的记忆中，前年，劳动和社会保障部一位副部长披露，电力、电信、金融、保险、水电气供应等行业职工的平均工资是其他行业职工平均工资的2到3倍，如果再加上工资外收入和职工福利待遇上的差异，实际收入差距可能在5到10倍之间。此后，垄断行业劳动力高收入引起了社会舆论的普遍质疑。
垄断行业劳动力高收入为什么遭致攻击?原因不止于其垄断市场的垄断行为，更在于此种垄断结构实由政府授权。也就是说，高收入源自垄断，垄断源自授权。因果传递，这一初次分配地理中的异常隆起，推动力是政府主导、政府同意，而非市场竞争。
抛开高收入合理性之争不论，现在，高收入本身受到了来自垄断行业大出资人的质疑。
去年，国资委专门进行了一项调查。其初步统计数据显示，2006年，国有企业职工年平均工资4.16万元，垄断企业90%的职工工资不到5万元。环视中央企业，没有一家人均年平均工资超过10万元，甚至只有一至两家收入超过5万元，99%的央企职工年均工资都在5万元以下。一位国资委的研究人员称，实际上，“近年来垄断行业工资增长率低于竞争行业”。
如果该调查结果更接近真实，那么，国有企业、特别是垄断企业职工这几年真是为国资保值、增值作出了非常贡献。垄断收入真正受之于国家政府，还之于国有企业。虽然授受程序还有可商榷处，国有资本、资产应无恙。
对于垄断行业的内部情况，垄断行业自己主持、设计、组织、实施的调查有没有客观性?是否可靠?不重要。重点是这样的自查、自调天然地伴生着道德风险。在该报道中，受雇于国资委的研究人员强调本部门作为出资人的单纯定位，强调国有资本利益最大化和经营效率为其监督目标。不幸的是，这一角色转换也提高了国资委对其出资企业工资水平调查的道德风险溢价。当其他相关政府部门出具不同数据时，本部门的数据将面临严峻考验。重点在于，国务院两个部门投入大量资金、人力、时间及相关行政资源进行严肃、认真、细致的调查，时隔一年不到(按照采集第一手数据的时间，可能更接近)，结果大相径庭。孰是孰非?一个普通人，如我，当然没能力深究其虚实，更无资格评说其真伪。惟一的办法，是向第三方开放，向媒体开放。我相信，对公众而言，有时客观翔实的新闻报道胜过一次正规的调查统计。而且，总是更便宜。