会员登录
会员注册
作为“规则制定者”的国际巨头通过全球化运作、非核心业务外包和生产转移以及实施ERP，大大提高了企业内部的运作效率，但“零库存”的追求同时又将库存风险尽可能地推向了供应商、经销商或其他服务提供商。大量的库存信息其实并不掌握在“规则制定者”手中，而是分布在跨国供应链上国际贸易、物流、销售流通和生产加工等各个环节中。大量的业务外包和跨国协作同时造成了质量管理监控、流通追朔和企业管控上的一系列问题，美国的中国的玩具召回和日本的毒饺子事件就是例证。要解决这些问题，供应链上的信息可视化和企业间协作管理(SCM)势在必行。
国际上大中型企业的ERP系统实施已经基本完成(到了优化阶段)，实施SCM，通过对海外事业的整合、改善供应链环节中相关企业间的协作流程和机制、实现库存共享(即通过供应链管理实现企业间优化)，特别在资源价格上涨和环境保护意识提高的大环境下，实施SCM的企业未来有望获得巨大成效。但现实上国际巨头的SCM系统构建工作也只是刚刚开始并鲜有成功案例。
那么为什么SCM的构建举步艰难呢?曲立东认为问题主要来自三个方面。第一，传统的IT服务模式大大提高了企业应用IT的成本，使得实施SCM的成本居高不下，即使是非常大型的企业也望而却步;第二，作为众多“规则服从者”的企业支付不起也无法通过实施供应链实行系统获得效益;第三，许多企业没有清晰的定位并把ERP与SCM混为一谈，采用了错误的系统解决方案和选择了错误的IT服务商。
企业IT应用行业已有几十年的历史，应该算作传统行业，但是行业的高速成长和IT技术突飞猛进的发展以及人才的缺乏使得IT行业无暇反省自己，服务价格只升不降!请一个ERP顾问的费用有时会抵得上一个一般管理人员或近10个工人一年的工资。实施系统的对象如果是资产性系统(ERP)，那么企业可以从系统实施的效果中收回投入;但如果实施的系统是成本性系统(SCM)，那么投入的IT花费完全要反映到企业的成本中去，IT成本越高，企业竞争能力越弱。本来实施SCM是以提高企业竞争能力为目的的，但结果是SCM的实施反而导致企业竞争能力的下降。这就是大多数企业(包括国际巨头)对实施SCM望而生畏的原因所在!
ERP提升的是企业内部的管理能力，SCM提升的是企业外部资源的“统治”能力。管理能力(ERP的效果)与所采用解决方案的质量(也可以近似为IT花费的总价)成正比，而统治能力(SCM)则与所采用解决方案的价格(在质量满足的前提下的单价)成反比。在前提条件满足的情况下 “价格为王”，这就是曲立东通过多年实践所得出的结论。
连“规则制定者”都对SCM的实施价格望而生畏，那么作为“规则服从者”的企业就更无法承受昂贵的IT服务价格了。尽管许多IT企业针对中小企业提供价格相对低廉的ERP系统，也有许多诸如ASP或SaaS(软件即是服务)等基于服务概念的解决方案产生，但都无法从根本上解决问题。 “规则服从者”业务流程不得不适应“规则制定者”所制定规则的被动性使得他们离不开IT服务，同时IT服务昂贵的价格又使得他们支付不起系统所要适应外部需求变化而产生的花费。
如果没有“规则服从者”是使用符合供应链管理需求的执行系统，则SCM的其他系统都会变成“空中楼阁”，变成“聋子”或“瞎子”，根本无法发挥预期的功效。
在曲立东的理想世界里，所有“规则服从型”企业都是SCM(供应链执行系统)的当然用户，但SCM的“利他属性”使得实施SCM的最大受益者实际上是“规则制定者”，因此，“规则制定者”应当承担起部分或绝大部分“规则服从者”企业上SCM执行系统的成本支出!