第二步,将对产品的关注转移到不仅仅关注企业,而且应该关注与企业产品有一定距离的话题。目的是减轻企业正面所受的攻击,减少消费者对企业及其产品的“负面”印象的全面渗透。
第三步,权威检测与整改并行。目的是给消费者一段思考的时间空档后,重新让消费者、让业界认识到企业并没有“忽悠”广大消费者,不失时机地告诉消费者,企业是负责任的企业,产品是合格的产品,生产并推出大众满意的产品仍然是企业的首要使命。
第四步,答谢消费者。重新获取消费者、业界的信任,以保持并提高现有的品牌优势、市场份额。
案例:中国自主品牌汽车国外遇阻
2005年9月,自主品牌的中国汽车首次走出国门参加法兰克福车展,然而却出现了爆炸性消息:某自主品牌的中国汽车是所作测试中质量最差的车。两天内,国际媒体纷纷报道“开中国车有生命危险”。
在当前的背景下,有一些东西是“隐秘”的,这为围魏救赵提供了可能性。为什么测试结果在法兰克福车展期间公布?为什么这样一款受中国市场认可的中国汽车第一次到欧洲就遭遇“特别”的待遇?
一夜间,人们在很多媒体上见到如下典型观点:洋人“惧怕”中国车、“这是在打压中国汽车”。评论出来之后(网络导向型的传播规划成为最大的功臣),舆论出现了激烈的分化、争吵,危机管理团队成员对帖子内容作了详细的策略性规划,并对网络言论进行大量的“引导”工作。
NO.3情感公关策略
情感公关是个低成本、高回报、高风险然而对企业又不可或缺的手段,这是管理者应当意识到的。选择用情感化解危机,有时候能起到事半功倍的作用。
从人性化的角度讲,企业之旅好比人生之旅,对于企业伤害过的人和事,作一些情感修复,只需要强势的那一方做出那么一点点安慰,也就会温暖一大片对方。如果过多地辩驳和着力解释,可能“冒犯”监管机构的威严,可能得罪业内外人士。
案例:富士康状告记者
2006年8月,富士康因不满《第一财经日报》记者有关富士康员工超时加班的报道,台湾首富郭台铭所控制的鸿海旗下子公司以名誉侵权为由,向《第一财经日报》两名记者提出总额3000万元索赔,并要求法院查封两记者的个人财产。起诉媒体记者是富士康曾经在台湾采取过的策略,另外,作为代工企业的富士康,本身的品牌并不直接面对消费者,对媒体的免疫力比较强。
事实证明,他们的策略是错误的。显然,起诉后企业的利益损害是巨大的,富士康始料未及的明显失误:
错误一:大陆媒体的力量远大于台湾等其他地区,远大于他们想象的力量,大陆媒体在民众心目中有很高的公信力,有相对崇高的话语权。
错误二:判断错了自己的免疫力。尽管代工企业是在后端不做品牌,但面对舆论的谴责和压力,富士康的客户判断不可能不受到影响。而且为了在公众中树立良好形象,品牌厂家将会考虑是否替换代工企业。