会员登录
会员注册
四、第四层次——会计理论研究的具体方法
会计理论研究的具体方法一般包括描述性方法、规范性方法和实证方法，现分别阐述如下：
(一)描述性方法
所谓描述性方法，是指运用归纳方法对许多个别事物进行分析，找出这些事物的共性，并概括出普遍性结论的一种推理方法。具体到会计研究中，描述性方法主要应用于两种情况：第一，在广泛调查研究占有实际资料的基础上，对各会计主体经常发生的会计现象及其相互关系加以概括和总结，从会计实务中归纳出会计理论;第二，广泛收集已有的会计文献资料，并就某个具体问题的认识进行概括和总结，对已有会计理论进行归纳，得到新的会计理论。
20世纪50年代以前，世界各国的会计界主要采用描述性方法进行会计理论研究。利特尔顿和齐默尔曼认为会计理论主要是从会计实务中总结出来的。美国注册会计师协会所属的会计原则委员会发布的第4号公告“名词公报”也采用了这种方法，即通过对事物进行罗列的方法，概括和归纳出结论，从而形成了会计的概念结构。
采用描述性方法得出的会计理论，称为描述性会计理论。由于描述性会计理论主要是从会计实务中提炼出来的，研究者容易受到“存在的就是合理的”等主观因素的影响，因而，描述性会计理论主要是为解释现行会计实务服务的，难以得到突破性的发展。
(二)规范性方法
所谓规范性方法，是指利用演绎方法，由普遍性原则推导出个别结论的一种推理方法。会计研究中的规范性方法是指那种从目的和假设出发，从中导出为实际应用提供依据的合理原理和原则。
规范性方法不受现实事物的影响，强调“应该是什么”，因而会计理论研究者常常从特定的价值判断基础出发，力求从逻辑高度概括出最优的会计实务是什么，进而指导会计实务，实现会计实务的规范化，其现实目的就是为制订会计准则(制度)服务的。
采用规范性方法形成的会计理论称为规范性会计理论。规范性会计理论产生的背景是：不同的会计方法和程序存在着巨大的差别，使得会计报表缺乏可比性。因此，20世纪五六十年代的会计学家极力推崇规范性会计理论，以提高会计信息的可比性。但是，规范性会计理论存在着致命的缺陷是：虽然经过演绎推理得到的会计理论具有很强的逻辑性，但是，如果研究者依据的假设或前提是错误的，那么其结论也必将是错误的。因此，规范性理论有时难以令人信服，也不能取得令人满意的发展，而且在完成了归纳或演绎之后，一般不对研究成果进行系统的验证。
(三)实证方法
所谓实证方法，是指与描述性方法、规范性方法相区别的，通过观察或实验取得数据，并对这些数据进行分析、测试而形成结论的一种研究方法。会计研究中的实证方法主要用于以下三个方面：第一，对某一特定会计理论的验证;第二，对存有分歧的不同观点、方法和理论的验证;第三，理论创新。
实证方法受西方实证主义哲学的影响，立足于客观存在的事实，强调会计“是什么”的观点，因而实证会计理论研究者主张，要象自然科学那样，以观察到的事实资料和感性认识为依据，来构建真正科学的会计理论体系。
采用实证方法得出的会计理论称为实证会计理论，由于会计实证研究中收集的数据资料局限在过去发生的事实上，因此注定了实证会计理论只能从现实的角度出发，解释和预测会计实务，验证已有的会计理论，而不能对会计实务起规范指导作用。但是，会计实证研究的前景是美好的。实证会计理论一旦形成，可以累积起来，有可能形成科学完整的会计理论体系。
1986年美国罗切斯特大学罗斯·L·瓦茨和杰罗尔德·L·齐默尔曼出版《实证会计理论》，此书的中文版译者黄世忠教授写道：“书中将实证会计理论的最重要学术贡献归纳为两个方面：研究了会计数据的潜力，检验了会计信息(主要是盈利信息)与股票价格的相关性，雄辩地证明了充分披露的会计信息是推动资本市场有效运转的要素之一;提出并检验了分红假设、契约假设和规模假设，解释了会计数据在制定和执行报酬计划、债务契约中的作用，以及由此引发的各种会计政策选择行为。例如：当企业实行以盈利为基础的分红计划或者它的负债率比较高，则它可能选用可增加当期收益的会计政策，以增加经理人员的报酬，降低违反债务契约的风险;又如，企业的规模越大，它就越有可能选用可减少当期收益的会计政策，以降低政治成本。为此，该书用了三分之二的篇幅详尽介绍了有代表性的实证研究在这两个领域所取得的进展和成果”。
实证会计理论是以经验研究和实证研究为基础，以数理统计模型为工具，以“提出假设——设计模型——收集数据——解释结果”为模式，借以解释和预测会计现象的会计理论。
在20世纪60年代以前，会计学的研究方法是规范研究的方法，以后从弗里德曼的“实证经济学”移植过来实证研究方法。至20世纪80年代及以后，美国经济学界会计学界出现了一种风气，在重要学术刊物上，只发表实证研究的文章。认为只有实证经济学才是真正的科学，只有实证分析才是经济学中唯一的可以被使用的方法。陈岱孙先生认为这种偏见是有害的。他曾指出：“实证经济论著否定价值判断。但是，否定并不等于它不存在。数学模型分析了各种变量之间的关系，得到一个结果。但这结果是否符合社会实际，完全与社会判断无关吗?当然不是”。既然任何实证分析都离不开它所设定的社会经济前提条件，也都不可能把研究成果置于社会经济环境之外，可见
社会价值判断是始终无法回避的现实。经济学说史可以证明：规范分析与辩证分析相结合是经济学的一贯原则。古代、中世纪、古典学派斯密、李嘉图都有自己的价值判断，19世纪后期，庞巴维克著的《资本实证论》正式提出“实证论”这个字眼，但书中还是采取逻辑分析而没有采取数学分析。20世纪30年代以后，随着数量经济学的发展，实证分析才得到发展，但规范分析也在发展，对经济增长的价值判断，对生态经济的研究，对福利制度的分析，都有长足的进步。要使经济学成为“致用之学”，规范分析与实证分析必须结合。
上面讲的虽然是经济学，但其基本精神对会计学也是完全适用的。
会计规范研究必须建立在实证研究的基础上，而实证研究必须有一个明确的目标——为规范研究服务;缺乏实证研究支撑的规范研究可能是空洞和不得要领的，而脱离规范研究的实证研究肯定是盲目的和十分零乱的。
搞实证研究也要走自己的路，选取我国社会经济需要的课题，不能跟在别人后面，重复已经研究的课题，而且必须与我国当前的规范研究紧密结合起来。