会员登录
会员注册随着《小企业会计制度》出台，我国统一的会计制度体系终于尘埃落定。伴随着新体系的形成，很多相关的话题接踵而来。已经掀起盖头的统一会计制度体系带给人们的有欣喜，也有担忧。
惊艳一瞥
相较于原来的分行业会计制度，恐怕没有人会否定统一会计制度体系的进步。
北京中永恒会计师事务所主任会计师刘尔奎认为，由13个行业会计制度简化为3个企业会计制度是会计制度改革的进步，进步主要表现在两方面。最重要的是新的制度体系能更好地与国际接轨。在原有会计制度体系下，我国企业的会计语言无法与境外的监管机构进行沟通，调整的工作量很大，这不利于我国公司参与国际竞争。而简化与方便管理，提高会计信息质量则是新制度体系的又一大进步。由原来的13个行业会计制度简化为现在的三个企业会计制度，从形式上有一定的简化，便于行业监管，增加会计信息的可比性，也便于集团公司内部管理，避免由于集团内部执行不同会计制度带来工作量增加。同时，新的会计制度更注重会计要素的确认和计量，提高了会计信息的质量。
对新的会计制度体系，安永会计师事务所技术部合伙人梁国基先生有自己的认识，他告诉记者，现在这个体系最大的特点就是可操作性比较强。国外只有会计准则，而中国既有准则，又有制度。由于中国地方比较大，会计人员太多，会计人员的素质不一，而准则需要更多的判断。每个人对准则的理解可能会有不同，所以，需要操作性更强的制度作指导。这样的制度更符合现实特点。
作为国际四大会计师事务所之一安永的合伙人，梁国基先生多年来一直关注中国大陆的会计、经济法律法规，并活跃于各种研讨会的讲台上。1995年，他被委任为财政部独立审计准则外方专家咨询组成员，这一经历促使他有更多的机会和时间对中国的会计法规做深入的思考，也就让他对中国会计制度的变革有更透彻的理解。
梁国基先生认为，由行业会计制度向统一会计制度的转换是中国客观环境变化后的必然。原来的行业会计制度是符合当时的历史条件的。当时的条件和现在不完全一样，不允许企业做出很多的判断，比如对折旧，准备等。会计与税法的要求基本一致。不同的行业有不同的要求。另外，当时的会计人员的水平也没有现在这么高，行业与行业之间比较小的分别需要具体地分行业提出来。所以说，在当时，行业会计制度是有它的客观需要的。经过许多年之后，现在中国的会计规则比从前稍微笼统一些，不需要分行业来制定了。另外，由于会计人员水平的提高，行业与行业差别
可以由会计人员按照企业会计制度来自己判断。所以说，企业会计制度体系是随着客观环境的变化，会计人员素质的提高变化的。这种变化是很正常的。
梁国基先生解释说，虽然现在的体系分为三个制度，但并不是说，有三个制度，就有三个原则。三个制度的原则和要求是统一的，是一致的。三个制度中，小企业会计制度是企业会计制度的简化的版本，简化后，更容易掌握。金融企业会计制度则是针对金融企业的特点制定的。
难言完美
对于已经形成的统一会计制度，不同的人可能会有不同的看法。现在有些人对这一体系不以为然。虽然他们认可统一会计制度体系的进步性，同时却对它的合理性大加怀疑。
疑问一：三个制度并行定位是否合理
疑问的焦点之一产生于财政部将《企业会计制度》、《金融企业会计制度》和《小企业会计制度》并行定位的思路是否合理。
显然，从名称上来说，《企业会计制度》可以涵盖所有的企业，《金融企业会计制度》涵盖的是所有的金融企业，而《小企业会计制度》涵盖的是所有的小企业。这样来看，《企业会计制度》与其他两个制度已经不可能是并行的关系。进一步地说，不考虑《企业会计制度》与其他两者的关系，可是《金融企业会计制度》按行业特点制订，《小企业会计制度》又按企业规模制定，这两个制度划分的标准又是不同的，这直接造成了体系在逻辑上的混乱。
上海国家会计学院的会计审计专家飞草先生对记者谈到，《企业会计制度》适用于所有企业，包括金融企业和小企业，只是金融企业业务特殊性以及小企业业务简单性，决定了其需要一些特殊规定。事实上，财政部新发布的《小企业会计制度》就已经较好地体现了与《企业会计制度》的关系，在该制度中只体现了特殊性，而一般性规定遵循相关会计规范，目前当然是《企业会计制度》和会计准则等。实际上《企业会计制度》是“母”，金融企业会计制度及小企业会计制度是“子”，其层次应与行业核算办法一样，也是基于《企业会计制度》的特殊规定，与已发布的《民航企业会计核算办法》及《施工企业会计核算办法》没有本质差异。将《企业会计制度》、《金融企业会计制度》和《小企业会计制度》并行定位的做法本身就是值得商榷的。
飞草先生进一步指出，2002年发布的《金融企业会计制度》与《企业会计制度》大量重复让人产生一种错误的意识，以为《企业会计制度》与《金融企业会计制度》大同小异，实际上，金融企业会计制度核心是在这些“小异”，这些“小异”才是《金融企业会计制度》规范重点，“大同”甚至可以省略，可是《金融企业会计制度》为了保证自身系统性，重复了很多不该重复的，而对重点则一笔带过，如贷款特别准备计提，这是银行会计的核心，可是你会很失望发现，对核心的东西，《金融企业会计制度》并没有作出可操作性规定，这使得银行在计提贷款减值准备时无章可循，这样的《金融企业会计制度》由于缺乏可操作性有原则导向嫌疑，这种会计标准要求报表编制者和审计师在将过于宽泛的标准应用于具体的交易和事项时进行大量的判断，并经常不为必须进行的判断提供充分的判断依据，这种会计标准会导致报告主体间严重的不可比，这种结果在实践中也得到了验证。
疑问二：新体系是否优于分行业会计制度
现在的体系是否比原来的行业会计制度好用是导致新体系遭到质疑的另一个焦点。
虽然统一的会计制度体系从形式上比原来的行业会计制度大为简化，也大大地增加了企业会计信息的可比性，很多人却认为相比原来的行业会计制度，新的制度体系并不实用。
深圳商赢市场策略有限公司执行董事汪建平先生指出，由于我国企业种类繁多，试图用一种或几种会计制度涵盖所有企业是不可能的。作为国家政策制定部门，只要将会计准则制定并完善就可以了，不应该用一些具体的会计制度来指导企业进行账务处理，具体会计制度可交给各行业协会去协调。
梁国基先生也承认，新会计制度体系主要的缺陷就是还不能照顾到某些行业的特点。金融企业有它的特点，所以有专门的会计制度来规范。其他行业虽然不像金融企业那么特别，但行业与行业之间还是有区别的。对于特别的业务，如果要求会计人员按照企业会计制度来做，一般的会计人员可能做不出来。
但梁国基先生也指出，实际上，对这些缺陷财政部已经有了解决的办法。那就是通过制定会计核算办法来弥补统一会计制度不能兼顾各行业特点的缺陷。会计核算办法是针对某个特定行业的特点，对企业会计制度做出的补充。现在财政部已经制订了三个会计核算办法，即《施工企业会计核算办法》、《民航企业会计核算办法》和《新闻出版业会计核算办法》。
然而，这又带来了新的问题。现在已有业内人士指出，如果以后每个特殊行业都有一套会计核算办法，这与以前的分行业会计制度有什么区别?对于多元化的企业来说，是不是还是要同时执行几个核算办法?那么，会计制度这种形式上的改革到底能有多大的意义?
或许，这些问题只能留给时间来解答。
短暂绽放还是永远美丽
新的会计制度体系在
很多人眼里并不完美。尽管我们可以很轻易地指出它的缺陷，却往往对如何完善它无所适从。记者曾经就此问题提问清华大学年轻的会计学副教授谢德仁，得到的回答是：关于会计规则如何完善的问题，没有人知道如何完善。这是一个会计规则制定权空间的问题。会计规则的制定权到底有多大，永远是一个博弈的过程。
其实，深入地想，不同的群体对完美的会计制度的标准是不一样的，而会计规则的制定权正是决定会计规则最终会是以一种什么状态出现的决定性因素。在不同群体不断博弈的动态的过程中，对这个问题我们的确很难做出评价或回答。对我们来说，比较现实的问题也是会计制度面临的最直接的问题：既然新的会计制度体系已经形成，它的生命周期能有多长?它是我国会计制度一段时间内的终点站还是仅仅又是一个如同行业会计制度一样的过渡。