会员登录
会员注册
安然事件之后，就连美国都开始质疑本国的会计规则。那个时候人们为会计准则应该是原则导向还是规则导向的问题争论不休，而类似的问题出现在中国则变成了盘桓于会计制度与会计准则之间的争执。
关于会计制度和会计准则的特点，三峡大学后勤集团计财处主任李世炎先生对记者作出了这样的解释，会计准则和会计制度本质上都是一种规范，都是会计标准的表现形式，这是已达成的共识。会计准则的优点是分会计要素、分经济业务制定，可以将该要素或该业务涉及的定义、特征及计量、披露等阐述得更全面更清楚，逻辑更严密。而且当某一经济业务随经济环境有所改变时，能够直接修改某一具体准则，用新的具体准则代替之而不影响对其他经济业务的规定，较具灵活性。而会计制度的优点则在于按会计报表的结构来制定的，以账户设置、记录内容和借贷内容为核心内容，不仅具体而且易操作。
在美国等世界很多国家，会计规则体系中只存在会计准则而没有会计制度，可是在我国，一直是会计制度与会计准则并存。为此，多年来很多业内人士一直在质疑会计制度是否应该存在。对此，梁国基先生有自己的看法，他认为，会计的规则会随着客观外部环境的改善而改善，在未来随着经济的进一步发展，会计人员的水平会进一步提高，在条件成熟的情况下，可能只需要准则而不需要制度。不过这只是一个长远的方向，现在的情况下肯定还需要准则和制度并存。
在一些业内人士看来，制度与准则的矛盾在现在的会计制度体系中已经显出了端倪。飞草先生告诉记者，2000年发布的《企业会计制度》实际上既不是会计准则，也不是会计制度，它是两者混合体，虽然它的名称是会计制度，但实际上其核心部分即第一部分“一般规定”是基本会计准则与具体会计准则的混合，第二部分“会计科目和会计报告”及第三部分“主要会计事项分录”才是传统会计制度的体现。
飞草先生提出，制度是以企业全部业务作为核算对象的，这导致制度对于企业的特殊会计事项不可能作出规定，如果企业单纯依赖制度，碰到这些情况时就会无所适从，这是很大的制度漏洞。实际上，以《企业会计制度》来讲，它的最大错误就是想通过传统制度模式统一企业会计制度，实现跨所有制是很简单的事，但实现跨行业，传统制度模式做不到，只有准则才能做得到。因此，会计准则与会计制度不能并行，会计准则是核心，会计制度是会计准则的下阶，会计制度最好修订好会计准则的实务指南，此外，行业会计制度与企业会计制度接轨也是刻不容缓的事。
多年来对会计规则的深入研究使飞草先生显然对中国会计规则体系的未来有一套成熟的设想，他将他的思想传递给《会计师》，而事实上，这种想法在业内已经具有了相当的代表性。
执行不太美
从制订的目标来讲，会计制度最关键的问题其实不在制度本身，而在于制度是否能得到完全地贯彻执行。
对于即将执行的《小企业会计制度》，李世炎先生对记者谈到了它在执行过程中可能会碰到的巨大困难。他指出，与大企业相比，中小企业的规模、资金、政府的支持程度等在竞争中处于弱势，相形之下形成了巨大的生存压力。中小企业为了在市场竞争中获得利益，更容易受到一些外在因素的影响，进行违规经营，严重影响着会计业务的真实性。而且，部分中小企业往往存在财务机构设置不合理，会计基础工作薄弱，会计人员素质较低的现象。主要原因是中小企业普遍存在注重经营，忽视管理特别是财务管理的思想，对会计人员素质的要求不高，贴心、听话和要求待遇不高是许多中小企业选择会计人员的重要砝码。中小企业这种差距可能直接导致会计制度得不到贯彻和执行，而且中小企业这些缺陷又不是颁布会计制度就能够得到解决的。所以说，颁布的《小企业会计制度》执行中将会遇到比执行《企业会计制度》大得多的困难。要规范小企业会计制度，必先规范小企业经营行为和建立会计人员准入制度。
执行困局其实不仅仅存在于将要执行的《小企业会计制度》。无论是《企业会计制度》还是《金融企业会计制度》，从目前的执行情况看，并不令人满意。
谢德仁副教授就指出，“实际上，我国会计制度最大问题的不在制度本身，而是制度执行的问题。现在这套制度已经是比较超前了，可是执行效果到底怎么样?”他还形象地补充说，“西方国家往往用苹果和筐子比喻会计规则和会计规则体系，在中国来说，到底是苹果坏了还是装苹果的筐子坏了?可以说，现在的情况是筐子已经编织了一部分，但实施效率很低。”
梁国基先生告诉记者
，除了制度本身之外，制度执行效果主要受三方面影响：会计人员对会计制度的理解和是否有能力去执行，这取决于会计人员的水平和经验;企业本身的会计方面的组织结构和会计核算系统和内部控制系统;企业的管理当局对执行会计制度的看法，具体来讲是企业管理当局对于落实执行企业会计制度的态度怎么样。
我国会计人员的素质普遍不高在业内已经形成了共识。谢德仁副教授对记者解释说，会计人员的素质主要就是指会计人员理解现代会计的基本精神、基本精髓的程度，或者能不能利用这些基本精神，基本精髓进行估计或判断。目前我国的会计人员这方面还比较薄弱。与国外的会计师不同，我国的会计师长期以来都习惯了照葫芦划瓢的工作方式，而新的会计制度执行起来越来越需要会计师的专业判断能力，因此，他们在执行会计制度、会计准则这些比较先进的会计规范过程中会觉得有一定难度，这就涉及到后续教育的问题。
实际上，除了会计人员的素质不高，在我国，企业的会计组织结构不甚健全，企业管理当局对执行会计制度不够重视同样对新会计制度的执行造成了巨大的阻碍。
长期从事企业审计工作的山东正大信会计师事务所注册会计师曹连敏以自己的切身体会现身说法，他指出，总体来说，现在企业的管理阶层虽然对财务的重视程度有所提高，但没有达到理想程度。比如，新制度八项减值准备的计提。在实践中，这需要很多部门的协调工作，只靠财务人员无法准确地计算减值准备的金额。以固定资产减值准备的计提为例，就需要设备的技术及维修人员了解设备使用状况、设备采购人员了解市值情况等，专业综合性很强，需要几个部门共同完成。但是会计环境不好，管理当局及各部门不予重视，很难实施新企业会计制度的很多技术细节。新制度由于统一了原来的行业企业会计制度，必然将各行业的情况包含进来，因此相对明细科目增多、核算量会增加、过多地形成多借多贷等也会阻碍制度的选择。当然这也与会计人员的素质有关。
根本的桎梏
会计制度陷入执行困局，有更为隐蔽的根本性原因。
正如我们在谈论中国经济的很多问题时到最后都会感慨：“哎，其实说这些都没用，问题的根源还是体制缺陷”，虽然我们可以提出一大堆方案提高会计人员的素质、健全企业会计组织结构或是纠正企业管理层对执行新会计制度的态度，可是，只要阻碍新会计制度执行的根源不除，会计制度执行顺畅就永远是一句空话。
什么才是导致会计制度陷入执行困局的根源?
谢德仁副教授的回答一针见血，制度执行好坏不是会计的问题，会计仅仅是一个载体，背后是各种利益集团的斗争。
多年接触企业财务工作，汪建平先生对此有更为直接的体会。他指出，我国改革开放20多年来，会计制度改革也经历了两个阶段，从这两个阶段来看，我国企业界不按会计制度做账，其根本原因还是利益驱动和缺乏保障机制。
他进一步指出，由于国家对财务人员的保护措施做得不够，财会人员因坚持会计制度被解雇并得不到相应的保障。这导致在人才竞争日趋激烈的今天，一些企业的财会人员为了不被炒鱿鱼，或者获得加薪、晋升，只能千方百计按企业所有者的要求而不是按会计制度的要求做账。
不过，他也指出，导致企业所有者急欲绕过会计制度的一大原因是我国企业的总体税负较重。如企业增值税率平均在6-7%，法定所得税率33%，实际平均税率约22%。以某生产企业为例：该企业生产中、低端电子产品，其外购原材料占产品含税价的65%，即企业加工增值35%，增值税去掉5.95%，工资及福利费、折旧等占含税总售价的20%，期间费用占3%，如果严格执行《企业会计制度》计算出企业税前利润为6.05%，税后利润仅为5.50%。如此低的利润率，促使企业所有者在执行会计制度时作出“创新”。
其实，这已经不单单是新会计制度体系所面临的问题。这是一直隐藏于我国会计制度执行过程中的一个根本问题。
有一个道理我们都明白，只要有人存在，就有利益，也就会有搏弈。既然我们无法改变人的趋利性，就只能通过建立完善的会计制度实施保障机制来堵住企业绕开会计制度造假的动机。
这才是解决问题的根本。