企业税收的逻辑

　　当萧伯纳在英国战后被课以所得税罚款时，他称自己的职业就像“拿2.5%佣金的征税人”。企业一定知道他的感受。在现代经济社会，大多数赋税由企业征缴。在烟草和汽油上的花费、以及这类 销售企业的营业额大部分都由赋税构成。在几乎所有发达社会，所得税、工资税、增殖税或营业税构成了主要的税种，而它们大多都由企业征收。

　　政府从一小群大企业那里收税，要比和数以万计的单个纳税人打交道花费更小。政府无法以任何其它方式征收到40%的国家收入。那些少数几个不得不由个人填写支票支付的税种，其创造的年收入远远比不上它们激起的敌意。

　　但由企业征收的税并不是加在企业身上的税。所有的税都是由个体支付的，他们或作为雇员、消费者，或作为股东、房产所有者。当人们谈起某个企业的税收时，他们指的是与该企业相关的人的税收，如它的客户、股东或雇员。这就像当人们谈到烟草税时，他们指的是那些出售或使用烟草的人所需缴纳的税赋，而非烟叶本身的税。

　　某些税种难以辨别谁是纳税人。工资税是由企业股东支付的，还是它的消费者，或是雇员本身?这个问题很难评估，并且从短期和长期看，答案很可能不同：股东可能最初负担了税赋，但经过一段时间，工资可能会降低，或是价格上升。并且，如果税赋抑制了就业，它可能会造成更大的负担：失去工作的人会变得更为贫困，政府从他们身上挣不到一分钱。从而，税收成本超过了税收本身。

　　一些由企业支付的税赋会落到股东的头上。大多数股东本身就是机构，如养老基金、投资公司或其它企业。因此，我们需要进一步调查才能找到最终支付这些税收的人。决定一项税种的归宿——即决定该由谁最终掏腰包——是一个复杂的过程，而且往往没有定论，因为人们总是很难从各种经济环境的发展中，辨认出税收变化的效果。某些如工资税和企业所得税等税种的归宿依然不确定。

　　对政府来说，这种不透明性具有很大的吸引力。如果人们不知道自己在纳税，就不太可能抱怨。英国政府认为，降低公司预付税优惠，然后将负担转移到养老基金上是聪明的一招：只有一小部分人明白其中的道理。人们没有责难税收，而是大声抱怨养老金遭受的损失。这件事更证实了一个无法回避的事实，即所有的税赋最终都是由个人来支付的。

　　当评论家表示，企业必须公平地承担税收负担，或加在企业身上的税赋重了时，他们到底是指什么?从字面上来看，这种说法极为荒谬。或许，他们是指，要平衡不透明的税赋——如工资税和企业所得税，与更为透明的税赋——如所得税和增殖税;或是要平衡股东的税和雇员的税。要不，他们根本就不清楚自己想说什么。

　　我们在考虑整个税赋负担的分配问题时，最好是将税收系统作为一个整体来看，而不是着眼于单个组成部分。我们应当考虑税赋的经济效果——税赋在多大程度上抑制了就业，计划或投资?而且，我们应当考虑确保税收机制的廉价性和有效性。空谈企业负担，只会阻碍对税收政策关键问题做出理性的分析。