根据我们的研究,企业选择不拥抱破坏性战略创新,是由于需要保持对现有业务的关注,毕竟之前在传统业务上投入了大量的资金。此外,高管层一般也会反对,因为这是对现有业务的重大挑战。
爱德华。琼斯是美国零售经纪行业的顶尖公司之一,20世纪90年代网上经纪侵占其市场时,琼斯公司决定不采纳破坏性创新。首席营运官道格。希尔说,“我们认为,网上交易服务的是投机者和赶时髦的人。我们做的不是娱乐行业,我们做的是需要‘平心静气’的行业。”
琼斯公司专注于向目标客户提供价值,对遍布全美的营业点进行投资,强化其标志性的个性化、面对面服务。该公司坚持“一个营业点只配一个经纪人”的战略,与美国几乎所有大证券公司的做法相反。
琼斯公司保守的资产管理风格并没有因在线交易的快速扩展而变化,仍然取得了快速发展。营业网点从1980年的304个扩展到2003年的4000个。琼斯公司的应对之道充分说明:新的业务竞争模式并不总是能赢得胜利。事实上,如果应对得当,成熟企业能让新的业务模式增长减速甚至将其最终摧毁。
置之不理
破坏性战略创新容易让成熟企业陷入迷惘:与所处行业中的传统经营方式相比,新的经营方式针对不同的客户群,价值诉求不同,需要的技能也不同。事实上,新的经营方式与成熟企业的经营方式差别非常大,甚至可被视作一个完全不同的业务。比如,网上经纪业务究竟类似于传统经纪业务还是一个全新的行业?成熟企业如果采纳一个貌似针对现有业务的破坏性战略创新,等于是在一个不相关的市场进行多元化经营,其结果可能是灾难性的。
这也是哈特福德人寿保险公司决定不通过电话或互联网进行人寿和医疗保险直销的原因。该公司认为,直销方式主要适用于针对低端市场的简单产品。“我们的产品和销售渠道针对的不是这一市场,而我们并不认为直销是一个威胁或是一个机会,”一位高级管理人员这样解释,“我们的目标市场是占美国人口5%的富人群,客户的个人净资产都在200万美元以上。这些客户的理财问题非常复杂,需要专业顾问帮助他们找出问题、提供解决方案。人寿保险代理人或经纪人可以在客户的律师或会计师的配合下,为客户提供这些咨询服务,客户通常把咨询服务视为销售过程中的一个重要环节。较低收入人群则没有如此复杂的财务问题,直销方式对他们更适合。既然这不是我们的目标市场,我们只会投入很少的资源去评估或执行直销战略。富人群市场足够大,其发展足以支撑公司未来可预见的发展。”
这个例子进一步强调:即便成熟企业所在的行业内,也会出现创新,但它的市场不一定受到影响。这意味着,在决定接受破坏性创新之前,成熟企业必须仔细评估新的业务模式是否与其现有经营方式相关。
成熟企业常犯的一个错误,是简单地认为破坏性创新会在行业内创造出新的市场,进入这个市场并取得快速发展非常容易。但如果真的进入这个全新的市场,面临的可能是另一种局面。因此,更恰当的办法是对破坏性创新置之不理——新业务看上去很诱人,但与主业无关。