渎职行为2
表象:为了准确决策尽可能收集信息
真相:管理者借此维护和扩大自己的权威
情景:2006年9月12日,惠普董事会主席帕特里夏·邓恩宣布辞职,此前她授权私家侦探调查董事会成员和记者的电话记录,最终引起美国国会、联邦和加州政府介入调查。
邓恩在辞职声明中仍然为调查行为辩护,称泄露董事会的机密对公司造成潜在的伤害,因此只就调查采用了“不适当的技术”表示道歉。
不从公共伦理的角度分析,从信息获取本身的角度而言,“电话门”事件还从一个侧面反映出当前公司信息管理中“过度控制”的倾向。不少的管理者,近乎偏执地获取并控制尽可能多的信息,不仅仅是为了科学决策,其实本意是借此维护和扩大自己的权威和组织内的影响力。
点评:毫无疑问,准确充分的信息对管理至关重要,但许多人并没有意识到信息同时还是权力。为了考核工作的前提是需要向谁报告,然后一级一级上传,这种信息的顺序就对应公司权力金字塔的阶梯。
于是经常出现越级上报的情况。这并不代表就结成了利益联盟,上报内容也不重要,关键是这种行为本身,除了获取基层信息的公心,也有保护自己的私心。无论上级还是下级主动,都无形中加强双方的地位,而削弱中间层,可能就是要满足一切在握的权力欲。
渎职行为3
表象:基础管理工作都已理顺
真相:天天打擦边球,经营只出不进
情景:远大广告公司最近引进了一位总经理,开始一个月很讨老板欢心,老板觉得他是真心在为自己卖命。
因为他一上任就取消了员工的双休,要求员工每周上六天班,目的是使员工能在办公室更充分地工作;接着就是执行严格的坐班制度,一个月的外出次数有严格限制;第三是上班时间不许去咖啡室聊天,并将原来的咖啡室改为教室,每天下班后学习一个小时;第四是加大考勤的权重,作为绩效考核的重要依据……
虽然老板对他的作为很满意,但是一年过去后,除了这些弄得鸡飞狗跳的外围措施之外,这位总经理仍然无法解决公司生存最基本最核心的问题——业绩增长。尽管成本一再压缩,但无法掩盖经营只出不进的窘境。而随着核心员工的大量流失,剩下的人更加感到前途迷茫。
点评:行政管理与公司绩效并不成正比,并不是管理得越严格,效益就越好。管理层需要选择的是能带来良好效益的管理方式,而不是讨老板欢心的严格管理。特别是作为知识密集型的广告公司,行政管理上过于严格,反而会有反作用,抑制创意的激发,宽松愉快的环境也许比严格对业绩增长更有效。