会员登录
会员注册年初回信阳老家探亲，与亲友宴聚，一向豪饮的三弟却滴酒不沾，说是上级有规定，中午不能喝酒，连我这个数年不回的大哥敬他一杯都不给面子，我颇感不快。直到见了媒体上的有关报道，这才转嗔为喜。原来，信阳市不仅出台了一个公务人员中午不准喝酒的“禁酒令”，而且有禁酒督察组进行突击检查，现场对相关人员进行酒精测试。有一次督察组突然来到距离信阳市40多公里的竹竿镇，一百多名公职人员中只有镇长皮大海未通过酒精测试，第二天记者便在当地电视上看到了对他的处理决定：“免去皮大海罗山县竹竿镇党委副书记、镇长职务……”
这使我想起了被沃尔玛称之为“秘密特工”的调查员制度，这家世界最大的零售企业在向中国复制其“天天平价”理念的同时，也将“秘密特工”带入中国，设置了调查组。在零售业采购人员受贿、索要回扣等腐败现象屡见不鲜的情况下，大部分供货商认为沃尔玛总体上还算“干净”和可信。就是因为那里调查组的存在象一只无形的手，使得采购人员都有一个“不要使自己处于被怀疑边缘”的自觉意识，产生了“此处无形胜有形”的重要作用。信阳市禁酒督察组的作用与此有异曲同工之妙，我们应当为之高兴。不过，禁酒督察组似乎没有沃尔玛“秘密特工”的存在理应如此的幸运，遭到了一些非议和质疑，他们的活动被形容为“猫捉耗子”的游戏，连记者对此都表示担心，提出了到底应该治标还是治本的疑问。其实，这不是一个治标还是治本的问题，而是一个治“信”的课题。无论是治标、治本还是标本兼治，当务之急是治“信”。
治“信”首先是树立威信，治“言必行行必果”之信。提出治标还是治本的疑问，意在治本，虽然深刻，却忽视了一个基本的前提：设置禁酒督察组是在“禁酒令”下达之后还是在此之前。治标还是治本的疑问可以指向“禁酒令”，而对于酒精测试之类措施的执行，则是不应当有任何借口的。事实上，改革开发三十年来，上有政策下有对策之所以屡禁不止，在很大程度上就是因为在政策推出之后没有及时设置严格的督察机制和处罚措施，没有普遍进行突击检查、酒精测试之类的验证。一项政策的出台，无论治标还是治本，都应当以治 “信”为先。“禁酒令”的执行当然要认真治标，即使以后应当推出更为治本的措施，也需要通过当前的治标而立信。春秋战国时期的商鞅“徙木”，与推行务耕织、尚军功的变法原本没有关系，但也要通过“徙木以立信”，是一种治“信”。这足以让后人“于是知执政者之具费苦心也”，由此明白治“信”对于治标与治本都有非常重要的意义。
治“信”需要树立通过治标实现治本目标的信心。反腐倡廉，提高工作效率，治标也许没有治本那样来的痛快和彻底，但是治标也是治本的重要表现。治标虽然只能解决量的问题，却可以通过量变体现治本的质变，从而体现治本的效果。树欲静而风不止，只要还存在着利益的差异，反腐倡廉，提高工作效率，不存在一劳永逸的“治本”办法，只能“挖山不止”。这就需要在治标上树立信心，进行坚持不懈地努力。但这绝不是在治标上能解决多少算多少，而是坚信一定能取得举一反三的作用。所谓治“信”，是取信于民，而不是为了取悦于治理对象。相反是为了通过治标的兑现，产生治本的威慑作用。对于需要治理的对象或者现象而言，之所以强调治“信”，是一件不得已而为之的事情。对于一些小违纪、小腐败的治标，也要像商鞅那样不得不演出“徙木立信”的一幕，说明人们已经到了麻木的状态，是不正常的，必须予以改变。在这种情况下，对小违纪、小腐败的矫枉必须过正，不过正不足以矫枉，治标也需要拿出治本的魄力，治标的信心也需要通过保持这种魄力表现出来。